Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/108 Esas
KARAR NO : 2023/220

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/02/2023
KARAR TARİHİ : 27/03/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirketten 660 tl bedelle doblo model bir araç kiraladığını, kira bedelini aynı gün … ‘ vasıtasıyla ödediğini, fakat davalı şirketin araç kiralarken, olası zarar ziyan için ödeme tarihi açık bir senet/bono düzenleyerek müvekkiline imzalattığını, aracın hiç bir zarar ziyan , hasar olmaksızın kiralama tarihinden altı gün sonra davalı şirkete teslim edildiğini, bütün bu araç kiralama işleminden tam beş sene sonra davalı şirket tarafından … 4. icra dairesi …esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, böyle bir borcun mevcut olmadığını, bu nedenle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının araç kiralama ilişkisi nedeniyle teminat olarak boş bonoya imza attırıldığını, herhangi bir dayanağı olmaksızın soyut bir borç üretilerek, hakkında icra takibi başlatıldığını iddia ettiğini, ancak bu durumun gerçeğe aykırı olduğunu, davacının, davalı müvekkilden araç kiralama sözleşmesi ile araç kiraladığını, kiraladığı aracı hasarlı olarak teslim ettiğini ve hasar bedelini, km aşım bedelini, kazanç kaybını tazminatını ve değer kaybı tazmin edeceğini beyan ve taahhüt etmesine rağmen, tazmin etmediğini, davalı müvekkil işbu davaya konu icra takibini başlatmak zorunda kaldığını, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacağın tanzimi amacıyla … 4. İcra Dairesi …esas sayılı dosyasından başlatılan takibe, davalının borçlu olmadığı iddiası ile açılan menfi tespit davasıdır.
Dava ve cevap dilekçelerinde takip konusu TL meblağlı bononun araç kiralama sözleşmesi kapsamında verildiği, uyuşmazlığın bu sözleşmeden kaynaklı hak ve yükümlülüklere ilişkin olduğu anlaşılmakla, HMK 4/1a maddesi gereği görevli mahkemenin İstanbul Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğundan görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine, … 4. İcra Dairesi …Esas sayılı dosyasına ilişkin olarak borçlu olmadığının tespiti talepli dava ikame edilmiş ise de dava dilekçesi gerekçeleri dikkate alındığında HMK 4/1a maddesi gereği görevli mahkeme İstanbul Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğundan mahkememizin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemeleri gönderilmesine,
2-6100 Sayılı HMK.’nun 20. Maddesi uyarınca kanun yoluna başvurmadan kararın kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren, kanun yoluna başvurulması halinde ise red kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde, tarafların talep etmesi halinde dosyanın görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemeleri’ne gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağına dair resen karar verileceğine,
4-6100 Sayılı HMK.’nun 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağına,
5-6100 Sayılı H.M.K.’ nun 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderlerinin (harç, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti v.b.) görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/03/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır