Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/910 Esas
KARAR NO : 2023/837
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2022
KARAR TARİHİ : 20/11/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … ‘nun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı şirkete ait … ve … plaka sayılı araçlarıyla 24.01.2021-02.03.2021 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası ve 01.07.2022 tarihinde yürürlüğe giren 6001 Sayılı KGMHH Kanunu’nun 54 maddesi ile eklenen geçici 6.madde gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketinin davalı şirket aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün 20214/… E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, takibin davalıya tebliğ edildiğini, davalı şirketin takibe süresinde itiraz edilerek takibi durdurduğunu, icra dosyasında haksız bir
şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK’ nın 67/2 maddesi uyarınca % 20’den az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, davalarının kabulünü, davanın …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamına, davalı şirketin İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20′ sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-Borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının işletmeciliği yaptığı ücretli otoyol ve köprüde davalının ücret ödemeden geçişler yaptığı iddiası ile …. İcra Dairesi 2021/… Esas sayılı dosyasından 6.155,00 TL toplam bedel üzerinden başlatılan takibe davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu görüldü.
Mahkememizin 17.03.2023 tarihli duruşmasında dosyanın karayolları taşıma uzmanı bilirkişiye tevdi ile ücretsiz geçişlerin yapılıp yapılmadığı, davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı hususunda rapor düzenlenmesi istenilmiştir.
Mahkememiz dosyasında 06/07/2023 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda özetle;
“Davacı, davalının … ve … plaka sayılı araçları ile 10 adet ihlâlli geçiş yaptığını iddia etmiş ve bu geçişe ait geçiş bilgileri ile ihlâlli geçişlere ait geçiş görüntülerini dava dosyaya sunmuştur.
Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 10 adet geçişe ait tüm geçiş örüntülerinin CD içerisinde dava dosyasına sunulduğu tespit edilmiştir.
İhlâlli Geçişlere Konu Araçların Sahiplik Yönünden İncelenmesi
… Başkanlığı’na 04.01.2023 tarihinde müzekkere yazılarak …
ve … plaka sayılı araca ait trafik tescil kaydı bilgileri istenmiştir.
… ‘nde 17.01.2023 tarihinde gelen cevap; … plaka sayılı 2004 model … marka ÇEKİCİ cinsi aracın 04/05/2021 ile 20/04/2022 tarihleri arasında davalı … ANONİM ŞİRKETİ adına kayıtlı olduğunu, … plaka sayılı 2004 model … marka ÇEKİCİ cinsi aracın 26/11/2020 ile 08/10/2021 tarihleri arasında davalı …ANONİM ŞİRKETİ adına kayıtlı olduğunu, Davaya konu … ve … plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 24.01.2021 ile 02.03.2021 tarihleri arasında davalı … ANONİM ŞİRKETİ adına kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.
İhlâlli Geçişlerin … Bakiyesi Yönünden İncelenmesi:
… Bölge Müdürlüğü’ne 05.01.2023 tarihinde müzekkere yazarak … ve … plaka sayılı araca ait … ürünleri bilgisi istenmiştir.
… Bölge Müdürlüğü’nün 09.01.2023 tarihinde verdiği cevapta; … ve … plaka sayılı aracın … üyeliğinin bulunmadığı bilgisi verilmiştir.
… Bölge Müdürlüğü’nün 09.01.2023 tarihinde verdiği cevapta; … ve … plaka sayılı araçlara tanımlı … ürünleri bakiye ve banka hareketleri gönderdiklerini bilgisini vermiştir.
Ankara … Genel Müdürlüğü’ne 04.01.2023 tarihinde müzekkere yazarak … ve … plaka sayılı araca ait … ürünlerinin bulunup bulunmadığı bilgisi istenmiştir.
… Genel Müdürlüğü Ödeme Sistemleri Daire Başkanlığı 05.01.2023 tarihinde verdiği cevapta; “İlgi yazı incelenmiş olup ihlalli geçiş bilgileri iletilmediği için ayrıntılı inceleme yapılamamıştır. İhlalli geçiş bilgilerinin iletilmesi halinde ayrıntılı inceleme yapılarak bilgi sunulacaktır” demektedir.
Bu kapsamda davacı tarafın ihlâlli geçiş olarak bildirdiği tarihlerde bakiyenin yeterli olup olmadığı (ihlâlli geçişten sonraki “15 gün içinde ödeme yapıldığında cezalı duruma düşülmez” kuralı da dikkate alınarak) incelenmiştir. Yapılan inceleme sonucunda elde edilen bilgiler bir tablo oluşturularak aşağıda sunulmuştur.
… ve … plaka sayılı araca ait 10 adetlik geçiş için, geçiş anında geçişi karşılayacak araç plakalarına tanımlı … üyeliklerinin olmadığı, araçlara tanımlı … ürünlerinin olduğu, geçiş anında … ürünlerinin ilgili geçişleri karşılayacak bakiyeleri olmadığı ve geçiş sonrası 15 gün içinde de hesap bakiyesinin uygun hale getirilmediği görülmektedir.
… ve … plaka sayılı araca ait 10 adetlik “ihlâlli” geçiş için: 1.098,00 TL geçiş ücret, 4.392,00 TL 4 katı ceza olmak üzere toplam 5.490,00 TL olarak hesaplanmıştır.
Faiz Hesaplaması:
Faiz hesaplaması, uzmanlık alanımız olmamakla birlikte hesaplamalar uzmanlardan aldığımız görüş ve bilgiye göre yapılmış olup, sayın mahkemenin taktirine sunulmuştur.
Alacak hesaplaması icra takip tarihi olan 28.07.2022 tarihine kadar yapılmıştır. Bu tarihten sonraki hesaplamanın İcra Müdürlüğünce yapılması gerektiği değerlendirilmiştir.
Faiz hesaplaması Merkez Bankasınca belirlenen ve yıllara göre değişen kısa vadeli ticari faiz oranlarına göre yapılmıştır. Davaya konu ihlâlli olduğu iddia edilen geçişler için yıllık 16,75 faiz oranı talep edilmiştir.
6001 sayılı kanunca, geçiş ücretlerini ödemeyenlere 15 gün süre tanındığından dolayı, geçiş tarihlerine 15 gün eklenerek elde edilen tarih, faiz başlangıç tarihi kabul edilerek faiz hesaplaması yapılmıştır.
Dosyada mevcut beyan, bilgi ve belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 6001 sayılı kanunda geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir mecburiyetin bulunmadığı, ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir.
Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında … sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında … etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da … bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edileceği,
Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüsünü kıyaslanarak 10 adet geçişe ait geçiş görüntüsünün CD içerisinde dava dosyasına sunulduğunun tespit edildi.
Davaya konu … plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 24.01.2021 İLE 02.03.2021 tarihleri arasında davalı … ANONİM ŞİRKETİ adına kayıtlı olduğu, … ve … plaka sayılı araç için bildirilen 10 adet geçişin tamamının ihlalli geçiş olduğu, … ve … plaka sayılı araca ait 10 adetlik ihlalli geçiş olduğu geçiş ücreti cezası ve ferilerinden davalının sorumlu olduğu gözetilerek, davanın kabulü ile …. İcra dairesi 2021/… Esas sayılı sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına, 1.231,18TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek, aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın KABULÜ İLE; …. İcra dairesi 2021/… Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, takip talebindeki talepler ile takibin devamına,
2-1.231,18TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 420,51 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın düşümü ile eksik kalan 339,81 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 6.155,90 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( 80,70 TL peşin harç + ilk masraf 92,20 TL + bilirkişi ücreti 1.000,00 TL + 180,00 TL posta masrafı ) toplam 1.352,9‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.560,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/11/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır