Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/91 Esas
KARAR NO : 2022/163

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2022
KARAR TARİHİ : 02/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında müvekkili şirket adına tescilli bulunan … Model… Plaka Numaralı,… Model… Plaka Numaralı, … Model… Plaka Numaralı, … Model… Plaka Numaralı dört farklı aracın davalıya kiralanması hususunda İstanbul … Noterliği 24/06/2020 Tarih ve …Yevmiye numaralı sözleşme akdedilmiş olduğunu, kira sözleşmesinin akdolunduğu 24.06.2020 tarihi itibarı ile davalı şirketin, araç kiralama sözleşmesine istinaden edimini zamanında ifa etmemiş, bu cihetle davalıya müvekkili tarafından İstanbul … Noterliği 14.10.2020 Tarih ve… Yevmiye Numaralı ihtarname keşide edilerek; taraflar arası imzalanan kira sözleşmesi uyarınca ödenmemiş bulunan kira bedellerinin 7 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde sözleşmeden tek taraflı olarak dönüleceği; İstanbul … Noterliği… Yevmiye Numara ile imzalanan kira sözleşmesinin 11. maddesi uyarınca sözleşmeye aykırılık teşkil eden davalı şirketin eylemi neticesinde muaccel hale gelen 100.000,00 TL bedelli cezai şartın yine tebliğden itibaren 7 gün içerisinde ödenmesi ve kiracıya teslim edilen dört farklı aracın müvekkili şirkete iadesi talep edilmiş olduğunu, ihtarnameni davalı şirkete 23.10.2021’de tebliğ edildiğini, davalı şirkete verilen müddet içerisinde müvekkiline hiçbir kira bedeli ödemediği gibi müvekkil şirkete ait araçları da müvekkili şirkete iade etmekten imtina ettiğini, aynı zaman da Türk Ceza Kanunu’nda tanımlanan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu da işlemiş olduklarını, buna istinaden araçlarının emniyetinden şüphe eden müvekkilinin, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına da suç duyurusunda bulunmuş ve akabinde İstanbul … Asliye Ceza Mahkemesi … Esas sayılı dosyadan davalı şirket yetkilisi hakkında kamu davası açılmış olduğunu ve dosyanın derdest olduğunu, taraflar arası imzalanan taşınır araç kira sözleşmesindeki hükümlere halel getiren davalı şirket müvekkiline ödenmesi gereken kira bedelini ödememiş, müvekkilin araçlarını kullanmaya devam ederek araçların kiralarından gelir elde etmeye devam etmiş olduğunu, buna istinaden müvekkili tarafından İstanbul … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyadan 100.000,00 TL cezai şart alacağı ve 5.000,00 TL bakiye kira alacağı olmak üzere toplam 105.000,00 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı olarak mezkur takibe itiraz ettiğini, davalı aleyhine başlatılan istanbul … icra müdürlüğü … esas sayılı dosyaya davalı şirket tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
İstanbul… Noterliği 24/06/2020 Tarih ve…Yevmiye Numaralı Sözleşmesi, İstanbul… Asliye Ceza Mahkemesi…Esas Sayılı Dosyası, İstanbul … İcra Müdürlüğü …Esas Sayılı Dosya, İstanbul … Noterliği 14.10.2020 Tarih ve … Yevmiye Numaralı İhtarname ve Tebliğ Şerhi
GEREKÇE:
Dava araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 1.maddesi uyarınca; mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, aynı zamanda bir dava şartıdır. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı gibi, taraflar da, dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK nın 4/1 maddesine göre, kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas kanuna göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümlük ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların değer ve tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemeleri tarafından bakılacağı hükme bağlanmıştır. Kira sözleşmesinden kaynaklanan davada, görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan, mahkememizce HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-6100 Sayılı HMK. gereğince dava dilekçesinin görev yönünden REDDİNE,
2-Görevli Mahkemenin İstanbul Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunun tespitine,
3-6100 Sayılı HMK.’nun 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaatı halinde dosyanın görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemeleri’ne gönderilmesine,
4-6100 Sayılı HMK.’nun 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağına,
5-6100 Sayılı H.M.K.’ nun 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderlerinin (harç, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti v.b.) görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/03/2022

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)