Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/9 Esas
KARAR NO : 2023/421
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 05/01/2022
KARAR TARİHİ : 29/05/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya verdiği hizmete karşılık 22/08/2016 tarihli fatura ile 13/04/2019 tarih arası 14 adet fatura ile toplamda 21.497 TL.lik fatura düzenleyerek davalıya teslim ettiği, ancak bu zamana kadar davalının faturaları ödemediğini, davalının faturaları süresinde ödememesi üzerine davalı aleyhine …. İcra Dairesi’nin 2020/… esas sayılı dosyası ile takibe başlandığı, davalının takibe haksız itiraz ettiği herhangi bir ödeme dekontu ve belgesi sunmadığı, dava öncesi arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmazlık ile sonuçlandığı beyanı ile takibe yapılan itirazın iptali ile takibe yapılan ödemeden dolayı 21.497 TL olarak devamını, %20’den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekalet giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında müvekkili şirket tarafından yüklenilen bir takım taşıma işlerinin davacı tarafından taşınması hususunda cari hesap ilişkisi olduğu, müvekkilinin ödemelerini fiili taşıyıcıya banka havalesi yolu ile, fiili taşıyıcının işçisi olan ve taşımayı gerçekleştiren şoförlere makbuz ve imza karşılığı yakıt ve nakit avans verilmesi sureti ile yapıldığı, müvekkilinin davacıya ticari ilişki çerçevesinde tüm ödemelerini gerçekleştirdiği, bu hususun davacı şirketin banka kayıtlarının celbi ve dosyaya sundukları ödeme makbuzları ile tespit edilebileceği beyanı ile davanın reddi, %40’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi, yargılama ve vekalet giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 21.497,00 TL fatura alacağı iddiası ile davacı tarafından … İcra Dairesi 2020/… Esas sayılı dosyasından başlatılan davacının başlattığı takip işlemine davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu görüldü.
Deliller: Dosya içeriği, Bilirkişi incelemesi, …. İcra Dairesi 2020/… Esas sayılı dosyası,
Mahkememiz dosyasından 25/08//2022 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda:
Davacının davaya konu incelenen 2016-2017 ve 2019 dönemlerinde E-DEFTER mükellefi olduğu, bu dönemlerde envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin TTK. Md. 64 ve devam eden maddeleri ile VUK 220226 maddeleri hükmü uyarınca yasal sürede usule uygun şekilde yaptırıldığı, 2016-2017 ve 2019 dönemleri defterleri “yevmiye ve defter-i Kebir’in 13.12.2011 tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “ ELEKTRONİK DEFTER TUTMA TEBLİĞİ” hükümleri uyarınca ticari defter tekil numaralarını zamanı içerisinde oluşturduğu, defter bildirimlerini zamanı içerisinde yapmış olduğu, 6102 sayılı TTK 64. maddesinde sayılan ve tutulması zorunlu olan ticari defterlerinin HMK 222/2. mad. hükmüne uygun yasaya uygun tutuğu ve defterlerin birbirini doğruladığı görülmüş, davalının ticari defterlerinin sahibi lehinde delil niteliği taşıdığı,
Tarafların dosyaya sundukları bilgi, belgeler ve davalının ticari defter kayıtları üzerinde yapılan yerinde incelemede taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşmeye rastlanmadığı,
Davalı firmanın yerinde tetkik ettiğimiz davaya konu dönemler ticari defter kayıtlarında; Davacı … VE TİC.LTD.ŞTİ.’nin kestiği takibe konu 2016 yılında 10 adet toplam 12.424,39 TL.+ 2017 yılında 4 adet 8.189,21TL + 2019 yılında 1 adet 1.652,00 TL = toplamda 22.265,60 TL.lik NAKLİYE konulu faturaların tümünün davalı … VE TİC. A.Ş.nin ticari defterlerine kayıtlı olduğu, taraflar arasında bu konuda bir husumet olmadığının anlaşıldığı,
Davalı firmanın bu dönemlerde davacıya bankadan ödemeleri +kestiği komisyon faturaları mahsubu + araç yakıt/nakit kart yükleme makbuzları ile araç yakıt ve nakit avansı ile toplamda 22.265,60 TL. mahsup ve ödeme kayıtlarının olduğu, kayıtların belgelerini bilirkişi yerinde incelemesine ibraz ettiği, kayıtlar ve kayıtları doğrulayan belgelerin uyumlu olduğu,
Davalının ticari defterindeki ödeme kayıt ve belgeleri tetkik edildiğinde; davacı cari hesabına ödeme ve mahsupları toplamının 22.265,60 TL. olduğu, ödeme ve mahsup edilenler tetkik edildiğinde ise;
Bankadan davacıya ödemenin 4.536,60 TL olduğu, müzekkereye cevap veren Yapı Kredi Bankasının yazısı ekindeki davacı … . VE TİC.LTD.ŞTİ.ne ait banka hesap dökümünü ile davalının ticari defter kayıtlarının bankadan davacıya ödemeler hususunda birbirini doğruladığı,
Davacıya kesilen Komisyon Faturalarının alacağından mahsup edilen 1.404,00-TL. olduğu, faturaların tümünün davalı firmanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,
Davacıya kesilen Yakıt/Nakit Kart Yükleme Makbuzları ile sürücüye ARAÇ NAKİT AVANSI ÖDEMESİ olarak alacağından mahsup edilen 8.650,00-TL kayıtlı olduğu makbuzlarda avansı tahsil edenin … … isimli şahıs olarak yer aldığı, aynı makbuzlarda ARACA YAKIT ALIMI ÖDEMESİ olarak alacağından mahsup edilen 7.675,00-TL kayıtlı olduğu, makbuzlarda yakıt avansını tahsil edenin aynı şahıs … … olduğunun yer aldığı,
Davalının ticari defterlerinde, davacı firmanın alacağından mahsup ettiği … plakalı araçların nakliye işlerinde sürücü olarak yazılı … … isimli şahsa yapılan ARAÇ NAKİT AVANS ödemesi 8.650,00-TL + araçlara YAKIT ALIMI ÖDEMESİ 7.675,00-TL. toplamı 16.325,00 TL nin, davacı firmanın ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı hususu, söz konusu araçların davacının araçları olup olmadığı hususu ve … … isimli şahsın davacının sürücüsü olup olmadığı hususlarında davacının dosyaya belge bilgi sunmadığı görüldüğünden vede davacı vekilinin davacının ticari belgeleri defterlerinin farklı bir soruşturma dosyasın sunulduğu beyan edildiği görüldüğünden, davacının ticari defterlerinde bu hususların tetkik edilmesiyle doğrulatılmaya muhtaç olup olmadığı hususunda takdirin mahkemeye ait olmak üzere,
Konusu itirazın iptali olan huzurdaki davada, davacının 21.497,00-TL fatura alacağını takip tarihinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %9 değişen oranlarda Adi Kanuni faizi ile tahsil talebi olduğu,
Dosyadaki bilgi belgeler ve davalı … A.Ş.nin ticari defterlerinde kapanış kayıtlarına göre, raporumuzda detaylı tetkik edildiği üzere; davacı firmanın düzenlediği nakliye faturalarından (fatura toplamı 22.265,60 TL)- davalı firmanın bankadan ödemeleri, sürücüye yakıt + avans ödemeleri ve davacıya kestiği komisyon faturaları mahsupları (Mahsup toplamı 22.265,60 TL=) düşüldüğünde, hem takip tarihinde (T.T: 24.06.202) hemde dava tarihinde (D.T: 05/01/2022) davacı … TİC.LTD.ŞTİ.ne borcu olmadığının kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememiz dosyasından 11/01/2023 tarihinde ek bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda:
T.C. … Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) dosyaya gönderdiği davacı … San. Ve Tic.Ltd.Şti.’nin 2017-2018-2019 yılları yevmiye defterleri tetkik edildiğinde;
Davacının yevmiye defterleri açılış ve kapanış tasdiklerinin TTK. Md. 64 ve devam eden maddeleri ile VUK 220-226 maddeleri hükmü uyarınca yasal sürede usule uygun şekilde yaptırıldığı, Ancak; davacının ilgili dönemler defter-i kebir ve envanter defterlerini dosyaya sunulmamış olması nedeniyle TTK. Md. 64 ve devam eden maddeleri gereği tutulması gereken iş bu defterlerin tümü bilirkişi tarafından incelenemediği,
Davacı … PROJE’nin davalı … A.Ş.’den icra takibinde 2016 yılı 11.657,00 TL + 2017 yılı 8.188,00 TL +2019 yılı 1.652,00 TL. = toplam 21.497,00 TL talep etmesine rağmen,
Bu dönemlere ait dosyadaki davacı firmanın YEVMİYE DEFTERLERİ tetkik edildiğinde, yevmiye defterleri kapanış kaydında davalı … A.Ş.’den 1.824,59 -TL. ALACAKLI olduğunun kayıtlı olduğu tespit edildiğinden, davacının ticari defter kayıtları ile takipteki alacağını doğrulayamadığı,
Dosyadaki bilgi belgeler ve davalı … VE TİC. A.Ş.nin ticari defterleri ve yevmiye defterleri birlikte tekrar değerlendirildiğinde; hem takip tarihinde (T.T: 24.06.202) hemde dava tarihinde (D.T: 05/01/2022) davalı … A.Ş.’nin davacı … TİC.LTD.ŞTİ.ne borcu olmadığı tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 260,12 TL’den mahsubu ile artan 80,22 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı taraf vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
5-Davalı tarafından yatırılan kalan delil avansının karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,
6-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/05/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır