Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/836 Esas
KARAR NO : 2022/804
DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2022
KARAR TARİHİ : 30/11/2022
DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, Müvekkili ile … A.Ş. aasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve kredi sözleşmesine istinaden müvekkilinin davalı bankaya borçlandığını, diğer müvekkillerin de söz konusu krediye kefil olduklarını, daha sonra söz konusu kredinin tasfiye sürecinin taraflarca yeniden görüşüldüğünü ve neticede müvekkilleri ile davalı banka arasında 12.04.2019 tarihli ‘Borç Tasfiye Sözleşmesi’ akdedildiğini, söz konusu sözleşmenin II. Maddesinin 1. Fıkrasında 12.04.2019 tarihi itibari ile müvekkilin davalı bankaya olan borcunun, banka tarafından 14.237.730,70 TL, 1.599.367,45 USD ve 195.640,82 EURO olarak hesap edildiğini ve taraflar 12.04.2019 tarihinde karşılıklı mutabakat ile ‘12.04.2019 tarihli Borç Tasfiye Sözleşmesi’ni akdederek borcu yapılandırdıklarını, borç tasfiye sözleşmesi’nin borcun ödenmesi başlıklı III maddesinde borcun nasıl ödeneceğinin taraflarca açıkça kararlaştırıldığını, buna göre; III.1- Borcun 14.237.730,70 TL kısmı müvekkiline ait … ilçesi … mah. 145 ada 5 parsel de kayıtlı fabrika binası alacaklı bankaya aynı sözleşmenin V. Maddesinde düzenlendiği üzere vefa hakkı kullanılmak üzere devredildiğini ve bu kısım için borun kapatıldığını, daha sonra davalı bankaya … Noterliğinin 14/10/2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarı çekilerek vefa hakkının kullanılacağı ve vefa hakkının kullanımı için ödenmesi gereken borç tutarının bildirilmesi talep edildiğini, banka tarafından … Noterliğinin 21.10.2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek vefa tutarının 21.017.808,13 TL olduğu müvekkiline bildirildiğini, müvekkilinin de bu tutarın tamamını defaten 01.11.2021 tarihli banka dekontu ile alacaklı bankaya ödediğini ve böylece borcun bu kısmının tamamen kapatıldığını, borcun 1.599.367,45 USD lik kısmının ise borç tasfiye sözleşmesi’nin III.2. maddesine göre 31.10.2021 tarihinde, aynı şekilde borcun 195.640,82 EUR luk kısmına ilişkin olarak da borç tasfiye sözleşmesi’nin III.3 nolu bendinde borcun 31.10.2021 tarihinde ödeneceği kararlaştırıldığını, borç tasfiye sözleşmesi’nin III.4 maddesinde ise davalı banka tarafından borçluya yeni bir hak tanınarak şayet borçlu 195.640,82 EUR’ ya mahsuben alacaklı bankaya 30.09.2019 tarihine kadar 1.200.000 TL ödeme yapar ise o takdirde aynı sözleşmenin III.2 ve III.3 nolu maddeleri kapsamında 31.10.2021 tarihine kadar 30 ay vadeli olarak yapılandırılan kredilerin vadeleri 12 ay daha öteleyecek ve 31.10.2022 tarihine uzatacaktır şeklinde uzlaşıldığını, madde metni aynen borç tasfiye sözleşmesinin III.4. ‘ Kredi Borçlusu ve Müteselsil kefiller tarafından, iş bu sözleşmenin III.3 nolu maddesi kapsamında yapılandırılacak olan 195.640,82 EUR tutarındaki krediye mahsuben 30.09.2019 tarihine kadar 1.200.000 TL bedelin nakden ve defaten ödenmesi halinde, Alacaklı Banka, İş bu borç tasfiye sözleşmesinin III.2ve III.3 nolu maddeleri kapsamında 31.10.2021 tarihine kadar 30 ay vadeli olarak yapılandırılan kredilerin vadelerini 12 ay öteleyerek 31.10.2022 tarihine uzatacaktır. 1.200.000 TL tutarındaki ödeme Alacaklı Bankanın ödeme tarihindeki Güncel Gişe Satış kurlarından EUR ya dönerek kredi tahsilatını gerçekleştirecektir. ‘ şeklinde olduğunu, burada açıkça 1.200.000 TL nin 30.09.2019 tarihine kadar müvekkili borçlu tarafından bankaya ödenirse kalan bakiye borcun tamamının 31.10.2022 tarihine kadar vadesinin uzatılacağı alacaklı tarafça açıkça beyan ve taahhüt edildiğini, bu beyan ve taahhüt kapsamında müvekkili şirketin 27.09.2019 tarihinde 1.200.000 TL tutarı bankaya ödediğini ve bankada muaccel borcu olmadığı yönünde müvekkilindeki yazıyı verdiğini, yine aynı şekilde davalı banka tarafından müvekkiline 07.08.2020 tarihinde yeniden gecikmiş kredi borcunun bulunmadığı bir kez daha bildirildiğini, müvekkili şirketin borç tasfiye sözleşmesi’nin V. Maddesinde kararlaştırılan ve 21.017.808,13 TL lik ödemesinin tamamının defaten 01.11.2021 tarihinde yaptığından vefa hakkını kullandığını ve … Noterliğinin 29.12.2021 tarih ve 15943 yevmiye nolu ihtarname ile taşınmaz ve ekipmanın devrini talep ettiğini, borç tasfiye sözleşmesi’ne uygun olan ve müvekkilinin tüm yükümlülüklerin yerine getirilmesi neticesi haklı olan talebini alan banka borç tasfiye sözleşmesi nin III.4 maddesinde aykırı olarak müvekkiline … Noterliğinin 19.01.2022 tarih ve … nolu ihtarnamesini çekerek hesabı kat ettiğini bildirdiğini ve 1.742.530,82 USD tutarı 24 saat içerisinde ödenmesini talep ettiğini, söz konusu ihtarnameye … Noterliğinin 18.01.2022 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini ve itirazda bankaya 12.04.2019 tarihli protokol hatırlatılarak bu protokole uyulması gerektiği açıkça bildirildiğini ancak buna rağmen banka … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… D.İş 2022/ … Karar sayılı kararı ile protokolü hiçe sayarak ve sadece GKS ve ihtarname üzerinden ihtiyati haciz kararı alarak müvekkili şirket ve diğer müvekkillerini çok ağır bir durum altına soktuğunu, alınan bu karar neticesi müvekkillerinin tüm hesaplarına haciz konulduğunu, iş yerinde ve evlerinde fiili haciz yapabilmek adına haciz talimatı yazıldığını, araçlarına ve tapu kayıtlarına ve araçlarına hacizler konulduğunu, müvekkilin şirketi ve şahsi hesapları ve mal varlıkları tamamen işleyemez hale getirildiğini, davalı banka hızlı bir şekilde hareket ederek söz konusu tabiki kesinleştirmek için gerekli işlemleri de yaptığını, bunun üzerine ağır bir duruma düşen ve tüm ticari hayatı tehlikeye giren müvekkili şirket tarafından icra dosyasına itiraz hakları saklı tutularak ve ihtirazi kayıtlı olarak borç tutarı yatırıldığını ve hacizlerin fekki talep edildiğini, İcra dosyasına yaklaşık 1 ay boyunca hacizlerin kaldırılması için bir kaç kez talep gönderildiğini, hacizlerin bir bölümü ancak kaldırılabildiğini, bunun yanında dosyaya teminat olarak yatırılan paranın ise ancak 7 ay sonra 10.11.2022 tarihinde alacaklının muvafakati ile çekilebildiğini, akabinde taraflarınca süresi içerisinde ihtiyati hacze ilgili mahkeme nezdinde itiraz edildiğini, haksız ve kötüniyetli ihtiyati haczin ‘taraflar arasında akdedilen 12.04.2019 tarihli borç tasfiye protokolünün geçerli olması ve alacağın muaccel olmadığı gerekçesi ile’ kaldırıldığını, ancak davalı banka müvekkili ile aralarında sözleşme bulunmasına rağmen ve yine alacağın muaccel olmadığı yönünde … Ticaret Mahkemesi kararı olmasına rağmen kötü niyetli olarak asıl borçlu ve kefiller üzerine gitmeye devam ettiğini, … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… D.İş 2022/… Karar sayılı kararına taraflarınca süresi içerisinde itiraz edildiğini netice olarak mahkemesince ihtiyati haczin kaldırıldığını belirterek davanın kabulü ile müvekkilleri hakkında haksız ihtiyati haciz alarak … İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı dosyası üzerinden uygulayan davalının müvekkili … A.Ş. Yönünden fazlaya ilişkin talep ve dava haklar saklı kalmak kaydı ile ve bilirkişi incelemesi sonucu hesap edilecek zarar tutarına ilişkin harçları yatıracakları kabul ve beyan ederek şimdilik 100.000 USD maddi tazminata mahkum edilmesine ve hükmedilecek tutarın davalıdan tahsili ile ödeme tarihindeki kur üzerinden müvekkili … e verilmesine, hükmedilecek tazminata dava tarihinden itibaren merkez bankasının döviz cinsi mevduata uyguladığı en yüksek faizin uygulanmasına, bunun yanında müvekkili … A.Ş. İçin 1.000.000 TL, … A.Ş. İçin 1.000.000 TL müvekkilleri … için 300.000 TL, … için 300.000 TL, … için 300.000 TL olmak üzere toplam 2.900.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkillerihe verilmesini talep ve dava etmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin , İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli 1227-1228-1229-1230-1231-1232-1233-1234-1235-1236 sayılı kararları ile “13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç
verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde
düzenlenenler hariç),
4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve
Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,
Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan,
Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari
nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;
a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,
b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,
c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı,
d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,
e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8
numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9
numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,
(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;
a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,
c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve
7 numaralı,
e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8
numaralı,
f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve
9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) ” aynı kararda yine ” Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr
Mahkemeler ve Hâkimliklere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava, iş ve başvuruların
ise anılan ihtisas mahkemeleri ve hâkimliklere tevzi edilmesine” denildiğini, yukarıda belirtilen Hakimler ve Savcılar Kurulu kararına göre söz konusu davanın 30/11/2022 tarihinde açıldığı dikkate alınarak, dosyanın İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan nedenlerle;
1-Dosyamızın niteliği itibari ile İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi.05/12/2022
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır