Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/82 Esas
KARAR NO : 2023/298
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/02/2022
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/02/2022
KARAR TARİHİ : 11/04/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
MAHKEMEMİZ ASIL DOSYASI BAKIMINDAN
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki gereği müvekkiline ödemesi gereken fatura bedelini ödemediğini, müvekkilinin faturadaki ürünlerin nakliyesini kendisi yapıp, ilgili ürünleri teslim ettiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında devam eden ticari ilişkiler çerçevesinde Mutabakat Mektubu’nda 31/10/2021 tarihi itibariyle 825.676,87 TL bakiye borcu olduğunu kabul ettiğini ve mutabakat mektubunu müvekkil firmanın mail adresine ilettiğini, müvekkili şirketin; davalı şirketten fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile 10/09/2021 tarihli, … sayılı e-fatura ve 09/09/2021 tarihli, … sayılı e-irsaliye kapsamında 391.170,00 TL tutarında ticari fatura düzenlendiğini, davalı tarafından fatura bedellerinin ödemediğini, ödenmeyen borcun tahsili için …. İcra Müdürlüğü 2021/… Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan cevap dilekçesinde özetle; davacının, taraflar arasında sözleşme yokmuşçasına, …. İcra Dairesinin 2021/… E, sayılı dosyası ile 391.170,00TL alacağından bahisle icra takibine geçtiğini, davalı müvekkili şirkete ödeme emri gönderdiğini, davalı müvekkil şirketin, tebligat tarihinde taraflar arasındaki sözleşmeye göre, tahakkuk etmiş borcu bulunmadığından borca itiraz ettiğini, daha sonra vadesi gelen kısımlarla ilgili ödemeler yapıldığını, taraf defterleri incelendiğinde bu durum net olarak ortaya çıkacağını, müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını, usul, yasaya ve sözleşmeye aykırı olan davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.
MAHKEMEMİZİN İŞBU DOSYASI İLE BİRLEŞEN …. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİNİN … ESAS SAYILI DOSYASI BAKIMINDAN
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki gereği müvekkiline ödemesi gereken fatura bedelini ödemediğini, müvekkilinin faturadaki ürünlerin nakliyesini kendisi yapıp, ilgili ürünleri teslim ettiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında devam eden ticari ilişkiler çerçevesinde Mutabakat Mektubu’nda 31/10/2021 tarihi itibariyle 825.676,87 TL bakiye borcu olduğunu kabul ettiğini ve mutabakat mektubunu müvekkil firmanın mail adresine ilettiğini, müvekkili şirketin; davalı şirketten fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile 27/01/2021 tarihli, … sayılı e-fatura ve 27/01/2021 tarihli, … sayılı e-irsaliye kapsamında 548.700,00 TL tutarında ticari fatura düzenlendiğini, davalı tarafından kısmi ödemeler yapılmış ancak, bakiye 256.309,00 ödemediğini, ödenmeyen borcun tahsili için …. İcra Müdürlüğü 2021/… Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan cevap dilekçesinde özetle; davacının, taraflar arasında sözleşme yokmuşçasına, …. İcra Dairesinin 2021/… E, sayılı dosyası ile 256.309 TL alacağından bahisle icra takibine geçtiğini, davalı müvekkili şirkete ödeme emri gönderdiğini, davalı müvekkil şirketin, tebligat tarihinde taraflar arasındaki sözleşmeye göre, tahakkuk etmiş borcu bulunmadığından borca itiraz ettiğini, daha sonra vadesi gelen kısımlarla ilgili ödemeler yapıldığını, taraf defterleri incelendiğinde bu durum net olarak ortaya çıkacağını, müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını, usul, yasaya ve sözleşmeye aykırı olan davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.
MAHKEMEMİZİN İŞBU DOSYASI İLE BİRLEŞEN …. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİNİN … ESAS SAYILI DOSYASI BAKIMINDAN
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki gereği müvekkiline ödemesi gereken fatura bedelini ödemediğini, müvekkilinin faturadaki ürünlerin nakliyesini kendisi yapıp, ilgili ürünleri teslim ettiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında devam eden ticari ilişkiler çerçevesinde Mutabakat Mektubu’nda 31/10/2021 tarihi itibariyle 825.676,87 TL bakiye borcu olduğunu kabul ettiğini ve mutabakat mektubunu müvekkil firmanın mail adresine ilettiğini, müvekkili şirketin; davalı şirketten fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile 13/08/2021 tarihli, … sayılı e-fatura ve 13/08/2021 tarihli, … sayılı e-irsaliye kapsamında 181.032,06 TL tutarında ticari fatura düzenlendiğini ancak borcun ödenmediğini, ödenmeyen borcun tahsili için …. İcra Müdürlüğü 2021/… Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan cevap dilekçesinde özetle; davacının, taraflar arasında sözleşme yokmuşçasına, …. İcra Dairesinin 2021/… E, sayılı dosyası ile 181.032,06 TL alacağından bahisle icra takibine geçtiğini, davalı müvekkili şirkete ödeme emri gönderdiğini, davalı müvekkil şirketin, tebligat tarihinde taraflar arasındaki sözleşmeye göre, tahakkuk etmiş borcu bulunmadığından borca itiraz ettiğini, daha sonra vadesi gelen kısımlarla ilgili ödemeler yapıldığını, taraf defterleri incelendiğinde bu durum net olarak ortaya çıkacağını, müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını, usul, yasaya ve sözleşmeye aykırı olan davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, asıl dosya ve birleşen dosyalar bakımından taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı olarak ödenmeyen bakiye alacağın tahsili istemiyle ayrı ayrı başlatılmış olan icra takiplerine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Somut olayda asıl dava bakımından davacı tarafından 391.170,00 TL fatura alacağından kaynaklı olarak davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esasa Sayılı icra takip dosyası üzerinden başlatmış olduğu takibe davalının itirazın etmesi üzerine takibin durduğundan bahisle işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.
İşbu dosya ile birleşen yine mahkememize ait olan … Esas sayılı dosyasının aynı taraflara ilişkin olduğu, davacının davalıdan olan toplamda 548.700,00 TL tutarındaki düzenlenmiş olan ticari fatura bedelinin bir kısmının ödenmiş olması sebebiyle bakiye 256.309,00 TL alacağın tahsili istemiyle davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğü’ nün 2021/… Esas Sayılı icra takip dosyası üzerinden başlatmış olduğu takibe davalının itirazın etmesi üzerine takibin durduğundan bahisle işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu, mahkememizin 2022/… Sayılı, 10/05/2022 Tarihli kararı ile dosyanın mahkememizin işbu asıl dosyası olan 2022/… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş olduğu görüldü.
İşbu dosya ile birleşen yine mahkememize ait olan … Esas sayılı dosyasının aynı taraflara ilişkin olduğu, davacının davalıdan olan toplamda 181.032,06 TL tutarındaki düzenlenmiş olan ticari fatura bedelinin ödenmemiş olması sebebiyle alacağın tahsili istemiyle davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğü’ nün 2021/… Esas Sayılı icra takip dosyası üzerinden başlatmış olduğu takibe davalının itirazın etmesi üzerine takibin durduğundan bahisle işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu, mahkememizin2022/… Sayılı, 22/09/2022 Tarihli kararı ile dosyanın mahkememizin işbu asıl dosyası olan 2022/… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş olduğu görüldü.
İtirazın iptali davalarında alacaklının, İİK m.67 uyarınca borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazının, kendisine tebliği tarihinden itibaren bir sene içerisinde genel mahkemelere yapacağı başvuru üzerine genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat etmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup sürenin başlaması için borçlunun itirazının alacaklıya tebliği zorunludur. İşbu dava dosyasının temelini teşkil eden icra dosyalarından yapılan kontrolde borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazların alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Bu nedenle davacının açmış olduğu davalarının süresinde olduğu kabul edilmekle yargılama yapılmıştır.
Yargılama esnasında davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığının tespiti bakımından mal müşavir bilirkişiden kök rapor alınmış, işbu kök rapora yönelik itirazların da bulunması sebebiyle mahkememizin 3 nolu celsesinde taraf vekillerine usulüne uygun ihtaratı içerir şekilde uyuşmazlık konusu alacağın incelenebilmesi amacıyla tarafların 2020 – 2022 yıllarına ticari defterlerini sunmak üzere verilen kesin süre içerisinde davalı tarafın mahkememize herhangi bir ticari defter, belge ibraz etmediği gibi mahkememizce verilmiş olan kesin süre içerisinde defterlerin yerinde incelenmesi talebinde de bulunmamış olduğu görülmekle işbu hali ile HMK m.222 hükmü uyarınca davalının ticari defterlerini ibrazdan kaçınmış olduğu kanaatine varılmakla yargılama esnasında davacı tarafın ibraz etmiş olduğu ticari defterler ve dosya kapsamında taraflara ait celp edilen BA- BS formları karşılaştırmalı olarak incelenmek sureti ile bilirkişiden ek rapor alınmış olup Mali müşavir bilirkişisi Pervin Vardar tarafından hazırlanılarak mahkememize ibraz edilmiş olan 17.08.2022 tarihli kök ve 27.02.2023 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle;
Davacı yan tarafından incelemeye sunulan 2020,2021 ve 2022 yılları Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK, İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu,
Davalı yan tarafından ticari defterlerin incelemeye sunulmamış olduğu,
Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihleri olan 20.12.2021 tarihi itibariyle, davacı yanın davalı yandan 819.685,12 TL alacaklı oldukları, taraflar arasında 31.10.2021 tarihinde mutabık olunmayan 1.847,88 TL bu alacaktan düşülürse, davacının icra takip tarihi itibari ile alacağının (819.685,12 TL-1.847,88 TL) 817.837,24 TL kalacağı, icra takip tarihinden sonra davalı yan tarafından davacı yana yapılmış ödeme olmadığı, 2022 yılında davalı yan tarafından davacı yana toplam tutarı 2.407,79 TL olan 6 Adet Fatura düzenlenmiş olduğu, işbu faturalar toplamı düşüldükten sonra davacının davalı yandan(817.837,24 TL-2.407,79 TL) 815.429,45 TL Alacaklı oldukları,
Davacı yan tarafından, alacağının 3 dosyada takibinin yapılmış olduğu, asıl dava yönünden (2022/82 Esas) 20.12.2021 tarihinde ….İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyası ile 391.170,00 TL Fatura Alacağı için ve birleşen … Esas sayılı dosyada 20.12.2021 tarihinde ….İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. sayılı dosyası ile 256.309,00 TL fatura alacağı ve birleşen … Esas sayılı dosyada 20.12.2021 tarihinde ….İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyası ile 181.032,06 TL fatura alacağı olmak üzere toplam olarak (391.170,-TL + 256.309,-TL + 181.032,06 TL=) 828.511,06 TL’lik icra takibi yapılmış olduğu, Davacının icra takip tarihi itibariyle alacağının 817.837,24 TL, güncel alacak tutarının 815.429,45 TL olduğu, birebir fatura bazında ödeme yapılmadığı için hangi alacak tutarının hangi esas dosyaya ait olduğu ayrımının yapılamadığı,
Davacı yan lehine karar alınması durumunda, Davacı yan 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 20.12.2021 tarihinden itibaren asıl alacağına, Davacının takip taleplerinde belirtmiş olduğu gibi, reeskont avans faizi talep edebileceği kanaatine varıldığı mahkememize bildirilmiştir.
Yargılama esnasında bilirkişi tarafından hazırlanılmış olan ek rapor da göz önünde bulundurulmak suretiyle beyanda bulunmak üzere davacı vekiline verilen süre içerisinde davacı vekili tarafından 04.04.2023 tarihinde mahkememize ibraz edilmiş olan beyan dilekçesinde özetle ; Mutabakat mektubuna konu 825.676,87 TL alacağın; 391.170,00 TL’si için; …. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayalı dosya ile 10.09.2021 tarihli, … sayılı satış faturası kapsamında 391.170,00 TL alacağın tahsili talep edildiği, 181.032,06 TL si için; …. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esasa sayılı dosya ile 13.08.2021 tarihli, … sayılı satış faturası kapsamında 181.032,06 TL alacağın tahsili talep edildiği, …. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esasa sayılı dosya ile 27.01.2021 tarihli, … sayılı satış faturasıdaki 548.700,00 TL lik alacağın ödenmeyen 256.309,00 TL’si için alacağın tahsili talep edildiği, Mutabakata dahil edilmeyen 2.834,19 TL alacak 27.01.2021 tarihli, … sayılı satış faturası kapsamında …. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esasa sayılı dosyasında takibe konu edilmiş olduğu, Aynı şekilde icra takibinden sonra davalının kesmiş olduğu faturalar kapsamında yapılan ödemeler …. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esasa sayılı dosyasına konu fatura kapsamında yapılmış olduğunun mahkememize bildirilmiş olduğu görüldü.
Bilirkişi tarafından hazırlanılarak dosyaya sunulan raporda davacının talep etmiş olduğu davacının davalı yandan talep etmiş olduğu 827.524,75 TL alacak miktarı ile taraflar arasında mutabakat mektubuna konu edilmiş olan 825.676,87 TL alacak arasındaki fark olan 1.847,88 TL fark, davacının ticari defterinde icra takip tarihi ile kayıtlı olan 819.685,12 TL alacaktan düşülmüş ise de davacının ticari defterlerinde zaten talep edilen miktardan daha az olacak şekilde 819.685,12 TL alacak kaydının bulunduğu anlaşılmakla mahkememizce yeniden 1.847,88 TL fark işbu tutardan düşülmemiş olup davacının icra takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olduğu toplam tutarın 819.685,12 TL olduğu kabul edilerek bu şekilde hesaplama yapılmıştır.
Mahkememizce yapılan kontrolde davalının icra takip tarihi itibari ile davacıya 819.685,12 TL borçlu olduğunun davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun tespit edilmiş olduğu, icra takibine dayanak yapılan 27.01.2021 tarihli 548.700,00 TL bedelli fatura, 13.08.2021 Tarihli 181.032,06 TL bedelli fatura ve 10.09.2021 tarihli 391.170,00 TL bedelli fatura toplamı olan 1.120.902,06 TL bedelli faturalardan kaynaklı olarak yapılan kısmi ödemeler ve kesilen faturalar kapsamında davacının bakiye alacağının toplamda 828.511,06 TL olduğu iddiası ile 3 ayrı dosyadan icra takibine girişilmiş olduğu görülmekle TBK’nın 102. Maddesinin “Kanunen geçerli bir açıklama yapılmadığı veya makbuzda bir açıklık bulunmadığı durumda ödeme, muaccel borç için yapılmış sayılır. Birden çok borç muaccel ise ödemenin, borçluya karşı ilk olarak takip edilen borç için yapılmış olduğu kabul edilir. Takip yapılmamış ise ödeme, vadesi ilk önce gelmiş olan borç için yapılmış olur.” şeklindeki düzenlemesi uyarınca yapılan kontrolde 3 ayrı icra dosyasından aynı tarihte takibe girişilmiş olduğu görülmekle davalı tarafından yapılan ve davacının ticari defterine kaydedilmiş olan ödemenin, davacı ticari defterlerinde davalıdan alacaklı olarak kaydedildiği belirtilmiş olan toplamda 819.685,12 TL’den fazla talep edilmiş olan kısım bakımından da tarafların ticari defterlerinde karşılıklı olarak yapılmış ve kaydedilmiş olan ödemelerin hangi fatura için yapıldığının belirtilmemiş olması sebebiyle ilk fatura tarihi olan 27.01.2021 tarihli faturanın takibe konulduğu …. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyasından mahsup işlemi yapılması gerektiğinden icra takibine konu edilen 10.09.2021 tarihli 391.170,00 TL + 13.08.2021 tarihli 181.032,06 TL bedelli faturalardan kaynaklı olarak toplamda talep edebileceği 572.202,06 TL alacak miktarı davacının ticari defterinde kayıtlı olan 819.685,12 TL alacaktan düşüldüğünde geriye 247.483,06 TL alacağın kaldığı, işbu hali ile tarafların karşılıklı olarak yapmış oldukları ödemelerin davacının alacaklı olduğu ilk fatura olan 27.01.2021 tarihli faturadan düşüleceğinden davacının işbu faturadan kaynaklı olarak 247.483,06 TL alacak talebinde bulunabileceği, bakiye talep edilen 8.825,94 TL’yi isteyemeyeceği kanaatine varılmış olup, taraflar arasında icra takibinden sonra da karşılıklı olarak 2022 yılında ticari ilişkinin devam ettiği, davaya konu edilen faturalar kapsamında düzenlenen iade faturalarının da bulunmadığı fark edilmekle, davacı yanın ticari defterlerine kaydedilmiş olan davalının alacaklı gösterildiği 6 adet 2022 tarihli toplamda 2.407,79 TL bedelli faturalardan kaynaklı olarak davalının takas mahsup talebinde bulunmadığı, işbu faturaların da iade faturası olmadığı anlaşılmakla mahsup yapılmaksızın aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Davacının dava dilekçeleri ile borçlunun %20’den aşağıda olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesi yönündeki talebi değerlendirildiğinde İİK m. 67 hükmü uyarınca davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksızlığına karar verilmiş olması ve alacağının likit olması gerekmekte, kural olarak davalı borçlunun kötü niyetli olması şartı aranmamaktadır. Somut olayda davacının davasında haklı olduğu, davalının haksız olarak takibe itiraz etmiş olduğu, davaya konu alacakların faturalarda kaynaklandığı anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmekle asıl dosya bakımından mahkememizce kabulüne karar verilen icra dosyasında asıl alacak tutarı olan 391.170,00 TL’nin %20’si oranında olan 78.234,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine; birleşen yine mahkememize ait … Esas sayılı dosya bakımından asıl alacak tutarı olan 247.483,06 TL’nin %20’si oranında olan 49.496,61 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine; birleşen yine mahkememize ait … Esas sayılı dosya bakımından asıl alacak tutarı olan 181.032,06 TL’nin %20’si oranında olan 36.206,41 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklanmış Olduğu Üzere;
A-MAHKEMEMİZİN ASIL DOSYASI BAKIMINDAN;
1-Davacının davasının KABULÜ ile; davalının …. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile; takibin kaldığı yerden devamına,
2-Davalının haksız itirazları nedeniyle asıl alacak tutarı olan 391.170,00 TL’nin %20’si oranında olan 78.234,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli olan 26.720,82-TL karar ilam harcından başlangıçta peşin alınan 4.724,36-TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 21.996,46-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 4.816,56-TL ( başvurma, vekalet harcı ve peşin harç) davetiye, posta gideri: 77,50-TL, bilirkişi ücreti: 2.750,00TL olmak üzere toplam: 7.644,06-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 57.763,80TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.560,00TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
7-Taraflarca yatırılan gider avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
B-MAHKEMEMİZİN İŞBU DOSYASI İLE BİRLEŞEN …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN … ESAS SAYILI DOSYASI BAKIMINDAN;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; davalının …. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile; takibin 247.483,06 TL Asıl Alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, davacının fazlaya dair isteminin reddine,
2-Davalının haksız itirazları nedeniyle asıl alacak tutarı olan 247.483,06 TL’nin %20’si oranında olan 49.496,61 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli olan 16.905,57-TL karar ilam harcından başlangıçta peşin olarak alınan 3.095,57-TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 13.810,00-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 3.095,57-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 92,20-TL (başvurma ve vekalet harcı) davetiye, posta gideri: 20,50-TL, olmak üzere toplam: 112,70-TL yargılama giderinin %97 kabul-red oranı üzerinden hesaplanan 109,31TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerine bırakılmasına,
6-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 37.647,63TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 8.825,94 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.560,00TL nin %97 kabul-red oranı üzerinden hesaplanan 1.513,20-TL’sinin davalıdan, 46,80TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
9-Taraflarca yatırılan gider avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
C-MAHKEMEMİZİN İŞBU DOSYASI İLE BİRLEŞEN …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN … ESAS SAYILI DOSYASI BAKIMINDAN;
1-Davacının davasının KABULÜ ile; davalının …. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile; takibin kaldığı yerden devamına,
2-Davalının haksız itirazları nedeniyle asıl alacak tutarı olan 181.032,06 TL’nin %20’si oranında olan 36.206,41 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli olan 12.366,30-TL karar ilam harcından başlangıçta peşin olarak alınan 2.186,42-TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 10.179,88-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 2.278,62-TL ( başvurma, vekalet harcı ve peşin harç) davetiye, posta gideri: 26,00-TL, olmak üzere toplam: 2.304,62-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 28.154,81TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.560,00TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde … Mahkemesine İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 11/04/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

* İş bu karar 5070 Sayılı Kanun hükümlerine göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.