Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/805 Esas
KARAR NO : 2023/454

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali İstemli
DAVA TARİHİ : 16/11/2022
KARAR TARİHİ : 01/06/2023

DAVA: Davacı vekili Mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, …, 24.08.2010 tarihinde kurucu ortakları olan … ve … tarafından kurulduğunu, şirketin sermayesinin 50.000-TL olduğunu, bu sermaye her birinin 250,-TL değerinde 200 adet paya bölündüğünü, 180 hisse karşılığı olan 45.000.00-TL’si …’ye, 20 hisse karşılığı olan 5.000.00-TL’si ise müvekkili …’ye ait olduğunu ancak şirketin aynı zamanda münferit yetkilisi olan … ‘nin 04.08.2021 tarihinde vefatı sebebiyle şirket yönetim ve temsil açısından organsız kaldığını, Bu sebeple T.C. İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin Esas No: … dosyasıyla şirketin yönetim organının oluşturulması için genel kurulu toplantıya çağırmakla sınırlı ve geçici olarak şirketi temsile yetkili Kayyım olarak …’ın …’ne atanmasına karar verildiğini, kayyım tarafından T.C. İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin Esas No: …Karar No: … sayılı 07/07/2022 tarihli karara istinaden dava konusu genel kurulun toplanması adına genel kurul toplantısına ortaklar veya temsilcilerinin davet edildiğini, söz konusu Genel Kurul Toplantısına Davet içerisinde gündem maddelerinin ” 1- Açılış, Başkanlık Divanı Seçimi ve Başkanlık Divanına Toplantı Tutanaklarını İmzalama Yetkisinin Verilmesi, 2- T.C. İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin Esas No: … Karar No:… sayılı 07/07/2022 tarihli karara istinaden…Limited Şti’nin münferiden yetkilisinin vefatı nedeniyle şirketin yönetim ve temsilsiz kaldığı, bu nedenle yönetim ve temsil işleri için yeni şirket müdürünün genel kurul tarafından atanmasının gerektiği, bu durumda genel kurul toplantısı yapılmasının gerekli ve zorunlu olduğu, şirket müdürü ve yetkilisini seçmek üzere gündeme düzenlemek ve yasa hükümleri uyarınca çağrı yapmak üzere kayyım atanmasının gerekli olduğundan dolayı Yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi, temsil ve ilzam yetkisinin izin verilmesinin karara bağlaması, 3- Dilek ve Temmenniler 4- Kapanış” şeklinde olduğunu, vefat eden ortağın hisselerine temsilci atanmadan işbu genel kurulun toplanmasının esasen mümkün olmadığını, TTK 599 uyarınca paylı mülkiyete tabi esas sermaye payından doğan hakların ancak paydaşların atayacakları ortak bir temsilci aracılığıyla kullanılabileceğini, … ‘ye ait 180 adet esas sermaye payı için mirasçılarının ortak bir temsilci ataması gerekirken, mirasçıları arasında halen miras ortaklığı devam ederken, hisselere ilişkin veraset intikal vergisi dahi ödenmemişken, toplantının sanki miras payları daha önce bir kararla paylaştırılmış gibi farazi bir kabul ile gerçekleştirildiğini ve davetinin de bu şekilde mirasçılara yapılmış olmasının, başlı başına hukuka aykırı olduğunu, …’nin 28.10.2022 tarihinde yapılan söz konusu 2022 Yılı Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında hazır bulunanlar listesi ; pay defterine ve ticaret sicil kayıtlarında yer almayan, henüz karara bağlanmamış ve kayıtlara geçmemiş vefat eden şirket ortağı …’nin miras payının dağılımı yapılmak suretiyle kanuna aykırı bir şekilde düzenlendiğini, hazır bulunanlar listesinde …’ye ait sermaye miktarının 16.250,00-TL ve hisse adedinin 65, …’ye ait sermaye miktarının ise 33.750,00-TL ve hisse adedinin ise 135 olarak belirtildiğini, hazır bulunanlar listesinin bu şekilde düzenlenmesinin, kanuna ve ilgili yönetmelik hükümlerine tamamen aykırı olduğunu, hukuki açıdan olması gereken …’nin halihazırda kendisine ait olan 5.000.-TL karşılığı 20 hissesinin gösterilmesi ve merhum … mirasçılarının miras ortaklığı olarak tek kalemde 45.000.-TL karşılığı 180 hissesinin gösterilmesi iken açıklanan şekilde toplantıya katılım sağlanmış olmasının yasaların açık düzenlemelerine aykırı olduğunu, …’nin toplantıda hazır bulunanlar tutanağına kaydının geçirilmesi ve buna ilişkin olarak şirkette sahip olduğu iddia olunan sermaye miktarı ve hisse adedinin bu şekilde belirlenmesinin ciddi derecede hukuka aykırılık teşkil ettiğini, şirketin münferiden yetkilisi olan … 04.08.2021 tarihinde vefat ettiğni, yukarıda da izah olunduğu üzere Türkiye Ticaret Sicili’nde halen şirketin ortakları olarak kendisi ve … gözüktüğünü, Şirketin pay defterleri de incelendiğinde şirketteki pay sahipleri … ve …’den ibaret olduğunu, bu noktada yapılması gereken öncelikli işlemin …’nin ortaklık paylarını genel kurulda temsil etmek üzere miras ortaklığında bulunan bu paylara temsilci atanması işlemi iken, hazır bulunanlar listesini miras paylarını dağıtarak düzenlemenin usule aykırılık teşkil ettiğini, dolayısıyla pay defterine riayet edilmeden gerçekleştirilen bir genel kurul toplantısının usule ve hukuka uygun olarak yapılmış olabileceğinden bahsetmenin mümkün olmadığını, bunlara ek olarak, vefat eden şirket ortağının mirasının paylaşımına ilişkin ne mahkeme kararı, ne Yönetim Kurulu Kararı ne de Genel Kurul Kararının bulunmadığını, paylara ilişkin veraset ve intikal vergisi dahi ödenmediğini ve veraset ilişiğinin kesilmemiş payların mirasçılarına payları oranında intikal ettirilmesinin sırf TTK’ya değil Vergi mevzuatına da açıkça aykırılık teşkil ettiğini, henüz resmi bir paylaşım gerçekleştirilmediğini, paylaşıma ilişkin herhangi bir merciden başkaca bir karar verilmediğinden …’nin ne pay sahipliğinden, ne de buna bağlı olarak genel kurul toplantısına katılabileceğinden bahsedebilmenin mümkün olmadığını, hazirun cetvelindeki hisse oranları, resmi pay dağılımı yapılmamış olduğundan gerçek durumu yansıtmadığını, Muris … ye ait şirket hisselerinin % 50’si öncelikle TMK’nın ilgili hükümleri doğrultusunda ve eşler arasındaki edinilmiş mallara katılma rejimi çerçevesinde murisin eşi sıfatıyla müvekkiline ait olduğunu, dolayısıyla mal rejimi ve miras hisseleri dikkate alındığında şirketin en az % 66,25 hissesinin müvekkiline ait olacağını, İstanbul … Aile Mahkemesi’nde açılmış bulunan… E. Sayılı mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davanın da halen devam ettiğini, İşbu davada verilecek olan karar ile şirketin ortaklık yapısında ciddi değişiklikler meydana geleceğinden, dava sonuçlanmadan dava konusu genel kurul toplantısının yapılmasının telafisi imkansız güç zararlara sebebiyet vereceğini, bu sebeple dava sonuçlandıktan sonra söz konusu olağanüstü genel kurulun toplanması gerekirken, bu doğrultuda hareket edilmiş olmasının ciddi mahiyette hukuka aykırılık oluşturduğunu, dava konusu Genel Kurul Toplantısına ilişkin davet içerisinde gündem konusu olarak 2. Maddede İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin Esas No: … Karar No: … sayılı 07/07/2022 tarihli karara istinaden “Yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi, temsil ve ilzam yetkisinin izin verilmesinin karara bağlanması” belirtildiğini, ancak …’nin dava konusu genel kurul toplantı tutanağında ise değerlendiren 2.maddede “Muris …’ye ait Payların, toplantıda hazır bulunan mirasçılar … ve …’ye dağıtılmasına, …’nin %67.5 kabul ve …’nin %32.5 red oy oranıyla oy çokluğuyla karar verildiği.” şeklinde bir karar alındığını, ancak yukarıda da izah olunduğu üzere …’nin hazirun cetvelinde dahi bulunmasının, henüz gerçekleştirilmiş resmi bir miras paylaşımı olmadığından hukuka aykırı olduğunu, buna ek olarak, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu …’nin hazirun cetvelinde bulunmasında hukuka aykırılık bulunmadığı Mahkemece takdir edilecek olsa dahi, gündemde belirlenmeyen bir konuya ilişkin Genel Kurul Toplantısında karar alınmasının, Limited Şirketlerde hakim olan “gündeme bağlılık” ilkesine aykırılık oluşturduğunu, gündeme bağlılık ilkesi, genel kurul toplantılarında sadece, toplantıdan önce paydaşlara usulünce duyurulan gündemde belirtilen hususlara ilişkin görüşme gerçekleştirilebileceği ve karar verilebileceği anlamına geldiğini, ancak somut olayda Mahkemece de takdir edileceği üzere gündemin 2. Maddesinde “Yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi, temsil ve ilzam yetkisinin izin verilmesinin karara bağlaması” hususunun değerlendirilmesi gerekirken, bunun yerine Muris …’ye ait şirket paylarının toplantıda hazır bulunan mirasçılar … ve …’ye dağıtılmasına ilişkin bir değerlendirme yapılmış olmasının, gündeme bağlılık ilkesine aykırı bir durumun varlığına açık ve net bir şekilde işaret ettiğini, bu sebeple TTK hükümlerine aykırı olarak alınan işbu genel kurul kararının gerek hak kaybına sebebiyet vermemek, gerekse de hukuka aykırı durumun giderilmesi adına iptali gerektiğini, dava konusu genel kurul toplantısında tutanakta belirtildiği üzere 3.maddede alınan diğer bir karar ise ” Müdür seçiminde: …’nin müdürlüğe seçilmesi için oylama yapıldı, …’nin %67.5 kabul ve …’nin %32.5 red oy oranıyla oy çoğunluğu ile müdür seçildi” kararı olduğunu, işbu alınan karar da TTK hükümleri çerçevesinde hukuka aykırı olduğunu, vefat eden ortak …’nin şirket hisselerine ilişkin resmi bir miras paylaşımı, ne bir mahkeme kararı ne de başkaca bir şirket organı kararı ile gerçekleşmediğini, dolayısıyla toplantıya katılan …’ ile müvekkiline yapılan pay dağılımı sonucu hazirun cetvelinde, ve buna ilişkin olarak genel kurul toplantıya katılanların kullandıkları oylarda …’ye %67.5 oranında pay sahipliği tanınmasının hukuka aykırılık teşkil ettiğini, zira hukuka uygun bir şekilde pay sahipliği tespiti yapmak ve genel kurul toplantısında toplantı nisabını usüle ve hukuka aykırı olmayacak şekilde sağlayabilmek için, öncesinde izah olunduğu üzere TTK hükümleri uyarınca gerek pay defterine, gerekse de Ticaret Sicilinde şirkete ilişkin belirtilen pay durumlarının esas alınması gerektiğini, işbu kayıtlar incelendiğinde … ve …’nin bu şekilde bir pay dağılımının kesinlikle bulunmadığını, mirasçılarının terekeye ait payları toplantıda temsil etmek üzere ortak bir temsilci ataması gerekirken bu şekilde usul ve yasaya aykırı dağılımla mirasçılara ayrı ayrı oy kullandırılmasının hukuka aykırı olduğunu, ayrıca müvekkili …’nin İstanbul … Aile Mahkemesinde açılmış bulunan …E. Sayılı mal rejimi tasfiyesine ilişkin davanın halen devam etmekte olduğundan ve bu dava sonucunda müvekkilinin şirkete ilişkin pay sahipliğinden ciddi değişiklikler de meydana geleceğinden dolayı, hazirun cetvelinde belirtilen pay sahipliği oranlarına bu şekilde riayet edilerek yönetim seçimi gerçekleştirilebilmesinin mümkün olmadığını, TTK 413.madde hükümleri uyarınca Limited Şirketler için geçerli olan “gündeme bağlılık ilkesi”ne riayet edilmeyerek gündemde olmayan bir konuya ilişkin alınan işbu kararın ayrıca bu sebeple de iptali gerektiğini, dava konusu genel kurul toplantısında toplantı tutanağına geçirilerek alınan 4 numaralı karar da yukarıda izah olunan sebeplerle hukuka aykırılık teşkil ettiğini, 4 numaralı karar da; vefat eden … Kuybegi’nin şirket paylarının resmi bir şekilde paylaştırılmaması ve buna ilişkin ayrıca bir şirket organı kararı bulunmaması, Türkiye Ticaret Sicilindeki tescil kayıtlarının ve şirkete ait pay defterlerinin şirketteki pay sahipliğini belirlemede ve hazirun cetveli ile toplantı nisabının oluşturulması noktasında dikkate alınmaması, …’nin şirketteki payına önemli derecede etkileyecek olan İstanbul … Aile Mahkemesinde açılmış bulunan ve … E. Sayılı mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davanın henüz sonuçlanmamış olması ve son olarak, gündemde bulunmayan bir konuya ilişkin olarak genel kurulca karar alınarak gündeme bağlılık ilkesine aykırı bir durumun varlığı sebepleriyle, dava konusu genel kurul toplantısında alınan 4 numaralı karar da, aynı sebeplerle 2 ve 3 numaralı kararlar gibi hukuka aykırılık teşkil ettiğini, toplantıda alınan 5 numaralı karar da her ne kadar “İşbu toplantı tutanağında alınan kararların T.C. İSTANBUL … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin 07/07/2022 tarih, Esas No:.., Karar No: …Sayılı kararına istinaden kayyımlığımız tarafından resmi merciler nezdinde tescil ve ilanına …’nin oy çoğunluğu sebebiyle karar verilmiş” ise de; hukuka aykırı olarak alınan genel kurul kararlarının tescil ve ilan edilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın kabulü ile usul ve yasaya aykırı yapılan 28.10.2022 tarihli genel kurul toplantısının tamamının yapılmamış sayılmasına ve özellikle gündem dışı karara bağlanan tutanakta 2, 3, 4, ve 5 numarayla yer alan kararların iptaline ve her halükarda hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligatın yapılmasına rağmen süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davalı vekili 17/01/2023 havale tarihli beyan dilekçesinde, … Ticaret Sicilinde…numarasında kayıtlı … 2010 yılında ortaklık yapısının 180 hisse…, 20 hisse … olacak şekilde kurulduğunu, Şirket ortaklarından … ‘nin 04.08.2021 tarihinde vefat ettiğini, dilekçe ekinde sunulan Yalova …Noterliği’nin 09/08/2021 tarihli,… Yevmiye nolu mirasçılık belgesinden de açıkça anlaşılacağı üzere, … vefat eden …’nin 3 paya sahip mirasçısı, davacının ise, vefat eden …’nin 1 paya sahip mirasçısı olduğunu, TTK 596. Maddesine göre genel kurul onayı aranmayan miras intikaline davacının itirazının yersiz ve hukuksuz olduğunu, müvekkili şirketin hali hazırda tek yetkilisinin … olduğunu, …’nin, şirketin önceki hakim ortağı ve yetkilisi olan …’nin kızı olduğunu, davacı yanın da dava dilekçesinde izah ettiği gibi, şirketin münferit yetkilisi olan …’nin 04.08.2021 tarihinde vefatı sebebiyle şirket yönetim ve temsil açısından organsız kaldığını, bu sebeple T.C. İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin Esas No: … dosyasıyla ” … yetkilisi……. Vefatı nedeni ile şirket yetkilisini atamak amacı ile … ‘ın kayyım olarak atanmasına” karar verildiğini, söz konusu karara istinaden de 28.10.2022’de yapılan genel kurulda şirket yetkilisi olarak … atandığını, söz konusu genel kurulun usul ve yasaya uygun olduğunu, davacının tüm taleplerinin reddi gerektiğini, davacı yan her ne kadar “vefat eden şirket ortağının mirasının paylaşımına ilişkin ne mahkeme kararı, ne Yönetim Kurulu Kararı ne de Genel Kurul Kararı bulunmaktadır” itirazında bulunmakta ise de, TTK. nın açık hükmü gereğince esas sermaye payının, miras yoluyla geçmesi hâllerinde, tüm haklar ve borçların, genel kurulun onayına gerek olmaksızın devrolacağını, davacı yanın “Vefat eden ortağın hisselerine temsilci atanmadan işbu genel kurulun toplanması esasen mümkün değildir. TTK 599 uyarınca paylı mülkiyete tabi esas sermaye payından doğan haklar ancak paydaşların atayacakları ortak bir temsilci aracılığıyla kullanılabilir.” yönünde ki itirazının da hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, esas sermaye payının miras yoluyla geçmesi halinde, tüm haklar ve borçların genel kurulun onayına gerek olmaksızın esas sermaye payını iktisap eden kişiye intikal edeceğini, dolayısıyla temsilci atanmasında hukuki yararının bulunmadığını, davacı ile müvekkil şirket yetkilisi … arasında görülmekte İstanbul .. Aile Mahkemesi’nin …E. sayılı dosyasında devam eden davanın, mal rejiminden kaynaklanan alacak davası olduğunu, söz konusu davanın sonucu şirkette ki mevcut hisseleri etkileyecek mahiyette olmadığını, zira, söz konusu davanın alacak davası olduğunu, belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davalı şirketin 28/10/2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan 2,3,4 ve 5 nolu kararların iptali istemine ilişkindir.
DELİLLER: Davalı şirkete 28/10/2022 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul kararı, hazirun cetveli, sicil dosyası , yasal mevzuat. Davalı şirketin 28/10/2022 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına ait hazirun cetveli incelendiğinde, …’nin toplantıya asaleten katıldığı, hazirun cetvelinde sermaye miktarının 16.250,00 TL , hisse adedinin 65 adet olarak yazıldığı, …’nin toplantıya asaleten katıldığı, sermaye miktarının 33.750,00 TL olduğu, hisse adedinin 135 adet olarak yazıldığı, … söz alarak; “Hazirun cetvelindeki hisse oranları gerçek durumu hem resmi pay dağılımı yapılmamış olduğundan hem de İstanbul … Aile Mahkemesinde … Esas ile devam eden mal rejiminin tasfiyesi sonuçlanmadığından yansıtmamaktadır. Bu nedenle hazirunda belirtilen pay oranlarına itiraz ediyorum” şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davalı şirkete ait 28/10/2022 tarihli genel kurul toplantı tutanağı incelendiğinde, gündem maddelerinin;
Madde 1-Toplantı açılışı yapıldığı ve gündemin okunduğu, T.C. İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 07/07/2022 tarih, Esas No: …, Karar No: … Sayılı kararı gereğince …’ın nezaretinde, Toplantı Başkanlığına…’ın, oy toplama memurluğuna …’nin, tutanak yazmanlığına Defne Dayıoğlu’nun, seçilmelerine oybirliğiyle karar verildiği,
Madde 2- Muris …’ye ait Payların, toplantıda hazır bulunan mirasçılar … ve …’ye dağıtılmasına …’nin %67,5 kabul ve …’nin %32,5 red oy oranıyla oy çokluğuyla karar verildiği, … söz alarak muhalefet şerhini tutanağa geçirmek istediğini bildirdiği, “T.C. İSTANBUL … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin 07/07/2022 tarih, Esas No: …. Karar No:…Sayılı kararı yönetimin seçilmesine ilişkin olup murisin paylarının dağıtılması ne mahkeme kararında ne de Sayın Toplantı Başkanı Şirket Kayyımı … tarafından tarafıma gönderilen davetiyede paylaşılan gündemde yer almamaktadır. Gündemde yer almayan konunun karara bağlanması kanuna aykırıdır. Bu hususu asla kabul etmiyorum. Miras paylarının dağıtılmasına ilişkin karar alınmasına muvafakatim yoktur. Dağılım yapılmadan, dağılım yapılması hususunda pay defterine kaydedilmemiş ve ticaret sicilinde tescili bulunmayan mirasçılara oy kullandırılması da ayrıca kanuna aykırıdır.
Hazirun Cetvelindeki hisse oranları gerçeği yansıtmamaktadır. Muris …’ye ait şirket hisselerinin % 50’si TMK’nun ilgili hükümleri doğrultusunda ve eşler arasındaki edinilmiş mallara katılma rejimi çerçevesinde ve murisin eşi sıfatıyla tarafıma aittir. Dolayısıyla mal rejimi ve miras hisseleri dikkate alındığında şirketin en az %66,50 hissesi tarafıma aittir. Kaldı ki; İstanbul … Aile Mahkemesinde açılmış bulunan …E. sayılı mal rejiminin tasfiyesine ilişkin dava da halen devam etmektedir. Mal rejiminin tasfiyesi sonuçlanmadan şirket hisseleri bu şekilde paylaştırılamaz. Bu nedenle Hazirunda belirtilen hisse oranlarına itiraz ediyorum.
Ayrıca İstanbul …Aile Mahkemesinde açılmış bulunan … E. sayılı mal rejiminin tasfiyesi ve katılma alacağı davasında verilecek olan karar ile şirketin ortaklık yapısı ciddi oranda değişecektir. Dolayısıyla sözkonusu dava sonuçlanmadan işbu genel kurul toplantısının yapılması ve yönetim seçimi telafisi imkansız zararlara sebebiyet verecektir. Genel kurul toplantısının yapılmasına ve yönetim seçimine de itiraz ediyorum. Kullanılan oylar gerçek pay oranlarını yansıtmamaktadır. Dolayısıyla TTK hükümleri uyarınca işbu genel kurulda alınan kararlar geçersizdir ve hükümsüzdür. Bu çerçevede ; alınan işbu kararın uygulanması sebebiyle gerek şirket gerekse şirket ortağı sıfatıyla tarafım aleyhinde doğacak tüm zararların tazmini ile işbu kararın iptali ve hükümsüzlüğü için tüm talep ve dava haklarımı saklı tutuyorum ” şeklinde beyanda bulunduğu,
Madde 3- Müdür Seçimi Gündemine gelindiği ve adayların oylandığı, Müdür seçiminde; …’nin müdürlüğe seçilmesi için oylama yapıldığı, …’nin %67,5 kabul ve …’nin %32.5 red oy oranıyla oy çoğunluğu ile müdür seçildiği,
… söz alarak muhalefet şerhini tutanağa geçirmek istediğini bildirdiği “Toplantının 2. Maddesiyle yapılan pay dağılımını kabul etmiyorum yönetimin kararı ve gündemde yeri olmadan bu şekilde karar alınması kanuna aykırıdır, bu oranlarla oy kullanılmasına muvafakatim yoktur. Ayrıca İstanbul… Aile Mahkemesinde açılmış bulunan …E. sayılı mal rejiminin tasfiyesi ve
katılma alacağı davasında verilecek olan karar ile şirketin ortaklık yapısı ciddi oranda değişecektir. Dolayısıyla sözkonusu dava sonuçlanmadan işbu genel kurul toplantısının yapılması ve yönetim seçimi hem şirket yönünden hem de şahsi haklarımda telafisi imkansız zararlara sebebiyet verecektir. Genel kurul toplantısının yapılmasına ve yönetim seçimine de itiraz ediyorum. Kullanılan oylar gerçek pay oranlarını yansıtmamaktadır. Dolayısıyla TTK hükümleri uyarınca işbu genel kurulda alınan kararlar geçersizdir ve hükümsüzdür. Bu çerçevede; alman işbu kararın uygulanması sebebiyle gerek şirket gerekse şirket ortağı sıfatıyla tarafım aleyhinde doğacak tüm zararların tazmini ile işbu kararın iptali ve hükümsüzlüğü için tüm talep ve dava haklarımı saklı tutuyorum.’ şeklinde beyanda bulunduğu,
Madde 4- Müdürler Kurulu Başkanlığına …’nin seçilmesine …’nin %67,5 kabul ve …’nin %32.5 red oy oranıyla oy çokluğuyla karar verildiği,
… söz alarak muhalefet şerhini tutanağa geçirmek istediğini bildirdiği, “İşbu toplantıda pay dağılımı yapılmış olmasını ve bu oranlarla oy kullanılmış olmasını kabul etmiyorum, yönetimin kararı ve gündemde yeri olmadan bu şekilde karar alınması kanuna aykırıdır. Ayrıca Hazirun Cetvelindeki hisse oranları gerçeği yansıtmamaktadır. Muris …’ye ait şirket hisselerinin % 50’si TMK’nun ilgili hükümleri doğrultusunda ve eşler arasındaki edinilmiş mallara katılma rejimi çerçevesinde ve murisin eşi sıfatıyla tarafıma aittir. Dolayısıyla mal rejimi ve miras hisseleri dikkate alındığında şirketin en az %66,25 hissesi tarafıma aittir. Kaldı ki; İstanbul … Aile Mahkemesinde açılmış bulunan …E. sayılı mal rejiminin tasfiyesine ilişkin dava da halen devam etmektedir. Mal rejiminin tasfiyesi sonuçlanmadan şirket hisseleri bu şekilde paylaştırılamaz. Bu nedenle Hazirunda belirtilen hisse oranlarına itiraz ediyorum.
Ayrıca İstanbul … Aile Mahkemesinde açılmış bulunan … E. sayılı mal rejiminin tasfiyesi ve katılma alacağı davasında verilecek olan karar ile şirketin ortaklık yapısı ciddi oranda değişecektir. Dolayısıyla sözkonusu dava sonuçlanmadan işbu genel kurul toplantısının yapılması ve yöretim seçimi telafisi imkansız zararlara sebebiyet verecektir. Genel kurul toplantısının yapılmasına ve yönetim seçimine de itiraz ediyorum. Kullanılan oylar gerçek pay oranlarını yansıtmamaktadır. Dolayısıyla TTK, hükümleri uyarınca işbu genel kurulda alınan kararlar geçersizdir ve hükümsüzdür. Bu çerçevede alınan işbu kararın uygulanması sebebiyle gerek şirket gerekse şirket ortağı sıfatıyla tarafım aleyhin doğacak tüm zararların tazmini ile işbu kararın iptali ve hükümsüzlüğü için tüm talep ve dava haklarımı saklı tutuyorum.” şeklinde beyanda bulunduğu,
Madde 5- İş bu toplantı tutanağında alınan kararların T.C. İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 07/07/2022 tarih, Esas No:.. , Karar No: … Sayılı kararına istinaden kayyımlıkları tarafından resmi merciler nezdinde tescil ve ilanına, …’nin %67.5 kabul ve …’nin %32.5 red oy oranıyla oy çokluğuyla karar verildiği,
… söz alarak muhalefet şerhini tutanağa geçirmek istediğini bildirdiği, “Bu toplantıda yukarıda diğer maddelerde belirttiğim hukuka aykırılıklardan dolayı geçerli bir karar alınmamıştır. Kanuna aykırı kararların tescili ve ilanma muvafakatim yoktur. Toplantının tüm maddelerine ilişkin iptal davası açacağım. Bu çerçevede alınan işbu kararın uygulanması sebebiyle gerek şirket gereksi şirket ortağı sıfatıyla tarafım aleyhinde doğacak tüm zararların tazmini ile işbu kararın iptali ve hükümsüzlüğü için tüm talep ve dava haklarımı saklı tutuyorum ” şeklinde beyanda bulunduğu,
6- Gündemde başkaca bir konu olmadığından başkan tarafından toplantıya son verildiği görülmüştür.
İptal sebepleri başlıklı TTK’nın 445. Maddesinde “446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.” denilmektedir.
İptal davası açabilecek kişiler başlıklı TTK’nın 446. Maddesinde ” Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin
gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, Yönetim kurulu, Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir.” denilmektedir.
Davacı vekilinin talebi üzerine tedbiren, iptali istenen genel kurul kararı ile seçilen …’nin temsil ve ilzam yetkilerinin kaldırılarak davalı şirkete yönetim kayyımı olarak bilirkişi listesinden mali müşavir Hasan Bozkurt atanmış ise de , davacı taraça kayyım ücreti yatırılmadığından mahkememizce atanan temsilci göreve başlamamıştır. Ticaret şirketlerinde ilk kuruluşlarında belirlenen yöneticinin ticaret sicilinde tescili kurucu , daha sonra belirlenen yöneticilerin sicile tescili ise bildirici mahiyette olduğundan davalı şirkete söz konusu genel kurul kararı ile atanan temsilci tarafından verilen vekaletnameye istinaden yargılama devam ettirilmiştir.
Limited şirketlerde paydaşlardan birinin vefatı halinde, paylar hemen mirasçılarına intikal etmesine rağmen, mirasçılar murislerini şirket hissesi üzerinde iştirak halinde mülkiyet şeklinde pay sahibi olduklarından TTK 599/2. Fıkrasına göre, “paydaşlar, esas sermaye payından doğan haklarını ancak atayacakları ortak bir temsilci aracılığıyla kullanabilirler” denildiğinden, benzer bir düzenleme TTK’nın 432/1 fıkrasında da bulunduğundan ve dava konusu yapılan genel kurulda TTK 599/2 fıkrasına aykırı davranıldığı, miras bırakanın payları bu maddeye göre atanacak temsilci vasıtasıyla kullanıldığından alınan kararların tamamen farklı mahiyette olabileceği hususları birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu genel kurulun TTK 445. Maddesi gereğince TTK’ya aykırı olarak yapıldığından, davacının davasının aşağıdaki şekilde kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile,
Davalı şirketin 28/10/2022 tarihli olağan üstü genel kurul toplantısında alınan 2,3,4 ve 5 nolu kararlarının iptaline ,
2-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 172,90 TL ilk masraf, 338,00 TL tebligat ve tezkere gideri olmak üzere toplam 510,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen yazı işleri müdürünce ilgilisine iadesine,
5-Bu dava sebebiyle 179,90 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 80,70 TL’nin mahsubu ile kalan 99,20 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 01/06/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

¸