Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/781 Esas
KARAR NO : 2022/765

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : Tue Nov 08 00:00:00 TRT 2022
KARAR TARİHİ : 11/11/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 30.09.2021 tarihlinde müvekkiline ait … Plaka No’lu araç ile…Plaka No’lu aracın karıştığı kazada SBM kayıtlarına göre … Plaka No’lu aracın % 100 kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine 16.06.2022 tarihinde yazılı başvuru yaptığını ancak herhangi bir dönüş yapılmadığını, tüm bilgi ve belgelerin bilirkişi tarafından değerlendirilmesi neticesinde müvekkilinin uğradığı zarar miktarının tam ve kesin olarak belirlenebileceğini, şimdilik 100,00 TL reel değer kaybı ve 100,00 TL hasar bedelinin tramer tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazası neticesinde davacının aracında meydana gelen hasarın ve değer kaybının bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK’nın “Dava şartlarının incelenmesi” başlığını taşıyan 115. Maddesinin 1. Fıkrası “(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.” uyarınca yargılamanın her aşamasında dava şartlarının bulunup bulunmadığının re’sen incelenmesi gerektiğinden aynı kanunun “Dava şartları” başlığını taşıyan 114. Maddesi uyarınca ” (1) Dava şartları şunlardır:
a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması.
b) Yargı yolunun caiz olması.
c) Mahkemenin görevli olması.
ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması.
d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması.
e) Dava takip yetkisine sahip olunması.
f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması.
g) Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması.
ğ) Teminat gösterilmesine ilişkin kararın gereğinin yerine getirilmesi.
h) Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması.
ı) Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması.
i) Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması.
(2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır.”
Mahkememizce işbu dosya UYAP sisteminden açılmakla yapılan kontrolde; mahkememize tevzi edilen … Esas sayılı dosya ile… Esas sayılı dosyaları incelenmesinde her iki dosyanın davacılarının aynı olduğu, dosyaların davalısının … ANONİM ŞİRKETİ olduğu, her iki davada da aynı araca ilişkin olarak trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve hasar bedelinin belirlenmesi, kusur durumu ve tazminat miktarı ile davalının sorumluluğunun belirlenmesi noktasında tazminat talebinde bulunulduğu görülmüştür.
HMK 6100 Sayılı 114/1-ı maddesinin “Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması” şeklindeki amir hükmü uyarınca mahkememizin 2022/780 Esas sayılı dosyasının işbu dosyadan daha önce açılmış olduğu ve yargılamasının yapıldığı görülmekle mükerrer olarak açılan işbu dava bakımından davanın derdestlik nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın HMK’nın 114/1-ı maddesinin düzenlemesi gereğince DERDESTLİK nedeniyle DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL karar ilam harcı başta peşin alındığından, ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-İşbu dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olması sebebiyle Arabuluculuk ücretinin mahkememizin … Esas sayılı dosyasından hüküm altına alınmasına,
Dair tarafların yokluğunda işbu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 11/11/2022

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı Kanun Hükümlerine uygun olarak güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.*