Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/77 Esas
KARAR NO : 2022/377
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 02/02/2022
KARAR TARİHİ : 12/05/2022

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkillerinin deniz işçisi olduğunu, davalı şirketin gemilerinde çalıştığını ancak işveren tarafından haksız yere işten çıkartıldığını, müvekkillerinden … için …. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas, … için …. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyalarından icra takipleri yapıldığını, … için de … İş Mahkemesi’nin 2021/… Esas sayılı dosyası ile işçilik hak ve alacaklarına dair dava açıldığını, dava ve takip sürecinde ihyası istenen şirkete tebligatlar gönderilmesine rağmen bila tebliğ iade olduğunu, sonrasında ticaret sicil müdürlüğünden gelen bilgiye göre ticaret kaydının terkin edildiğinin bildirildiğini, bu bilgiler ışığında iş mahkemesi 19/01/2022 tarihli duruşmada işveren şirketin ihyası için ihya davası açılması yönünde taraflarına süre verildiğini, icra dosyalarının devam edebilmesi için de şirketin ihyası gerektiğini, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinmesi ile sona erdiğini, tüzel kişiliğinin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, maddi vakıada şirket tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi yapılmadığını, iş mahkemesinde ve icra müdürlüklerinde devam eden işçilik hak ve alacaklarına dair dava ve icra takiplerinin tasfiye dışı bırakılarak müvekkili işçinin mağdur edildiğini belirterek davanın kabulü ile müvekkillerinin işçilik hak ve alacaklarının ödemesi … ve tic. A.Ş’nin ihyasına, ticaret sicil müdürlüğüne tekraren kaydının yapılarak tüzel kişilik kazandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde, Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK 32. Maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. Maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memuruna ait olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …’a usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.
İhyası istenen Tasfiye Halinde … Denizcilik ve Ticaret Anonim Şirketi’nin sicil kaydı alınıp incelendiğinde tasfiye sonucu kaydının kapandığı, tasfiye sonucu kaydının kapanması nedeniyle tasfiye memurunun davalı olarak gösterildiği görülmüştür.
Davacı vekili duruşmadaki beyanında icra dosyalarının ilamlı icra olduğunu, dayanak mahkeme kararlarının davalı şirketin sicilden kaydının silinmesi nedeniyle kesinleşmemiş olabileceğinden, verilecek ihya kararında ilamları kesinleşmesi ve icra dosyalarının infazı hususlarında da ihya kararı verilmesini talep etmiştir. …. İcra Dairesine ait 2021/… Esas nolu takip dosyası alınıp incelendiğinde, … İş Mahkemesinin 2020/… Esas nolu dosyasından verilen ilamı, … İcra Dairesine ait 2021/… Esas nolu takip dosyasından icra emri incelendiğinde, … İş Mahkemesinin 2020/… Esas nolu dosyasından verilen ilamın ilamlı icra yoluyla takibe konulduğu tespit edilmiştir.
TTK 547. Maddesinde ” Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” denilmektedir.
Toplanan tüm deliller itibariyle davacının ihya talebinde hukuki yararı mevcut olduğundan, TTK 547 maddesine göre davacının, Tasfiye Halinde … Ticaret Anonim Şirketi’nin ihyasını istemekle haklı olup … İş Mahkemesinin 2021/… esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve bu dosyadan verilecek olan kararın infazı işlemleri için, … İş Mahkemesinin 2020/… esas, 2021/… karar nolu dosyasından taraf teşkili , kararın kesinleşmesi, verilecek kararın infazı ve bu kararın dayanak yapıldığı … İcra Müdürlüğünün 2021/… nolu dosyada taraf teşkili ve infaz işlemleri için, … İş MAhkemesinin 2020/… esas, 2021/… karar nolu dosyasından taraf teşkili , kararın kesinleşmesi, verilecek kararın infazı ve bu kararın dayanak yapıldığı … İcra Müdürlüğünün 2021/… nolu dosyada taraf teşkili ve infaz işlemleri için sınırlı olmak kaydı ile, … nde … sicil no ile kayıtlı Tasfiye Halinde … Anonim Şirketi ‘nin ihyasına, Tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru olan …’ın münferid yetki ile atanmasına aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile;
A-… İş Mahkemesinin 2021/… esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve bu dosyadan verilecek olan kararın infazı işlemleri için,
B- … İş Mahkemesinin 2020/… esas, 2021/… karar nolu dosyasından taraf teşkili , kararın kesinleşmesi, verilecek kararın infazı ve bu kararın dayanak yapıldığı … İcra Müdürlüğünün 2021/… nolu dosyada taraf teşkili ve infaz işlemleri için,
C-… İş MAhkemesinin 2020/… esas, 2021/… karar nolu dosyasından taraf teşkili , kararın kesinleşmesi, verilecek kararın infazı ve bu kararın dayanak yapıldığı … İcra Müdürlüğünün 2021/… nolu dosyada taraf teşkili ve infaz işlemleri için sınırlı olmak kaydı ile,
… nde … sicil no ile kayıtlı Tasfiye Halinde … ve Ticaret Anonim Şirketi ‘nin ihyasına,
Tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru olan …’ın münferid yetki ile atanmasına,
Karar kesinleştiğinde sicile tescil ve ilanına,
2-Davacılar kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacılara verilmesine,
3-Davacılar tarafından yatırılan 80,70 TL peşin karar ve ilam harcının davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalılardan … yasal hasım konumunda olduğundan davacılar lehine bu davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacılar tarafından yapılan 92,20 TL ilk masraf, 248,00 TL tebligat ve tezkere gideri olmak üzere toplam 340,20 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacılara verilmesine,
6-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,
7-Bu dava sebebiyle alınması gerekli olan 80,70 TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/05/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır