Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/74 Esas
KARAR NO : 2023/518
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/02/2022
KARAR TARİHİ : 20/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çiftçi ve … plakalı Ziraat Traktörü’ nün sahibi olduğunu, dava dışı … …’e ait … plakalı ve yine dava dışı … …’e ait … plakalı araçların davalıya Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede İht. Mali Sor. Maddi-Bedeni teminatın 25.000 TL olduğu, 23.05.2021 tarihinde … …’e ait betonarme karkaslı samanlıkta yangın çıktığı ve yangının öncelikle Abdullan … – … …’e ait traktör bölgesinde başladığı devamında davacı … …’e ait traktöre sirayet ettiği, müvekkilinin kendisine ait traktörü yangından sonra 23.396.45 TL bedelle tamir ettirdiğini, kasko poliçe kapsamında traktörün ve diğer taşınır mallar yönünden uğranılan zararların maddi karşılığını ödenmesi amacıyla davalıya başvuru yapıldığı ancak davalı tarafından bir ödeme yapılamayacağı bildirildiğini, zararlar için şimdilik 1.000 TL’sinin hasar tarihi olan 23.05.2021 tarihinden faiziyle ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Eksperler tarafından düzenlenen raporlar ( Sigortacılık Kanunu m. 22/17 ) delil niteliğinde olduğunu, davaya konu edilen olay poliçe teminatı kapsamında olmadığı ve bu nedenle müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, poliçe limitli bir poliçe olduğunu, istenilecek faiz türü yasal faiz olması ve dava tarihinden istenilmesi gerektiğini, KDV alacağı Devlet alacağı olduğu şahıs ve tüzel kişilere ait bir alacak olmadığını, Ekspertiz ücretinin HMK Madde 323-(1)’te yargılama giderleri kapsamında sayılmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Deliller; … Belediyesi İtfaiye Müdürlüğünün cevabi yazısı, … Kaymakamlığı İlçe Jandarma Komutanlığının cevabi yazısı, … Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/… esas sayılı dosyası, … Aş’nin cevabi yazısı, … nin cevabi yazısı, … ın cevabi yazısı, bilirkişi raporu.
Dava, dava dışı kişilere ait … ve … plakalı araçların kasko poliçesindeki ihtiyati mali sorumluluk teminatına istinaden çıkan yangında davacıya ait traktörün yanması nedeniyle davacının zararının tazmini istemine ilişkin olup uyuşmazlık davacının zararının miktarı, zararın meydana gelmesinde davalı sigortalıların kusuru ve zararın poliçeler kapsamında talep edilip edilemeyeceği noktasındadır.
Dosyanın sigortacı bir bilirkişiye tevdii ile dava konusu hasar iddiası yönünden tüm dosya kapsamı incelenerek davalının dava dışı araçlara ilişkin kasko poliçeleri nedeni ile davacıya ödemesi gereken hasar bedelinin olup olmadığı, var ise miktarı, ve sigortacının temerrüt tarihi konularında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, dosyaya sunulan 20/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “Davacının, vaki yangın sonucu ortaya çıkan zararında; dosyaya sunulu dava dışı kişilere ait Kasko Sigorta poliçeler Ek Teminatında yer alan İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası teminat kapsamı dışında kaldığından; davalı sigortacının, davacı zarar görene herhangi bir tazminat ödeme yükümü bulunmadığı…” şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Dosya kapsamından;
… A.Ş., tarafından sigortalısı dava dışı … … olan, … Poliçe No. ve 27.01.2021/2022 başlangıç ve bitiş tarihli genişletilmiş kasko poliçesi ile … plaka sayılı Traktörün teminat altına alındığı görülmüştür.
… A.Ş., tarafından sigortalısı dava dışı … … olan … Poliçe No. ve 01.02.2021/2022 başlangıç ve bitiş tarihli genişletilmiş kasko poliçesi ile … plaka sayılı Traktörün, teminat altına alındığı görülmüştür.
Poliçede ihtiyari mali sorumluluğun maddi bedeni ayrımsız 25.000,00 TL bedel ile teminat altına alındığı anlaşılmıştır.
23.05.2021 tarihli Yangın Raporunda: “ … / Köyü, Varış 01:25, Samanlık Betonarme, Yanar Vaziyette, 3 adet Traktör, I adet Römork Çeltik Helezonu, İlaçlama makinesi, balya yapma makinesi, kesim motoru, Saman ve kereste yandığı görülmüştür.” şeklinde tespitte bulunulduğu anlaşılmıştır.
Yangın raporunun eki tutanakta “Okçumehmetli Köyü, … …’e ait 23/05/2021 tarihli betonarme karkaslı samanlıkta çıkan yangınla ilgili, burada çıkan yangını üst tarafta bulunan … T’a ait kamera kayıtları izlenip tarafımızca yapılan inceleme sonucunda yangının öncelikle … …’e ait … plakalı ve … …’e ait … plakalı traktör bölgesinde başladığı ve müteakiben … … adına kayıtlı … plakalı traktöre sirayet ederek yangının diğer bölümlerede yayıldığı tarafımızca tespit edilerek imza altına alınmıştır.” şeklinde görüntü izleme tutanağının tutulduğu anlaşılmıştır.
İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası zarar gören 3. Kişilerin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan zararlarının teminat altına alındığı sigorta türüdür. Burada sigorta poliçesi ile ZMSS poliçe teminat bedelinin üzerinde kalan zarar bedelleri teminat altına alınmıştır. Yangın tarihi olan 23/05/2021 tarihinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası araç başına maddi hasar 36.000,00 TL limit ile teminat altına alınmış olup davacının 23.396,45 TL olarak belirlenen zararının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçe limitleri üzerinde kalmadığından, ihtiyari mali sorumluluk sigortası teminatı kapsamı dışında olduğu değerlendirilmekle davanın reddine karar verilmiştir.
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
HÜKÜM:
1 – Davanın, REDDİNE
2 – Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına.
3- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
6-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair taraf vekillerinin e duruşma ile yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/06/2023

Katip …

Hakim …
¸e-imzalıdır