Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/728 Esas
KARAR NO : 2022/788
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/10/2022
KARAR TARİHİ : 21/11/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imza edilen sözleşme gereği davalı tarafa faturalar kesildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi nedeni ile davalı şirketin …. İcra Dairesinin 2022./…. Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; …. İcra Dairesinin 2022./…. Esas sayılı dosyasından başlatılan takip dosyasına davalının itirazı sonucu açılan itiraz iptali davasıdır.
Deliller: Dosya içeriği, …. İcra Dairesinin 2022./…. Esas sayılı dosyası
Davacı vekili 07/11/2022 tarihli dilekçesinde özetle; ” 19.10.2022 tarihinde açmış olduğumuz menfi tespit davasına ilişkin olarak icra dosya borcu kapatılmıştır. İcra dosya borcunun kim tarafından kapatıldığını uyap sistemi üzerinden müvekkilin kimlik bilgileri girilmediği için görememekteyiz. İcra dosya borcu infaz edildiğinden dolayı icra dosyasına teminat olarak yatırdığımız paranın tarafımıza iade edilmesi için …. İcra Müdürlüğünün 2022 / … E. Sayılı dosyasına müzekkere yazılmasına ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmekteyiz. İş bu dava açıldıktan sonra borcun kim ve ne şekilde ödendiği konusunda bilgimiz olmadığından dolayıgereğinin yapılmasına bu konuda karar kurulmasına karar verilmesini talep ederim.” demiştir.
Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmış, Feragat bildirimi de HMK’nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur.
Mahkememiz dosyasının 19/10/2022 tarihinde açıldığı, icra dosyasından takip konusu yapılan borcun takipten sonra 21/10/2022 tarihinde ödendiği davanın açılmasına davalının sebep olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin feragat dilekçesinde vekalet ücreti konusunda talebi olmadığından, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmeksizin davanın reddine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 772,78 TL’den mahsubu ile artan 692,08 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan 22,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/11/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır