Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/690 Esas
KARAR NO : 2022/735
DAVA : Ticari Şirkete Kayyım Atanması
DAVA TARİHİ : 04/10/2022
KARAR TARİHİ : 03/11/2022

DAVA: Davacı vekili Mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, Müvekkili şirketin, davalı şirket yönetim kurulu üyesi iken 28.03.2022 tarihinde …. Noterliği’nin … yevmiye nolu ihtarnamesini davalı şirkete tebliğ ederek yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, müvekkili şirket davalı şirketin temsile yetkili tek yönetim kurulu üyesi olduğundan, istifa sonrası davalı şirketi temsil edecek kimsenin kalmadığını, istifanın ticaret sicil gazetesinde ilanını sağlamak amacıyla davalı şirket aleyhine …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… E. Sayılı dosyası ile dava açtığını, davalı şirket işbu istifayı ticaret sicil gazetesinde ilan etmediğini, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… sayılı dosyasının 21.09.2022 tarihli ilk duruşmasında mahkeme, “Diğer yönetim kurulu üyesinin şirketi tek başına temsil yetkisi bulunmadığından, iş bu davada davalı şirketi temsil etmek üzere bir kayyım tayini hususunda dava açmak üzere” taraflarına 2 haftalık kesin süre verdiğini belirterek davalı şirketin temsil edilebilmesi amacıyla kayyım tayin edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davalı şirkete temsil kayyımı atanmasına ilişkindir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2022/… Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacısının … …A.Ş , davalısının … A.Ş olduğu, dava konusunun davacı şirketin davalı şirketteki yönetim kurulu üyeliğinden istifasının tespiti ile istifanın ilanına ilişkin olduğu, mahkemece 21/09/2022 tarihli ön inceleme tutanağının 1 nolu ara kararı ile “Diğer yönetim kurulu üyesinin şirketi tek başına temsil yetkisi bulunmadığından, iş bu davada davalı şirketi temsil etmek üzere bir kayyım tayini hususunda dava açmak üzere davacı tarafa 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde dosyanın usulden red edileceğinin ihtarına” şeklinde karar verildiği görülmüştür.
Temsil kayyımı atanması talep edilen davalı şirkete ait sicil kaydı alınıp incelendiğinde, şirket, yönetim kurulu üyesi … tarafından müştereken, yönetim kurulu başkanı davacı … ve … San. Ve Tic. A.Ş tarafından münferiden temsil edildiği görülmüştür.
Davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinden … …A.Ş’nin şirketi münferiden temsil ettiği ve iş bu davada davacı konumunda olduğundan, diğer yönetim kurulu üyesi … ‘ın şirketi tek başına temsil yetkisi bulunmadığından davacının talebinin aşağıdaki şekilde kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının talebinin kabulü ile, … Asliye Ticaret Mahkemesinin nin 2022/… esas sayılı dosyasında davalı “… AŞ ” yi temsil etmek üzere mali müşavir … ‘un temsil kayyımı olarak atanmasına,
Kayyıma aylık 4.000,00TL ücret takdirine,
Kayyımı takdir edilen 3 aylık ücret olan 12.000,00TL ile 4.00,00TL ilan ve diğer ilan masraf giderinin toplamı olan 16.000,00TL davacı vekili tarafından mahkememiz veznesine yatırılmasına,
Sonraki aylara ilişkin ücretin her ay peşin olarak davacı vekilince mahkememiz veznesine yatırlamasına bu giderlerin ilgili mahkemece (… ATM nin 2022/… esas ) esas hükümle birlikte yargılama gideri olarak değerlendirilmesine,
3 aylık kayyım ücretinin ve masraf toplamı olan 16.000,00TL ‘nin yatırlması halinde kayyımın işe başlamasına ,
Temsil kayyımının göreve başlamasından sonra iş bu kararın ticaret siciline tescil ve ilanına, bu işlemlerin masrafının davacıya ait olmak üzere temsil kayyımı tarafından yapılmasına,
2-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 172,90 TL ilk masraf, 36,00 TL tebligat ve tezkere gideri olmak üzere toplam 208,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen yazı işleri müdürünce ilgilisine iadesine,
5-Bu dava sebebiyle 80,70 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/11/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

MADDİ HATA DÜZELTME KARARI
Hükmün 1 nolu maddesinin 2 nolu bendinde ilan masrafı sehven “Kayyımı takdir edilen 3 aylık ücret olan 12.000,00TL ile 4.00,00TL ilan ve diğer ilan masraf giderinin toplamı olan 16.000,00TL davacı vekili tarafından mahkememiz veznesine yatırılmasına, ” yazılmış olup doğru miktar 4.000,00 TL olduğundan bu maddenin “Kayyıma takdir edilen 3 aylık ücret olan 12.000,00TL ile 4.000,00TL ilan ve diğer ilan masraf giderinin toplamı olan 16.000,00TL davacı vekili tarafından mahkememiz veznesine yatırılmasına, ” şeklinde düzeltilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14/11/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır