Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/649 Esas
KARAR NO : 2023/815
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/09/2022
KARAR TARİHİ : 13/11/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait olan … plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğü 2022/… E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, Borçlunun, alacağın haksız ve asılsız olması gerekçesi ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borca, borcun faiz ve ferilerinin tamamına itiraz ettiğini, itiraz sonrası takibin durdurulduğunu, müvekkili Şirketinin 3996 sayılı “Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun” ve 2011/1807 (eski 94/5907) sayılı “3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin” Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olarak kurulmuş olup, “Gebze-Orhangazi-İzmir (İzmit Körfez Geçişi ve Bağlantı Yolları Dahil) Otoyolu Projesi” nin yap-işlet-devret modeli ile yapımı ve işletilmesini, Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu 27 Eylül 2010 tarihli Uygulama Sözleşmesi çerçevesinde üstlenmiş bulunduğunu, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürl Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5. Fıkrasında (25/05/2018 tarihli ve 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 18. Maddesinde tadil edildiği haliyle) “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genelgelere göre tahsil edilir” düzenlemesi getirilerek Müvekkil Şirkete işletici şirket sıfatıyla geçiş tutarının 4 katı tutarındaki ceza tutarını genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi verildiğini, huzurdaki işbu davaya konu uyuşmazlık esasına konu ihlalli geçiş fiili kapsamında davalıya ihtarnameler ile bilgilendirme yapıldığını, belirtilen sebepler ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle; yapılacak yargılama neticesinde davalının …. İcra Müdürlüğü 2022/… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve dilekçemizde yer alan emsal kararlarda da hükmedildiği şekilde borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve … vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmektedir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalıya ait … plakalı aracın tarihlerinde davacının işlettiği ücretli otoyoldan ücret ödemeden geçiş yaptığı iddiası ile davacı tarafından …. İcra dairesi 2022/… Esas sayılı dosyasından 9.180,00 TL toplam bedel üzerinden başlatılan takibe, davalının itirazı üzerinde açılan itirazın iptali davası olduğu görüldü.
Mahkememizin 30/01/2023 tarihli ön inceleme duruşmasında dosyanın taşıma uzmanı bilirkişiye tevdi ile takip konusu ücretsiz geçiş iddialarının sabit olup olmadığı ve geçişlerden kaynaklı davacı alacağının bulunup bulunmadığı hususunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasında 22.05.2023 tarihli bilirkişi raporu düzenlenmiştir.
Raporda özetle;
“Davacı, davalının … plaka sayılı araçları ile 10 adet ihlâlli geçiş yaptığını iddia etmiş
ve bu geçişe ait geçiş bilgileri ve ihlâlli geçişlere ait fotoğraflarını dosyaya sunmuştur.
Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş fotoğrafları bire bir kıyaslanarak 10 adet geçişe ait tüm fotoğrafların dava dosyasına sunulduğu tespit edilmiştir.
…’na 20.09.2022 tarihinde müzekkere yazılarak … plaka sayılı araca ait trafik tescil kaydı bilgileri istenmiştir.
…’nde 28.0109.2022 tarihinde gelen cevap; … plaka sayılı 2013 model jaguar marka OTOMOBİL cinsi aracın 13.08.2018 tarihinden itibaren davalı … adına kayıtlı olduğunu,
Davaya konu … plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 23.02.2022 ile 02.03.2022 — tarihleri arasında davalı … adına kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.
Davacı tarafından dava dosyasına 10 adet ihlalli olduğu iddia edilen geçişle ilgili bilgi ve geçiş görüntüsü sunduğu tespit edilmiştir.
Dava dosyasında; … plaka sayılı araçla ilgili 10 adet geçiş için dava dosyasında; davacı tarafın ihlalli olduğunu iddia ettiği geçişlerin ücretinin davalı tarafından ödendiğine dair herhangi bir belge tespit edilmemiştir. Bu nedenle; davaya konu 10 adet geçişin ihlalli geçiş olduğu kanaatine varılmıştır.
… plaka sayılı araca ait 10 adetlik “ihlâlli” geçiş için: 1.836,00 TL geçiş ücret, 7.344,00 TL 4 katı ceza olmak üzere toplam 9.180,00 TL olarak hesaplanmıştır.
Alacak hesaplaması icra takibe itiraz tarihi olan 04.07.2022 tarihine kadar yapılmıştır.
Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği,
6001 sayılı kanunda geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir mecburiyetin bulunmadığı geçiş yapacak araç sürücülerinin otomatik geçişe ilişkin ilgili kurum hesaplarında yeterli bakiyeye bulundurmakla mükellef olduğu, yetersiz bakiyli geçişin usulsüz geçiş olduğu davalı aracına ilişkin 10 geçişi ait görüntü ve fotoğrafların bilirkişi tarafından tespit edilerek hesaplamanın 9.180,00 TL geçiş ücreti + 446,63 TL İşlemiş Faiz + 80,39 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplamın: 9.707,02 olduğu tespit edilmekle davacının takip talebinde belirtelin tutarın bilirkişi tarafından tespit edilen meblağı aşmadığı, bilirkişi raporunun denetime uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Kabulüne; …. İcra dairesi 2022/… Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takip talebinde belirtilen şartlar ile takibin devamına,
2-1.836,00TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 627,09 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 110,88 TL harcın düşümü ile eksik kalan 516,21TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 9.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( 110,88 TL peşin harç + ilk masraf 92,20 TL + bilirkişi ücreti 900,00 TL + 269‬,00 TL posta masrafı ) toplam 1.372,08‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.560,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/11/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır