Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/641 Esas
KARAR NO : 2023/748
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/09/2022
KARAR TARİHİ : 23/10/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun işletme hakkı sahibi; davalının işletme hakkı müvekkil şirketinde bulunan köprü ve otoyollarını kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkil şirketinde bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, (Bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulaması yapılmamaktadır.)
Davalının … plaka sayılı aracıyla 13.10.2020 ile 13.11.2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirketinde olan … ndan ihlali geçişler yaptığını, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine … İcra Müdürlüğü 2021/… Esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borca itiraz edip takibi durdurduğunu, icra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK’ nın 67/2 maddesi uyarınca *420’den az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile … İcra Müdürlüğü 2021/… sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 10.770,75 Asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz ( 1.917,40 TL) ve KDV( 345,10 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; … plakalı ticari aracın 13/10/2020-13/11/2020 tarih aralığından davacının işlettiği otoyol ve köprüden ücretsiz geçiş yaptığı iddiası ile … İcra dairesi 2021/… Esas sayılı dosyasından 13.033,25 TL toplam bedel üzerinden başlatılan takibe, davalının itirazı üzerinde açılan itirazın iptali davası olduğu görüldü.
Dosya üzerinde gerekli inceleme yapılmış olup; davaya ait tarafların dilekçeleri, duruşma
tutanakları ve tarafların dosya içerisine sundukları belgelerle birlikte tetkik edilerek, teknik ve yasal zeminde gereken değerlendirmeler yapılmıştır.
Deliller: Dosya içeriği, … kayıtları, … İcra dairesi 2021/… esas sayılı dosyası, Bilirkişi incelemesi,
Mahkememiz dosyanın taşıma uzmanı bilirkişiye tevdi ile takip konusu ücretsi geçiş iddialarının sabit olup olmadığı ve geçişlerden kaynaklı davacı alacağının bulunup bulunmadığı hususunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 22/05/2023 tarihli bilirkişi raporu düzenlenmiştir.
Raporda;
“Davalının, davacı tarafından … İcra Müdürlüğü 2021/… Esas sayılı dosyası ile 25.03.2022 tarihinde tebliğ ettiği 13.033,25 TL takibe itiraz ettiği görülmektedir.
1-Dosyaya Sunulan İhlâlli Geçişlerin Görüntülerinin Olup Olmaması Yönünden İncelenmesi
Davacı, davalının … plaka sayılı araçları ile 53 adet ihlâlli geçiş yaptığını iddia etmiş ve bu geçişe ait geçiş bilgileri ve ihlâlli geçişlere ait fotoğraflarını dosyaya sunmuştur. Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş fotoğrafları bire bir kıyaslanarak 53 adet geçişe ait tüm fotoğrafların CD içerisinde dava dosyasına sunulduğu tespit edilmiştir.
2- İhlâlli Geçişlere Konu Araçların Sahiplik Yönünden İncelenmesi
…Noterler Birliği Başkanlığı’na 16.09.2022 tarihinde müzekkere yazılarak … plaka sayılı araca ait trafik tescil kaydı bilgileri istenmiştir.
…Noterler Birliği’nde 23.09.2022 tarihinde gelen cevap; … plaka sayılı 2005 model … marka ÇEKİCİ cinsi aracın 28.09.2020 tarihinden itibaren davalı … adına kayıtlı olduğunu,
Davaya konu … plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 13.10.2020 ile 13.11.2020 tarihleri arasında davalı … adına kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.
3-İhlalli Geçişlerin … Bakiyesi Yönünden İncelenmesi;
… Genel Müdürlüğü’ne 30.01.2023 tarihinde müzekkere yazarak … plaka sayılı
araca ait … ürünlerinin bulunup bulunmadığı bilgisi istenmiştir.
– … Genel Müdürlüğü Ödeme Sistemleri Daire Başkanlığı verdiği 31.01.2023 tarihinde
verdiği cevapta; … plaka sayılı araca tanımlı … ürünü olmadığı bilgisini vermiştir.
Davaya konu ihlâlli olduğu iddia edilen 53 adet geçiş için … Genel Müdürlüğü Ödeme Sistemleri Daire Başkanlığı’nın 31.01.2023 tarihinde araca tanımlı … ürünü olmadığı bilgisi ve davacı tarafın dava dosyasına sunduğu provizyon red nedenleri incelendiğinde aşağıdaki sonuca ulaşılmaktadır.
… plaka sayılı araca ait 53 adetlik geçiş için, geçiş anında geçişi karşılayacak araç
plakalarına tanımlı … üyeliklerinin olmadığı görülmektedir. Sonuç bölümünde bu geçişler “ihlâlli geçiş” olarak belirtilmiştir.
*… plaka sayılı araca ait 53 adetlik “ihlâlli” geçiş için: 2.154,15 TL geçiş ücret, 8.616,00 TL 4 katı ceza olmak üzere toplam 10.770,75 TL olarak hesaplanmıştır.
4- Faiz Hesaplaması:
Faiz hesaplaması, uzmanlık alanımız olmamakla birlikte hesaplamalar uzmanlardan aldığımız görüş ve bilgiye göre yapılmış olup, sayın mahkemenin taktirine sunulmuştur.
Alacak hesaplaması icra tebliğ tarihi olan 28.07.2022 tarihine kadar yapılmıştır. Bu tarihten sonraki hesaplamanın İcra Müdürlüğünce yapılması gerektiği değerlendirilmiştir.
Faiz hesaplaması Merkez Bankasınca belirlenen ve yıllara göre değişen kısa vadeli ticari faiz oranlarına göre yapılmıştır. Davaya konu ihlâlli olduğu iddia edilen geçişler için yıllık değişen oranlarla faiz hesabı yapılmıştır.
6001 sayılı kanunca, geçiş ücretlerini ödemeyenlere 15 gün süre tanındığından dolayı, geçiş tarihlerine 15 gün eklenerek elde edilen tarih, faiz başlangıç tarihi kabul edilerek faiz hesaplaması yapılmıştır.
Dosyada mevcut beyan, bilgi ve belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda;
Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği,
6001 sayılı kanunda geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir mecburiyetin bulunmadığı,
Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında … sistemleri, geçiş sırasın nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında … etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut de; bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da … bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği,
Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş fotoğrafı kıyaslanarak 53 adet geçişe ait fotoğrafın CD içerisinde dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği,
Davaya konu … plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 13.10.2020 ile 13.11.2020 tarihleri arasında davalı … adına kayıtlı olduğu,
Dava konusu … plaka sayılı araca ait 53 adetlik “ihlâlli” geçiş yaptığı bu geçişler için: 10.770,75 TL geçiş ücreti + 2.356,23 TL İşlemiş Faiz + 424,12 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplamın: 13.551,10’TL olduğu tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, takip konusu tutar bilirkişi tarafından tespit edilen alacak tutarını aşmadığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın KABULÜNE, … İcra dairesinin 2021/… Esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takip talebindeki taleplerle takibin devamına,
2.606,65TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 890,30TL karar ve ilam harcından peşin alınan 157,41TL harcın düşümü ile eksik kalan 732,89‬TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 13.033,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( 157,41TL peşin harç + ilk masraf 92,20 TL + bilirkişi ücreti 750,00 TL + 179,25‬TL posta masrafı ) toplam 1.178,86‬TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.560,00TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.23/10/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır