Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/64 Esas
KARAR NO : 2022/889
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/01/2022
KARAR TARİHİ : 19/12/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere düğün,com portalı üzerinden reklam ve tanıtım hizmeti verdiğini, Müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili talebi ile … İcra Müdürlüğü 2021/… E. Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, borçlunun icra takibinde borca, faize ve ferilerine itiraz etmiş olup itiraz ile icra takibinin durduğunu, Müvekkilinin alacağının sözleşmeye ve cari hesaba dayandığını, Müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında 31.12.2020 tarih … sözleşme no’lu sözleşme ile toplam 27.360,00 TL ödenmesi kararlaştırıldığını, Davalıların alınan hizmete dair hiçbir itirazda bulunmadığını, müvekkili tarafından kendilerine sağlanan kullanıcı paneli üzerinden bizzat işlem ve görüşmeler yaparak müşterileri ile organizasyonları yaptıklarını, sözleşme yapılmasına müteakip 14.01.2021 tarihinde 25.000,00 TL ve 2.360,00 TL tutarlarında e-faturaların davalı … TUR. SAN. TİC, LTD. ŞTİ. adına müvekkili şirket tarafından tanzim edildiğini ve davalının sözleşmede belirttiği e-posta ( … @gmail.com) adresine gönderildiğini, E-faturaların davalıya iletildiğini, faturaların herhangi bir itiraza uğramadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davalının, müvekkili şirketin defter ve muhasebe kayıt ve belgelerini kesin delil olarak kabul ettiğini, Davalı … LTD. ŞTİ. adına tanzim edilen faturanın müvekkili şirketin defterlerinde kayıtlı olduğunu, Müvekkili şirketin, sözleşmeye ve sözleşme eki tasarım formuna uygun olarak sözleşme imzalandıktan sonra davalı şirketin işletmesi olan “… ” a kendi internet sitesi düğün,com portalında “…” kategorisinde oluşturduğu sayfa üzerinden reklam ve tanıtım hizmeti vermeye başladığını, sözleşme süresinin 1 yıl olduğunu, sözleşmenin 31.12.2021 tarihinde sona erdiğini, ayrıca düğün.com’ un, Google arama motoru üzerinde arama motoru reklamcılığı ve arama motoru optimizasyonu çok yüksek ve iyi olan bir web sitesine sahip olduğunu, davalı firmanın reklam ismi olan “… ” kelimeleri ile arama yapıldığında … com’a ait reklamasyon ve tanıtım için hazırlanan sayfanın Google arama sonuçları içerisinde ilk sıralarda geldiğinin görüldüğünü, Müvekkili şirketin ayrıca firmalarla müşterilerinin iletişime geçebileceği bir alan olarak bir kullanıcı paneli oluşturduğunu ve bu panel üzerinden internet sitesini ziyaret eden kişilerle reklamasyon ve tanıtım hizmeti alan firmaların iletişim kurabildiğini, Müvekkili şirketin davalı şirket adına bir kullanıcı paneli oluşturduğunu ve borçlu davalı şirketin bu kullanıcı paneli üzerinden 3504 sayfa ziyareti gerçekleştiğini, site ziyaretçisi 184 çiftin firmayla iletişime geçmek istediğini, Müvekkili şirketle davalı arasında imzalanan sözleşme davalının ticari işletmesiyle alakalı olduğundan aradaki ilişkinin ticari bir iş olduğunu, talep edilen faizin de ticari işlerde uygulanan avans faizi olup hiçbir şekilde yasaya ve usule aykırı olmadığını, Müvekkili tarafından sözleşmeye ilişkin tüm yükümlülükler eksiksiz olarak yerine getirilmesine rağmen sözleşmede kararlaştırılan bakiyeye ilişkin toplamda 5.500,00 TL ödeme haricinde başkaca herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçluların, takibi sürüncemede bırakarak nihayetinde borcu ödememeye çalıştığını beyan ederek; borçlunun … icra Müdürlüğünün 2021/… Esas Sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20’si olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Cari hesap ve fatura alacağı iddiası ile davacı tarafından … İcra Dairesi 2021/… Esas sayılı dosyasından başlatılan davacının başlattığı takip işlemine davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu görüldü.
Deliller: Dosya içeriği, Bilirkişi incelemesi, … İcra Dairesi 2021/… Esas sayılı dosyası,
Mahkememiz dosyasından 31/10/2022 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda:
Taraflar arasında 31/12/2020 tarihli ve “…” numaralı “Arge ve Üyelik Sözleşmesi”nin imzalanmış olduğu görülmüştür. Bu sözleşmeye göre Davacı tarafından, Davalıya ait “… ” isimli işletmesinin dugun.com adresli portal üzerinde reklam ve tanıtımının yapılması edimi üstlenilmiştir. Sözleşme süresinin 1 yıl olduğu ve bedelin 27.360 TL olduğu tespit edilmiştir. Sözleşme konusu hizmetin iki aşamalı bir yapıdan ibaret olduğu ifade edilebilecektir. Bu hizmetin ilk aşaması Davalıya ait işletmenin … com üzerinde yayınlanması, ikinci aşaması ise kullanıcı paneli vasıtasıyla Davalının müşterileri ile iletişime geçebilmesi olarak açıklanabilecektir. Buna göre Davacı tarafından sözleşme ile üstlenilen edimlerin yerine getirilip getirilmediği hususunun tespitine yönelik olarak dugun.com portalı üzerinde davalıya ait işletmeye yönelik olarak inceleme gerçekleştirilmiştir. Yapılan incelemede dugun.com üzerinde Davalıya ait “… ” isimli işletme için bir sayfa oluşturulmuş olduğu ve bu sayfa üzerinde; işletmeye ait fotoğraflar, fiyatlandırma, kapasite, genel özellikler, sıkça sorulan sorular, hakkında, ekip, iletişim, kullanıcı yorumları başlıkları altında reklam ve tanıtım gerçekleştirilmiş olduğu tespit edilmiştir. Kullanıcı yorumları sayfasında; sözleşme sonrasında yer alan 03/04/2021 ve 10/04/2021 tarihli yorumlar, söz konusu reklam ve tanıtımın bu tarihlerde de mevcut olduğu anlamına gelmektedir.
Dava dilekçesinde Davacı tarafından oluşturulan kullanıcı paneline ilişkin ekran görüntülerinin sunulmuş olduğu görülmüştür. Buna göre Davacı tarafından … com üzerinde Davalıya ait işletme için oluşturulan sayfanın, kullanıcılar tarafından ziyaret almış olduğu ve bu Davalı tarafından kullanıcıların bir bölümü ile kullanıcı paneli üzerinden iletişime geçmiş olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla Davacı tarafından verilen hizmetin bu yönüyle de Davalı tarafından kullanılmış olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafından, sözleşmeye konu hizmete ilişkin olarak Davalı taraf adına 14/01/2021 tarihli, “… PROJE NUMARALI MAKİNE TABANLI İÇERİK DÜZ.” açıklamalı ve 25.000 TL bedelli fatura ile 14/01/2021 tarihli “… KATEGORİSİ ÜYELİK BEDELİ” açıklamalı ve 2.360,00 TL bedelli 2 faturanın kesilmiş olduğu görülmüştür. Buna göre söz konusu 2 faturanın toplam bedelinin 27.360 TL olduğu ve taraflar arasında sözleşme ile mutabık kalınan ücret ile uyumlu olduğu değerlendirilmiştir.
Yukarıda yer verilen açıklamalar ışığında Davacı tarafından, sözleşmeye konu hizmete ilişkin olarak dugun.com üzerinde gerekli hizmetin verilmiş olduğu, verilen hizmetin niteliği gereği Davacı tarafından reklam ve tanıtım karşılığında herhangi bir müşteri garantisinin bulunamayacağı, buna karşın Davalı tarafından … com üzerinden bir takım müşteri görüşmeleri de gerçekleştirilmiş olduğu, dolayısıyla icra takibi kapsamında davacı tarafından sözleşmeye uygun olarak verilen hizmet karşılığında kesilen faturalara ilişkin alacağın talep edilmiş olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Davacı … A.Ş.nin “… Mah. … Cad. No … /İstanbul” adresine 27/10/2022 tarihinde gidilerek davacının E-DEFTER mükellefi olduğu görülmüş, 2021 Yılı Ticari defterleri (yevmiye defteri, defter-i kebir ve envanter defteri) ve kayıtları incelenmiştir.
Davacının ticari de ferleri incelendiğinde, davaya konu 2021 döneminde E-DEFTER mükellefi olduğu,
2021 yılı envanter defterinin açılış tasdiklerinin TTK. Md. 64 ve devam eden maddeleri ile VUK 220-226 maddeleri hükmü uyarınca yasal sürede usule uygun şekilde yaptırıldığı, 2021 yılı defterleri “yevmiye ve defter-i kebir”in 13.12.2011 tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “ ELEKTRONİK DEFTER TUTMA TEBLİĞİ” hükümleri uyarınca ticari defter tekil numaralarını zamanı içerisinde oluşturduğu, defter bildirimlerini zamanı içerisinde yapmış olduğu, 6102 sayılı TTK 64. maddesinde sayılan ve tutulması zorunlu olan ticari defterlerinin HMK 222/2. mad. hükmüne uygun yasaya uygun tutuğu ve defterlerin birbirini doğruladığı görülmüş olup davacının ticari defterlerinin sahibi lehinde delil niteliği hususunun hukuki ve nihai takdiri Sayın Mahkemenizin emrine sunulmuştur.
Muavin defter (cari hesap) incelenmesi
Davacı “perador bilişim ve yazılım hizmetleri a.ş”nin ticari defter kayıtlarında, davalı “… ltd.şti. (eski ünvanı: … org. san. tic. ltd. şti” ile ticari işlemlerinin takip ettiği dava dönemi 2021 yılı cari hesap (muavin dökümü) incelenmesi neticesinde;
Davacının ticari defterlerinde davalı ile ticari faaliyetini (… No’lu Hesap) “ … ORG. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. ” nolu cari hesapta takip etmekte olduğu, davalıya kestiği satış faturalarını davalının borcuna usulüne kaydettiği görülmüştür.
Davacı şirkete ait davaya konu 2021 yılı ticari defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde, yukarıda cari hesap (Muavin Defter) dökümlerinde görüleceği üzere;
Davacının davalı … LTD.ŞTİ. (ESKİ ÜNVANI : … TİC. LTD. ŞTİ.) ne toplamı 27.360,00 TL.lik 2 adet e-Arşiv Fatura kestiği, davalıya kestiği her iki faturanın da davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,
Davacının ticari defter kayıtlarında, davalının herhangi bir ödeme kaydına rastlanmadığı, ödenmemiş 2 adet fatura toplamı 27.360,00 TL. bakiyenin davacı tarafından icra takibine konu edilmesi sonrası ticari defterlerinde 01.09.2021 tarih- … yev. no kaydı ile … ŞÜPHELİ TİCARİ ALCAKLAR hesabına virman yaparak alacak takibini ticari defterlerinde … nolu hesap üzerinden takip ettiği, davacının … ŞÜPHELİ TİCARİ ALCAKLAR hesabı incelendiğinde, davalının ödemesinin olmadığının görüldüğü,
Netice itibariyle; davacının ticari defter envanter kapanış kayıtlarına göre, yukarıda belirtildiği üzere, davalı şirkete düzenlenen satış faturalarından kaynaklı hem takip tarihinde (T.T: 01/09/2021) hemde dava tarihinde davalı … TURİZM SANAYİ VE TİCARET LTD.ŞTİ. den 27.360,00 TL -TL. alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.
Davacı yönüyle faturalar tetkik edildiğinde; davacının davalı … LTD. ŞTİ.ne 2021 yılı 14.01.2021 tarihinde “ … PROJE NUMARALI MAKİNE TABANLI İÇERİK DÜZ. , … KATAGORİSİ ÜYELİK BEDELİ’ işler mukabili toplamda 2 adet e- Arşiv satış Faturası %18 kdv dahil toplam 27.360,00-TL kestiği (KDV Hariç 27.000,00 TL), davacının davalıya kestiği faturaların tümünü ticari defterlerine kaydettiğinin görüldüğü, davacının bağlı olduğu vergi dairesince müzekkereye cevap verilmediği görüldüğü, davacı firmanın adresinde yaptığımız yerinde ticari defter kayıt ve beyanların incelemesinde ise davacının vergi dairesine ibraz ettiği beyannameler tetkik edildiğinde, davacının davalıya kestiği satış faturalarını vergi dairesine Kdv Bs formu ile süresinde beyan ettiğinin görüldüğü, bu hususun davacının bağlı olduğu vergi dairesinden doğrulatılabileceği,
Davalı yönüyle faturalar tetkik edildiğinde ise , davalı şirketin adresinin İZMİR ilinde olduğundan Ticari defter kayıtları tarafımızca incelenememiş olup, Sayın Mahkemenizce davalının bağlı olduğu vergi dairesi olan İzmir Balçova vergi dairesinin müzekkereyle davalı firmanın 2021 Kdv Ba formlarını talep ettiği, vergi dairesinin müzekkerenize cevap yazısı ekinde, davalının KDV Ba Form beyannamelerini dosyaya sunduğunun görüldüğü, kurumun yazısında davalı … LTD.ŞTİ. … VD.(VKN … ) KDV Form Ba formunda, davacının kestiği 2 adet e- Arşiv satış Faturayı vergi dairesine beyan etmediği hususunun tespit edildiği,
Davacının davalıya keseceği fatura bedelinin 27.360,00-TL olduğunun sözleşmede yazılı olduğu, sözleşmede faturaların davalıya …. @gmail.com e-posta adresine gönderileceğinin yazılı olduğu, davacının kestiği faturaların tümünü e-Arşiv Fatura portalinden gönderdiği ve davalıya … @gmail.com adresinden bildirdiği, davalının kendisine düzenlenen ve gönderilen e- Arşiv faturalara karşı Vergi Usul Kanunu tanzim, teslim, bildirme-tebliğ, itiraz süreleri ile Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunu’nun ilgili düzenlemelerine göre 8 günlük yasal sürede Noter, KEP vb. yollar ile karşı tarafın düzenlediği faturalara bir itirazı olduğuna dair dosyada ve davacının ticari kayıtlarında bilgi, belgeye rastlanmadığı hususu görülmüştür.
Davacının ticari defterleri usul yönüyle tetkik edildiğinde; davaya konu 2021 döneminde davacının E-DEFTER mükellefi olduğu, 2021 yılı envanter defterinin açılış tasdiklerinin TTK. Md. 64 ve devam eden maddeleri ile VUK 220-226 maddeleri hükmü uyarınca yasal sürede usule uygun şekilde yaptırıldığı, 2021 yılı defterleri “yevmiye ve defter-i kebir”in 13.12.2011 tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “ ELEKTRONİK DEFTER TUTMA TEBLİĞİ” hükümleri uyarınca ticari defter tekil numaralarını zamanı içerisinde oluşturduğu, defter bildirimlerini zamanı içerisinde yapmış olduğu, 6102 sayılı TTK 64. maddesinde sayılan ve tutulması zorunlu olan ticari defterlerinin HMK 222/2. mad. hükmüne uygun yasaya uygun tutuğu ve defterlerin birbirini doğruladığı görülmüş olup davacının ticari defterlerinin sahibi lehinde delil niteliği taşıdığı,
Davalı yönüyle incelendiğinde ; 23/05/2022 tarihli duruşmanın 3. Nolu kararında Tarafların takip konusu döneme ilişkin dosyaya sunulmamış bulunan ticari defter kayıt ve belgelerin flash bellek/CD ortamında yada fiziken mahkemeye sunmaları için taraf vekillerine ayrı ayrı 4 haftalık süre verilmesi kararı verildiği, davalı … TİCARET LTD.ŞTİ. nin dosyaya ticari defter kayıtlarını sunmadığının görüldüğü,
Taraflar arasında imzalanan 31/12/2020 tarihli ve “…” numaralı “Arge ve Üyelik Sözleşmesi” kapsamında Davacı tarafından, Davalıya ait “… ” isimli işletmesinin … com adresli portal üzerinde reklam ve tanıtımının yapılması edimi üstlenildiği,
Sözleşme kapsamında … com üzerinde Davalıya ait “… ” isimli işletme için bir sayfa oluşturulmuş olduğu ve bu sayfa üzerinde; işletmeye ait fotoğraflar, fiyatlandırma, kapasite, genel özellikler, sıkça sorulan sorular, hakkında, ekip, iletişim, kullanıcı yorumları başlıkları altında reklam ve tanıtım gerçekleştirilmiş olduğu,
Davacı tarafından … com üzerinde Davalıya ait işletme için oluşturulan sayfanın, kullanıcılar tarafından ziyaret almış olduğu ve bu Davalı tarafından kullanıcıların bir bölümü ile kullanıcı paneli üzerinden iletişime geçmiş olduğu,
Davacı tarafından verilen hizmetin niteliği gereği reklam ve tanıtım karşılığında herhangi bir müşteri garantisinin bulunamayacağı, buna karşın Davalı tarafından dugun.com üzerinden bir takım müşteri görüşmeleri de gerçekleştirilmiş olduğu, dolayısıyla icra takibi kapsamında davacı tarafından sözleşmeye uygun olarak verilen hizmet karşılığında kesilen faturalara ilişkin alacağın talep edilmiş olduğu,
Sözleşmeden verilen hizmet faturasının toplamının 27.360,00 TL olduğunun yazılı olduğu ve aynı sözleşmede 31.01.2021 tarihli KREDİ KARTI MAIL ORDER FORMU’nda da davalı firma yetkilisi olduğu görülen … … isimli şahıs tarafından, … BANKASI kredi kartı numarasını, son kullanma tarihi ve CCV güvenlik kodunu forma yazarak 27.360,00 TL.lik fatura bedelin davacıya ödemesi hususunda talimat verdiğinin görüldüğü,
Davacının ticari defter kayıtlarında, davacının davalı … SAN. TİC. LTD. ŞTİ. ne toplamı 27.360,00 TL.lik 2 adet e-Arşiv Fatura kestiği, davacının davalıya kestiği her iki faturayı ticari defterlerine kaydettiği, davacı şirket adresinde yerinde yaptığımız incelemede davacının vergi dairesine Kdv Bs beyanları tetkik edildiğinde, vergi dairesine faturaları vergi dairesine süresinde Kdv Bs formu ile beyan ettiğinin görüldüğü, davacının beyannamesinden tespit edilen bu hususun vergi dairesinden doğrulatılabileceği, davacının ticari defter kayıtlarında davalının davaya konu faturaları ödemediğinin kayıtlı olduğu,
Davaya konu faturaların gönderildiği e-posta adresi tetkik edildiğinde, davalıya kesilen her 2 e-arşiv faturanın da sözleşmede yazılı olduğu şekilde davalının …[email protected] e-posta adresine tebliğ edildiğinin görüldüğü, dosyada davalının kendisine düzenlenen ve gönderilen e-Arşiv faturalara karşı Vergi Usul Kanunu tanzim, teslim, bildirme-tebliğ, itiraz süreleri ile Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunu’nun ilgili düzenlemelerine göre 8 günlük yasal sürede Noter, KEP vb. yollar ile karşı tarafın düzenlediği faturalara bir itirazı olduğuna dair tespite hem dava dosyasındaki ticari belgelerde hemde davacının ticari defter kayıtlarında rastlanmadığı, bu husus teknik inceleme ile tespit edilen hususlarla birlikte değerlendirildiğinde, davalının iş bu faturaları ödeme yükümlülüğü olduğu kanaati hasıl olduğu ifade edilmiştir. Bilirkişi raporu ile, davacının ticari defter kayıtlarında, davalı şirkete düzenlediği satış faturalarından kaynaklı hem takip tarihinde (T.T: 01/09/2021) hemde dava tarihinde davalı … Ltd.Şti.’de 27.360,00 TL -TL. alacağının olduğu, fatura konusu hizmetin verildiği tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulüne, … İcra Dairesi 2021/… Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlara takibin devamına,
2-5.472,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.868,96 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 330,45 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.538,51 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( 330,45 TL peşin harç + ilk masraf 92,20 TL + bilirkişi ücreti 2.650,00 TL + 33,50 TL posta masrafı ) toplam 3.106,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında
Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Davacı vekilinin yüzüne ( e ) karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/12/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır