Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/627 Esas
KARAR NO : 2023/747
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 09/09/2022
KARAR TARİHİ : 23/10/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait olan … plakalı sayılı ticari vasıflı araçla gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz sonrası takibin durdurulduğunu, müvekkili şirketinin 3996 sayılı “Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun” ve 2011/1807 (eski 94/5907) sayılı “3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin” Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olarak kurulmuş olup, “… ” nin yap-işlet-devret modeli ile yapımı ve işletilmesini, Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu 27 Eylül 2010 tarihli Uygulama Sözleşmesi çerçevesinde üstlenmiş bulunduğunu, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5. Fıkrasında (25/05/2018 tarihli ve 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 18. Maddesinde tadil edildiği haliyle) “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir” düzenlemesi getirilerek Müvekkil Şirkete işletici şirket sıfatıyla geçiş tutarının 4 katı tutarındaki ceza tutarını genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi verildiğini, yapılacak yargılama neticesinde davalının …. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmektedir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı asilin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddia ettiği borcun tarafına tebliğ edilmeden icra takibine geçildiğini, aracının bir süre ilgili bölgede çalışmış olduğunu, somut kanıtların incelenmesini talep ettiğini, aracında Vakıfbank’a bağlı … hesabı olduğunu, geçişlerin hesabından düşüldüğünü, davanın reddini, yargılama ve vekalet ücretlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmektedir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalıya ait … plakalı aracın 16/11/2021-07/12/2021-18/12/2021 ve 21/12/2021 tarihlerinde davacının işlettiği ücretli otoyoldan ücret ödemeden geçiş yaptığı iddiası ile davacı tarafından …. İcra dairesi 2022/… Esas sayılı dosyasından 1.935,00 TL toplam bedel üzerinden başlatılan takibe, davalının itirazı üzerinde açılan itirazın iptali davası olduğu görüldü.
Deliller: Dosya içeriği, Bilirkişi incelemesi, … İcra dairesi 2022/… Esas sayılı dosyası
Mahkememiz dosyasının taşıma uzmanı bilirkişiye tevdi ile takip konusu ücretsiz geçiş iddialarının sabit olup olmadığı ve geçişlerden kaynaklı davacı alacağının bulunup bulunmadığı hususunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasında 22/05/2023 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda;
“Dosya üzerinde gerekli inceleme yapılmış olup; davaya ait tarafların dilekçeleri, duruşma tutanakları ve tarafların dosya içerisine sundukları belgelerle birlikte tetkik edilerek, teknik ve yasal zeminde gereken değerlendirmeler yapılmıştır. Dosyada mevcut beyan, bilgi ve belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda;
1. Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği,
2. 6001 sayılı kanunda geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir mecburiyetin bulunmadığı,
3. Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında … sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında … etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da … bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği,
4. Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlalli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlalli geçiş fotoğrafı kıyaslanarak 8 adet geçişe ait fotoğrafın CD içerisinde dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği,
5. Davaya konu … plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 16.11.2021 ile 21.12.2021 tarihleri arasında davalı … adına kayıtlı olduğu,
6. Davaya konu ihlalli olduğu iddia edilen 8 adet geçiş için … Genel Müdür Sistemleri Daire Başkanlığı’nın 31.01.2023 tarihinde verdiği cevapta araca tanımlı … ürünü bulunmadığı, davalı tarafın aracına tanımlı olduğunu beyan ettiği … üyeliği hakkında dava dosyasına detay bilgi sunmadığı bilgilerine göre değerlendirildiğinde davaya konu 8 adet geçişin “ihlalli geçiş” olduğu kanaatine varıldığı,
… plaka sayılı araca ait 8 adetlik “ihlalli” geçiş için: Faiz KDV’si olmak üzere 8. Genel Toplam: 1.935,00 TL geçiş ücreti + 81,23 TL İşlemiş Faiz + 14,62 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplamın: 2.030,85 TL olduğu tespit edildiği, bilirkişi raporunun denetime uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, takip konusu tutar bilirkişi tarafından tespit edilen tutardan az olduğundan davanın, kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın KABULÜNE, …. İcra dairesinin 2022/… Esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takip talebindeki taleplerle takibin devamına,
2-387,00TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 269,85TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70TL harcın düşümü ile eksik kalan 189,15TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.935,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan (80,70TL peşin harç + ilk masraf 92,20 TL + bilirkişi ücreti 750,00 TL + 256,50TL posta masrafı ) toplam 1.179,4‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.560,00TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/10/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır