Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/618 Esas
KARAR NO : 2023/97
DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti
DAVA TARİHİ : 22/07/2020
KARAR TARİHİ : 13/02/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin …. İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı dosyasının borçlusu olarak, tehir-i icra talebine esas olmak üzere icra dosyasına … Bankası A.Ş … Şubesi 03/04/2017 tarih … referans numaralı 53.000,00 TL bedelli teminat mektubu sunulduğunu, İcra Müdürlüğünden alınan mehil belgesi ve istinaf mahkemesinden alınan tehir-i icra kararı akabinde icra takibinin müvekkili yönünden durdurulduğunu, dosyanın diğer borçlusu Salık Bakanlığı tarafından dosya borcunun 17/12/2019 tarihinde nakden ödendiğini ve dosyanın infaz olduğunu, bu turum üzerinde teminat mektubunun iadesi defalarca talep edilmiş ise de İcra Müdürlüğü kasasında teminat mektubu bulunamadığını ve aramanın devam ettiğinin bildirildiğini, ancak …. İcra Müdürlüğünce uzun süren araştırmalar neticesinde 08/07/2020 tarihinde tüm aramalara rağmen teminat mektubunun kaybolduğu ve bulunamadığının tutanak altına alındığını, bu nedenlerle teminat mektubu icra dairesi nezdinde kaybolduğundan bankaya karşı iş bu durumu tespit eder mahkeme kararı için teminat mektubunun hükümsüzlüğüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; … İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı dosyası nezdinde kaybolan … A.Ş … Şubesi 03/04/2017 tarih … referans numaralı 53.000,00 TL bedelli teminat mektubunun hükümsüzlüğüne karar verilmesi talepli davadır.
Deliller; Dosya Mevcudu, …. İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı dosyası, … Bankası müzekkere cevabı.
Mahkememizce … Bankasına müzekkere yazılarak … Bankası A.Ş. … Şubesi’ne ait 03/04/2017 tarih, … referans numaralı ve 53.000,00 TL bedelli teminat mektubunun bir suretinin mahkememize gönderilmesi istenmiş, ilgili banka müzekkere cevabında teminat mektubunun bir suretini mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememizce müzekkere yazılarak …. İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya üzerinde yapılan incelemede; 06/04/2017 tarihli Mehil Vesikasının teminat şartı yerine getirilerek hazırlandığını, …Mahkemesi …. Hukuk Dairesinin 2017/… esas sayısı ile 30/10/2017 tarihli icrasının geri bırakılmasına karar verildiği, …. İcra Müdürlüğü tarafından tutulan 08/07/2020 tarihli tutanakta “mehil vesikası alabilmek için Müdürlüğümüz dosyasına ibraz edilen yukarıda bilgileri yazılı teminat mektubu; yapılan tüm aramalara rağmen bulunamamış olup iş bu tutanak düzenlenerek imza altına alınmıştır” denilmiştir.
Mahkememizden verilen 12/10/2020 tarih ve 2020/… Esas 2020/… sayılı kararı … Hukuk Dairesi’nin 23/06/2022 tarih ve 2022/… Esas 2022/… Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin 2022/… Esasına kaydedilmiştir.
İlamda ” 6100 sayılı HMK’nun 114/1-d m. uyarınca tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartı olup, taraflarca ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen dikkate alınması gerekir.
Yukarıda açıklandığı üzere dava dilekçesi ve ekleri de davalıya usulüne uygun tebliğ edilmeden duruşma açılarak karar verilmiş olup, mahkemece taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu durumda mahkemece, öncelikle davalıya dava dilekçesi ve eklerinin tebliği suretiyle taraf teşkilinin sağlanması, ardından mahkemenin görevli olduğunun kabulü halinde, işin esasına girilerek yargılamaya devam edilmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK 353/1-a4 m uyarınca hükmün kaldırılması ve dosyanın mahkemesine iadesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.” denmiştir.
İlam sonrası taraf teşkilatının sağlandığı, dava dilekçesi ile eklerinin ve tensip zaptı tebligatının … İcra Dairesi adına Adalet Bakanlığı’na tebliğ olunduğu, Adalet Bakanlığı tarafından dosyamıza cevap verildiği anlaşılmakla, icra dosya borcunun dava dışı başka borçlu tarafından ödenmesi nedeniyle, teminat mektubu ili korunması gereken bir menfaat kalmadığından mektubun da konusu kalmadığından ve dava konusu teminat mektubunun icra dairesinde kaybolduğu icra dairesince müzekkere cevabına ekli tutulan tutanak ile sabit olduğundan, konusu kalmayan teminat mektubunun bankaya iade edilememesi nedeniyle davacının bankaya olan yükümlüğü devam etmekle iş bu davayı açmakta menfaati olduğundan, davanın kabulüne, …. İcra dairesi 2017/… Esas sayılı dosyasına davacının sunmuş olduğu teminat mektubunun hükümsüzlüğüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulüne, davacı dışındaki başka borçlu tarafından icra dosya borcunun ödenmesi nedeniyle konusu kalmadığından ve dava konusu teminat mektubunun icra dairesinde kaybolduğu düzenlenen tutanak ile anlaşıldığından …. İcra dairesi 2017/… Esas sayılı dosyasına davacının sunmuş olduğu, … bankası giyimkent şubesine ait 03/04/2017 tarihli, … referans nolu … nolu 53.000,00 TL bedeli teminat mektubunun hükümsüzlüğüne,
2-Kaybolan teminat mektubunun muhafazasından icra dairesinin kusursuz sorumluluğu bulunduğundan yargılama giderinin davalı tarafa tahmiline,
3-Alınması gerekli 3.620,43 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 905,11 TL harcın düşümü ile eksik kalan 2.715,32 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( ilk masraf 62,20 TL + 905,11 TL peşin harç + 288,00 TL posta masrafı ) toplam 1.255,31 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Davalı tarafından yatırılan masraf avansının kendi üzerinde bırakılmasına, geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/02/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır