Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/616 Esas
KARAR NO : 2023/74
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/01/2016
KARAR TARİHİ : 30/01/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Sürücü … …’In sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile müvekkilinde yolcu olarak bulunduğu … …’NIN sevk ve idaresindeki … plakalı motosikletin 17.08.2008 tarihinde çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, sürücü … … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın davalı … Sigorta A.Ş.’den … nolu poliçe ile kaza tarihini kapsar şekilde sigortalandığı, Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre, davalı sigortalı araç sürücüsü … …’nın asli kusurlu bulunduğu, 03.07.1991 doğumlu olan müvekkilin kaza tarihi itibari ile 17 yaşında olduğu, iş bu kaza sonucunda ciddi şekilde yaralandığı ve % 20 oranında maluliyet meydana geldiği, davacı beyanına göre iş bu rapor davalı Sigorta tarafından da kabul görerek ve müvekkile kısmi bir ödeme yapıldığı, arz ve izah edilen sebeplerle müvekkilin adli müzaheretten yararlandırılarak yargılama harç ve giderlerinden muaf tutulmasına, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.500 TL zararlarının davalılardan tahsiline, olay tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, dava harç ve masrafları ile yasal ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
22/09/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle: ava dilekçemizde talep ettikleri bedeli bilirkişi raporuna göre 78.425,31 TL olarak ıslah ettiklerini, işbu tutarın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; “Zamanaşımı sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği, kazaya karışan … plakalı … adına kayıtlı araç … numarası ile 02.10.2007/2008 vadeli müvekkil şirket nezdinde ZMS poliçesi ile teminat altına alındığı, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında bedeni zararlarda azami 125,000,00-TL ile sınırlı olduğu, dava konusu kaza nedeniyle davacılara 03.03.2014 tarihinde 46.574,69 TL ödeme yapıldığı, her durumda hesaplanacak tazminat tutarından müvekkil şirket tarafından yapılan ödeme güncelleme yapılarak indirilmesi gerektiği, davacı tarafından müvekkil şirket sigortalısı … plakalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığının ispatı gerektiği, davacının maluliyetinin tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesi’ne gönderilmesine, …’ya müzekkere yazılmak suretiyle var ise, davacıya dava konusu kaza nedeniyle ödenen rücuya tabi geçici iş görmezlik ödeneğinin ve var ise bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin ve tenzile tabi olup olmadığının sorulmasına, Mahkeme tarafından kusur ve maluliyetin tespitinin ardından aktüeryal hesaplamanın Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlenen aktüerlerce yerine getirilmesine, davaya yönelik beyanların dikkate alınarak davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, aksi takdirde hesaplanacak olan tazminat tutarından dilekçemizde belirtilen indirim sebepleri göz önüne alınarak indirim uygulanmasına karar verilmesi”talep edilmiştir,
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 17.08.2008 günü, saat 12.15 sıralarında, (Tutanağın izahat bölümünde 10.05 yazılı) sürücü … …’IN sevk ve idaresindeki … plaka sayılı otomobil ile … İli … İlçesi, … İstikametinden … Köyü istikametine seyir halindeyken, Derin Sokak yönüne dönmek isterken karşı Şeydiler Köyü yönünden gelen ve … İstikametine seyir halinde bulunan sürücü … …’nın, sevk ve idaresindeki … plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kazada … …’nin yaralanması nedeniyle tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsili davasıdır.
Deliller; bilirkişi incelemesi, Adli Tıp Kurumu’nun 15/09/2017 tarihli raporu, … Sigorta A.Ş. nezdinde … nolu Sigorta Poliçesi,
Mahkememizden verilen 02/07/2018 tarih ve 2016/… Esas 2018/… sayılı kararı … VAM … Hukuk Dairesi’nin 19/07/2022 tarih ve 2020/… Esas 2022/… Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin 2022/616 esasına kaydedilmiştir.
İlamda ; “Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 21/03/2018 tarihli dilekçe ekindeki banka dekontuna göre dava açılmadan önce, davalı tarafından davacıya 03/03/2014 tarihinde 46.574,69 TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda ödeme tarihindeki veriler esas alınarak hesaplanacak tazminat miktarının, davalı tarafından ödenen tazminat miktarına göre yeterli olup olmadığı değerlendirilip, yeterli ise davalı sigorta şirketi aleyhine açılacak davanın reddine, yeterli değil ise davalı sigorta şirketinin olay tarihinde geçerli poliçe limitinden ödemenin mahsubu ile kalan kısımdan sınırlı olarak sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.” denmiştir.
Mahkememiz dosyasından 19/09/2022 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda:
Kusur durumu; 12.03.2018 tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda Trafik Kusur Tespit Uzmanı Bilirkişi tarafından yapılan tespit ve değerlendirmede;
… plakalı araç sürücüsü … …’ın; kazada %70 (yüzdeyetmiş) oranında kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsü … …’nın; kazada %30 (yüzdeotuz) oranında kusurlu olduğu,
… plakalı motosiklette yolcu olarak bulunan … …’nin kazada kusurunun olmadığı,
Maluliyet Oranı/ Raporu; ATK … Adli Tıp İhtisas Kurulu 15.09.2017 tarih … Karar sayılı raporunda;
07.07.1991 doğumlu … …’nin 17.08.2008 tarihinde geçirdiği araç dışı trafik kazasına bağlı travmatik pesplanovalgus arızası nedeniyle 85/9529 karar sayılı Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası Grup1 kabul olunarak:
E cetveline göre 10.3 (yüzdeonnokta3) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,
İyileşme (iş göremezlik) süresinin 17.08.2008 tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceğinin mütalaa olunduğu,
Maddi Zarar;
03.03.2014 Ödeme tarihi itibariyle, Davacının 17.08.2008 tarihinde geçirmiş olduğun trafik kazası sonrası;
Kaza tarihinde henüz 17 yaşında ve gelirinin bulunmadığı gözetildiğinde geçici iş göremezlik zararından söz edilemeyeceği,
% 10,3 maluliyet oranı dahilinde sürekli maluliyet zararının 47.573,01 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin 03.03.2014 tarihinde 46.574,69 TL yapmış olduğu ödeme ile zararının % 98 oranında karşılandığı,
Davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücünün kusuru hesaplamaya yansıtılmaksızın % 10,3 maluliyet oranı dahilinde davacıya 03.03.2014 tarihinde yapılan ödeme ile maddi zararının karşılandığı (%98), zararın karşılanma oranının yüzde yüze yakın olduğu cüz’i farkın bilirkişi hesaplamalarından kaynaklı esaslı olmayan kriter farklılıklarından kaynaklı olabileceği gözetilerek maddi zararın 03.04.2014 tarihinde tamamen karşılandığının kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılmakla, davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan ( peşinde 29,20 TL ıslahta 268,00 TL ) toplam 297,20 TL’den mahsubu ile artan 117,30 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı taraf vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 12.548,05 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
5-Davalı tarafından yapılan 50,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, kalan delil avansının karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/01/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır