Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/610 Esas
KARAR NO : 2022/899
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 08/09/2022
KARAR TARİHİ : 22/12/2022

DAVA:Davacı vekili Mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin halihazırda resen terkin ve tasfiyesi yapılan ve adresi … /İST. adresinde bulunan … …Limited Şirketi’inde 09.09.2011 ile 25.10.2019 tarihleri arasında aralıksız olarak belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, 25.10.2019 tarihinde müvekkili … ‘in iş sözleşmesinin haksız ve gerekçesiz olarak feshedildiğini, bu fesihten sonra davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, çalıştığı sürede alması gereken fazla mesai ücretlerini, kullanmadığı günlere ait yıllık izin ücretleri ve Ulusal ve Genel Bayram Tatili Ücretleri ödenmediğini, müvekkilinin, 22.12.2021 tarihinde söz konusu alacakların tahsili için ….İş Mahkemesinin 2021/… E. Sayılı dosyası ile alacak davası açtığını ancak davayı açması ile birlikte söz konusu şirketin tasfiye işlemlerinin yapılarak Ticaret Sicilinden terkin işleminin yapıldığını öğrenildiğini, bu kapsamda, tasfiye işlemleri tamamlanmayan/ eksik yapılan … Limited Şirketi’nin davada taraf sıfatı kazanabilmesi ve ihyasının sağlanması, müvekkilinin işçilik alacağı davasının görüldüğü dava olan ….İş Mahkemesinin 2021/… E. sayılı dosyası açısından ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini, ihyası talep olunan davalı … ve Ticaret Limidet şirketinin ticaret sicil özeti incelemesinde şirketin tasfiye sonu yapılarak 29/07/2020 tarihinde terkin edildiğini, terkin işleminin 06/08/2020 tarihinde tescil edildiğini, tasfiye memuru olarak …’in atanmış olduğunun görüldüğünü belirterek terkin işlemi yapılan … Limited Şirketinin, ….İş Mahkemesinin 2021/… E. Sayılı dosyası kapsamında ihyasının sağlanarak ek tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … vekili cevap dilekçesinde, müvekkili … ‘nün, TTK.m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkili Müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde, müvekkilin tasfiye memuru olduğu ve ihyası ile ek tasfiyesi istenen … ve Tic. Ltd. Şti.’nin tasfiye sürecini tamamen hukuka ve kanunlara uygun şekilde yaptığını, şirketin herhangi bir aktif ve pasifi kalmadığını, sonuç olarak davaya konu şirketin tasfiyesinin tamamen hukuka uygun olduğunu, son bilançosununda gerçek duruma uygun olarak düzenlendiğini ve akabinde şirketin terkinine karar verildiğini, davacının huzurdaki davayı açmada hukuki menfaatinin olmadığını, davacının hiçbir işçilik alacağının bulunmadığını, davaya konu şirket faaliyette iken istihdam ettiği işçilere bütün haklarını kanuna uygun surette ödendiğini, davacı dahil hiçbir işçisine borcu bulunmadığını, davacının işçilik alacakları iddiası ile açtığı davasını, ihyası talep edilen şirketin sicilden terkininden sonra açıldığını, davacı yan bu hususu bilerek icra takibine giriştiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.
İhyası istenen Tasfiye Halinde … Limited Şirketi’nin sicil kaydı alınıp incelendiğinde tasfiye sonucu kaydının kapandığı, tasfiye sonucu kaydının kapanması nedeniyle tasfiye memurunun davalı olarak gösterildiği görülmüştür.
TTK 547. Maddesinde ” Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” denilmektedir.
Toplanan tüm deliller itibariyle davacının ihya talebinde hukuki yararı mevcut olduğundan, TTK 547 maddesine göre davacının, Tasfiye Halinde … Limited Şirketi’nin ihyasını istemekte haklı olup … İş Mahkemesine ait 2021/… esas sayılı dosyada taraf teşkilinin sağlanması , davanın yürütülmesi kararın kesinleştirilmesi ve verilecek kararın infaz işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile, … nde … sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde … Limited Şirketi’nin ihyasına, Şirkete tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru olan …’in atanmasına, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile ,
… İş Mahkemesine ait 2021/… esas sayılı dosyada taraf teşkilinin sağlanması , davanın yürütülmesi kararın kesinleştirilmesi ve verilecek kararın infaz işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile,
… nde … sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde … Limited Şirketi’nin ihyasına,
Şirkete tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru olan …’in atanmasına,
Karar kesinleştiğinde , talep halinde , masrafı davacı tarafa ait olmak üzere sicile tescil ve ilanı için mahkememizce yazı yazılmasına,
2-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru …’den alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalılardan … yasal hasım konumunda olduğundan davacı lehine bu davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacılar tarafından yapılan 172,90 TL ilk masraf, 165,00 TL tebligat ve tezkere gideri olmak üzere toplam 337,90 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru …’den alınarak davacıya verilmesine,
5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen yazı işleri müdürünce ilgilisine iadesine,
6-Bu dava sebebiyle alınması gerekli olan 80,70 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/12/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

¸