Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/596 Esas
KARAR NO : 2023/43

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/08/2022
KARAR TARİHİ : 23/01/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Asıl borçlu dava dışı…Holding AŞ hakkında daha önce İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, fiili olarak ihtiyati haciz gerçekleştirildiğini ve ihtiyati haciz esanasında yapılan protokol ile taksitlendirme yapıldığını, aynı zamanda da…ANONİM ŞİRKETİ ve … ANONİM ŞİRKETİ’nin borca kefil olduğunu, ancak belirlenen vadelere rağmen hiçbir ödeme yapılmaması sebebiyle bu sefer kefil olan … ANONİM ŞİRKETİ ve …ANONİM ŞİRKETİ hakkında İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve ihtiyati haciz kararının İstanbul …İcra Müdürlüğü … Esas dosyasından uygulandığını ve akabinde aynı dosya üzerinden esasa geçilerek kefillere (borçlulara) ödeme emri gönderildiğini, ilk önce gönderilen ödeme emirlerinin ekinde dayanak belgeler gönderilmemesi sebebiyle İstanbul … İcra Hukuk Mahkemesinin … ve … Esas sayılı dosyaları üzerinden ödeme emirlerinin iptaline karar verildiğini, ancak daha sonra usulune uygun bir şekilde takibe dayanak belgelerle birlikte ödeme emri tekrar kefillere tebliğe çıkartıldığını, ancak bu sefer kefil olan…ANONİM ŞİRKETİ ve … ULUSLARARASI YAPI YATIRIM ANONİM ŞİRKETİ ödeme emrine karşı yetkiye ve borca itiraz ettiğini, bu nedenlerle İstanbul … İcra Müdürlüğü … Esas dosyasına karşı … ANONİM ŞİRKETİ ve …YAPI YATIRIM ANONİM ŞİRKETİ tarafından yapılan itirazın iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır
DELİLLER VE GEREKÇE :
Deliller: Dosya içeriği, İstanbul … İcra Dairesi… Esas sayılı dosyası, İstanbul … İcra Hukuk Mahkemesinin … ve … Esas sayılı dosyaları
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının takip alacaklısı olduğu, İstanbul …İcra Dairesi… Esas sayılı ilamsız takip dosyasına davalıların itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu, icra takibinin takibinin konusunun İstanbul …İcra Dosyası … E. Sayılı dosyanın 01.11.2021 tarihi itibariyle 166.665,24 TL olarak tespit edilen borcunu davalı şirketlerin müteselsil borçlu sıfatı ile kefaleti 01.11.2021 tarihli Protokol başlıklı iki sayfalık yazılı kefaleti olduğu, kefalet protokolü gereği borcun 15.01.2022,15.02.2022 ve 15.03.2022 tarihlerinde 55.555,08 er TL olarak üç taksitle ödeneceğinin davalılarca kayıtsız ve şartsız taahhüt edildiği, ödemelerin yapılmadığı iddiasıyla İstanbul … İcra Dairesi … Esas sayılı dosyasından anılan protokol nedeniyle yapılan icra takibine davalıların itirazda bulundukları, protokol içeriğine ve ve imzaya itirazlarının olmadığı, protokol tutarını aşacak talepte bulunulduğunun itirazı ile yetki itirazının olduğu görülmüştür. Davalılardan…Holding A.Ş nin protokole basılı kaşesinde adresinin Şişli/İst olduğu ayrıca davacının adresinin Kağıthane/İst olduğu, bu nedenle HMK 6,7 ve takip konusunu para alacağı olması nedeniyle 6098 sayılı Borçlar Kanunu 89/1 maddesi gereği İstanbul Mahkeme ve İcra dairelerinin yetkili olduğu, protokol ile ödenmesi taahhüt edilen borcun yekunu tüm ferileriyle birlekti taraflarca kararlaştırılarak 166.665,24 TL olarak yapılandırıldığı ve taksitlendirildiği bu nedenle ödenememesi halinde yapılandırılan bu yekune muacceliyet tarihinden itibaren faiz işletilebileceği, protokolde taahhüt edilen ödemenin tamamın ya da kısmın yapıldığına dair herhangi bir iddia ve delilin dosyaya sunulmadığı, kefalete esas İstanbul …İcra Dairesi’nin … E. Sayılı dosyasının karar tarihi itibariyle yapılan uyap sorgulamasında ödeme kaydının mevcut olmadığı davalı tarafının da ödemeye ilişkin bir iddiasının ve dosyaya sunulu bir delilin bulunmadığı gözetilerek, itirazını haksız olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulüne, İstanbul … İcra Dairesi … Esas sayılı dosyasına davalıların yaptığı itirazın iptaline, 166.665,24 TL asıl alacak ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına, ( iş bu dosya borcu İstanbul …İcra Dairesi … Esas sayılı dosya borcuna kefalet niteliğinde olduğundan, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ) takip konusu borcun davalılardan
müştereken ve müteselsilen tahsiline,
2-33.333,64 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 11.384,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.994,92 TL harcın düşümü ile eksik kalan 9.389,98 TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 25.999,79 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( 1.994,92 TL peşin harç + ilk masraf 92,20 TL + 27,00 TL posta masrafı ) toplam 2.114,12 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına.
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/01/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır