Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/579 Esas
KARAR NO:2023/506

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:18/08/2022
KARAR TARİHİ:14/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …’nun işletmesinin müvekkil şirketi tarafından yürütüldüğünü, davalı şirkete ait … plaka sayılı araçlarıyla 21.12.2020 ile 17.03.2021 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası ve 01.07.2022 tarihinde yürürlüğe giren 6001 Sayılı KGMHH Kanunu’nun 54 maddesi ile eklenen geçici 6. madde gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketinin davalı şirket aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, takibin davalıya tebliğ edildiğini, davalı şirketin takibe süresinde itiraz edilerek takibi durdurduğunu, icra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK’ nın 67/2 maddesi uyarınca %20’den az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulünü …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, alacaklarının tahsilini, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.
Dava dosyasında davalı tarafın cevap dilekçesi bulunmamaktadır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Deliller; …. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası, ihlalli geçişlere ait görüntülerin olduğu CD., bilirkişi raporu.
Dava, ihlalli geçişlerden kaynaklı 2.030,00 TL asıl alacak (geçiş ücreti ve para cezası), 247,76 TL faiz ve 44,51 TL KDV olmak üzere toplam 2.322,27 TL bedel üzerinden …. İcra Dairesi … Esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takip işlemine karşı davalının itirazına karşı ikame olunan itirazın iptali davası olduğu görüldü.
…. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında özetle; alacaklısının … Şirketi, borçlusunun … Şirketi, olduğu, 2.030,00 TL asıl alacak, 247,76 TL faiz, 44,51 TL KDV olmak üzere toplam 2.322,27 TL üzerinden takip başlatıldığın, başlatılan takibe boçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyasının 08/02/2023 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı uyarınca davalının ihlalli geçişler sebebiyle borcunun bulunup bulunmadığı varsa takip tarihi itibariyle miktarının tespiti konularında rapor düzenlenilmesi için bilirkişiye verilmesine karar verilmiş olup, 10/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “Dosyada mevcut beyan, bilgi ve belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda;
✓Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği,
✓6001 sayılı kanunda geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir mecburiyetin bulunmadığı,
✓Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği,
✓Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş fotoğrafı kıyaslanarak 1 adet geçişe ait fotoğrafın CD içerisinde dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği,
✓Davaya konu … plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 21.12.2020 ile 17.03.2021 tarihleri arasında davalı … adına kayıtlı olduğu,
✓… plaka sayılı araç için bildirilen 82 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu,
✓… plaka sayılı araca ait 82 adetlik “ihlâlli” geçiş için: 2.030,00 TL geçiş ücreti + 250,36 TL İşlemiş Faiz + 45,06 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplamın: 2.325,42 TL olduğu… ” şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamından; davalı adına kayıtlı … plaka sayılı araçlar ile 21.12.2020 ile 17.03.2021 tarihleri arasında davacının işlettiği köprü ve otoyollardan ücret ödemeksizin 82 geçiş yapıldığı, 6001 Sayılı Kanun’un 30/5. Maddesi gereği, davalının 406 TL tutarındaki ihlalli geçiş ücreti ve geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki 1.624,00-TL tutarındaki gecikme ceza bedeli olmak üzere toplam 2.030,00 TL’den sorumlu olduğu anlaşılmış olup, davanın kısmen kabulü ile davalının …. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 2.030,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin delil sunulmadığından fazlaya ilişkin faiz ve KDV alacağın istemlerinin reddine karar verilerek aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
Davacının alacağı likit olduğundan, alacağın % 20 si olan 406 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının …. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 2.030,00 TL asıl alacak üzerinden devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacağın %20’si olan 406,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına.
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 2.030,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 92,20 TL ilk harç (başvuru+vekalet harcı), 69,50 TL müzekkere ve tebligat gideri ile 800 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 961,7‬0 TL yargılama giderinin tamamının Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 bendi uyarınca davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
7-Davalının dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katılmadığı, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/06/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza