Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/557 Esas
KARAR NO : 2022/905
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 15/03/2016
KARAR TARİHİ : 22/12/2022

DAVA: Davacı vekili Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 15/13/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin IRAK vatandaşı olduğunu, yatırım yapmak amacıyla Türkiye’ye geldiğini, bu kapsamda kablo üretim konusunda faaliyet gösteren davalı şirkete ortak olduğunu, şirketin … … tarafından yönetildiğini, müvekkilinin muhtelif tarihlerde şirkete gönderdiği paralarla ilgili bilgi alamadığını, şirketin faaliyetleriyle ilgili bilgi alınması için 2014 yılına ait genel kurul toplantısının 15/12/2015 tarihinde yapıldığını, ancak şirketle ilgili bilgi ve belgelerin incelenmesi için yeterli zaman bulunmadığından genel kurul toplantısının ertelenmesini talep etmelerine rağmen toplantının ertelenmediğini, bu nedenlerle yasaya ve şirket ana sözleşmesine aykırı olarak yapılan 15/12/2015 tarihli genel kurul toplantısında alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında; öncelikle davanın 6102 Sayılı Yasanın 445.maddesi gereğince 3 aylık süre içerisinde açılmadığını, ayrıca genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini gerektirir haklı bir neden bulunmadığını, bu nedenlerle davanın öncelikle süre yönünden ve ayrıca esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davalı şirketin 15/12/2015 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
Dava harcının 15/03/2016 tarihinde yatırıldığı, 15/03/2016 tarihi itibariyle davanın 3 aylık yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı … Tic. Ltd. Şti’nin 15/12/2015 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantı tutanağı incelendiğinde;
1-Şirket ortağı … söz alarak 15/10/2015 tarihinde alınan şirkete ait mali bilgi ve belgelerin incelenmesi tamamlanmadığından genel kurul toplantısının 1 ay ertelenmesinin teklif edildiği, bu talebin oylamaya sunulduğu, katılan hisse nisap çoğunluğu tarafından reddedildiği,
2-Genel kurulu idare etmek üzere başkanlığa … …’ün seçilmesinin teklif edildiği, şirket ortağı … 15/10/2015 tarihinde alınan şirkete ait mali bilgi ve belgelerin incelenmesi tamamlanmadığından dolayı muhalefet ettiği, … …’ün başkanlığa seçilmesinin oylamaya sunulduğu, toplantıya katılan hisse nisap çoğunluğu tarafından oy çokluğu ile … …’ün başkanlığa seçildiği,
2-Müdür/Müdürler kurulunun yıllık faaliyet raporunun okunduğu ve müzakere edildiği, şirket ortağı … 15/10/2015 tarihinde alınan şirkete ait mali bilgi ve belgelerin incelenmesi tamamlanmadığından dolayı muhalefet ettiği, toplantıya katılan hisse nisap çoğunluğu tarafından yıllık faaliyet raporu oy çokluğu ile kabul edildiği,
3-Bilanço ve kar/zarar hesaplarının okunup müzakere edildiği, şirket ortağı … 15/10/2015 tarihinde alınan şirkete ait mali bilgi ve belgelerin incelenmesi tamamlanmadığından dolayı muhalefet ettiği, toplantıya katılan hisse nisap çoğunluğu tarafından bilanço ve kar zarar hesapları oy çokluğu ile kabul edildiği,
4-Müdür/Müdürler kurulunun ibrasının oylamaya sunulduğu, şirket ortağı … 15/10/2015 tarihinde alınan şirkete ait mali bilgi ve belgelerin incelenmesi tamamlanmadığından dolayı muhalefet ettiği, toplantıya katılan hisse nisap çoğunluğu tarafından Müdür/Müdürler kurulunun ibrasına oy çokluğu ile karar verildiği,
5- … Mah. … Cad. … İş Hanı No:2 K:5 …/İstanbul adresinde bulunan şirket merkezinin , …Mah. … Cad. No: … / İstanbul adresinde bulunan fabrika adresine taşınması hususunun oylamaya sunulduğu, şirket ortağı … 15/10/2015 tarihinde alınan şirkete ait mali bilgi ve belgelerin incelenmesi tamamlanmadığından dolayı muhalefet ettiği, toplantıya katılan hisse nisap çoğunluğu tarafından şirket merkezinin … Mah. … Cad. No: … /İstanbul adresine taşınmasına oy çokluğu ile karar verildiği,
6-Dilek ve temenniler kısmında söz alan olmadığı, genel kurul başkanı tarafından kapatıldığı görülmüştür.
İptal sebepleri başlıklı TTK’nın 445. Maddesinde “(1) 446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.” denilmektedir.
İptal davası açabilecekler başlıklı TTK’nın 446. Maddesinde “(1) a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, c) Yönetim kurulu, d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir.” denilmektedir.
Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanarak dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 10/09/2018 tarihli kök ve 07/02/2019 tarihli ek raporlarında davacının şirket kayıtlarına göre 175/500 oranında hissedar olduğu, şirkete ait ticari defter ve kayıtların usulüne uygun olarak tutulmadığı, bu bağlamda mali tablo ve raporların da usulüne uygun olmadığı ve ayrıca TTK 420/1 maddesi gereğince finansal tabloların müzakeresinin ertelenmesinin talep edildiği dikkate alınarak genel kurul toplantısının ertelenmesi gerektiği, kanuni düzenlemeye göre toplantının ertelenmemesi nedeniyle alınan kararların iptal edilmesi gerektiğini teknik kanaatleri olarak belirtmişlerdir.
Dava konusu yapılan 15/12/2015 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağının celp ve tetkikinde davacı tarafından şirkete ait mali bilgi ve belgelerin incelenmesi tamamlanmadığından genel kurul toplantısının 1 ay süre ile ertelenmesi talep edildiği, iş bu talebin reddedilerek genel kurul toplantısının yapılarak şirketle ilgili kararların alınmış olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; TTK 617/3 maddesi yollamasıyla limited şirketler için de TTK 420/1 maddesinin uygulanacağı, finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konuların görüşülmesinin sermayenin 1/10’una sahip şirket ortağı tarafından ertelenmesinin istenmesi halinde herhangi bir karara gerek olmaksızın toplantı başkanının kararıyla toplantının bir ay süre ile ertelenmesinin yasal zorunluluk arz ettiği (İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11.HD 2018/589-888 EK sayılı ilamında da belirtildiği üzere), olayımızda davacının hissesi baz alındığında TTK 420/1 maddesi gereğince finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konuların ertelenmesi gerekirken dava konusu yapılan 15/12/2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 1-2-3 ve 4 nolu kararların içerik itibariyle finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konular mahiyetinde olduğu, bu bağlamda TTK 420/1 maddesi kapsamında değerlendirilmesi gereken konularda toplantının ertelenmeksizin karar almış olmasının açıkça yasaya aykırı olduğu, bu nedenlerle söz konusu kararların iptaline, genel kurul toplantısında alınan diğer kararların ise TTK 420/1 maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği ve söz konusu kararlara yönelik olarak usulüne uygun muhalefet şerhi bulunmadığından fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile,
Davalı şirkete ait 15/12/2015 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan 1 nolu karar, 2 nolu karadaki müdürler kurulunun yıllık faaliyet raporunun okunup kabulüne ilişkin karar, 3 nolu karar ve 4 nolu kararın iptallerine,
Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
2-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan bozmadan önce 4.980,90 TL ile bozmadan sonra yapılan 279,40 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 5.260,30 TL yargılama giderinin kabul ve red oranı dikkate alınarak 3.682,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından bozmadan önce yapılan 100,00 TL ile bozmadan sonra yapılan 50,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 150,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranları dikkate alınarak 45,00 TL’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen yazı işleri müdürünce ilgilisine iadesine,
7-Bu dava sebebiyle 80,70 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 29,20 TL’nin mahsubu ile kalan 51,50 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/12/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır