Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/550 Esas
KARAR NO : 2023/202
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/08/2022
KARAR TARİHİ : 21/03/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işletme hakkına sahip olduğu köprü ve otoyollardan davalının …, … plaka sayılı araçlarıyla 23.11.2016 ile 04.07.2019 tarihleri arasında 15 kez ücret ödemeksizin geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerinin geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ödenmemesi nedeniyle geçişlerin ihlalli geçiş olduğunu, doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen ihlalli geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla davalı hakkında …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz sonucunda takibin durdurulduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine yüzde %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmektedir.
Davalı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait araçların davacının idaresindeki ücretli yolları kullanması karşılığında geçiş ücretlerini ödeyerek geçtiklerini, müvekkilinin ücretli yolların kullanılması sırasında kullandığı ve halen geçerli olan ödeme yöntemleri olan … sistemlerini kullanmakta olduğu, ihlalli geçiş iddia edilen tarih ve saatte müvekkilin kullandığı … hesabında parası bulunmakta olup ödemelerin tamamının banka hesaplarına bağlı otomatik ödeme veya eksildikçe nakit yatırmak sureti ile bakiye bulundurduklarını, aynı güzergahı kullanmasına rağmen tahsilatlar arasında farklar olduğunu, davacı geçiş ihlalleri ve bakiye sorgulaması gecikmeli veya hiç verilemediğinden birçok geçişin ihlale düştüğünü, müvekkilinin geçiş sırasında tahsil edilmeyen geçiş ücretini, geçişlerden sonra hesabına yatırarak ödediğini, ancak davacının sonra yatırılan ücretleri tahsil etmeyerek gecikmeli olarak tahsil ettiğini ve ücret hesabının eksiye düşmesine neden olarak sonraki geçişlerin de cezalı olmasına neden olduğunu, davanın reddine, dava miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davalının işleteni olduğu araçların davacının işlettiği otoyoldan geçiş ücretlerini ödemediği iddiasıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Somut olayda davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; davalıya ait …, plakalı araçların 23.11.2016 ile 04.07.2019 tarihleri aralığında ücret ödenmeksizin davacının işletmesini yapmış olduğu … ”)’ndan geçiş yaptığını, bu ücretlerin tahsili amacıyla davalı aleyhine toplam 2.494,92 TL bedel üzerinden … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının itirazın iptali istemi ile işbu davanın açılmış olduğu görülmüştür.
İtirazın iptali davalarında alacaklının, İİK m.67 uyarınca borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazının, kendisine tebliği tarihinden itibaren bir sene içerisinde genel mahkemelere yapacağı başvuru üzerine genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat etmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup sürenin başlaması için borçlunun itirazının alacaklıya tebliği zorunludur. İşbu dava dosyasının temelini teşkil eden icra dosyasında yapılan kontrolde borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Bu nedenle davacının açmış olduğu davasının süresinde olduğu kabul edilmekle yargılama yapılmıştır.
Yargılama esnasında davacı vekili tarafından mahkememize sunulan ihlalli geçiş görüntüleri uyarınca ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen aracın söz konusu geçiş tarihleri itibariyle tescil bilgileri, … bilgileri PTT’den ve Karayolları Genel Müdürlüğünden celp edilmiş, davacı tarafından sunulan ihlalli geçiş listesi ve buna ilişkin görüntüler karşılaştırılmak sureti ile mükerrer talep olup olmadığı her bir geçiş bakımından ayrı ayrı değerlendirilmek suretiyle rapor tanzimi için dosya karayolları geçiş ücretleri konusunda uzman bilirkişiye tevdii edilmekle bilirkişi tarafından hazırlanan rapor dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişi tarafından hazırlanılarak mahkememize sunulan 31.01.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş fotoğrafları bire bir kıyaslanarak 15 adet geçişe ait 12 fotoğrafın CD içerisinde dava dosyasına sunulduğu, 3 adet geçişe ait fotoğrafın dava dosyasına sunulmadığının tespit edildiği,
Davaya konu …, plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 23.11.2016 ile 04.07.2019 tarihleri arasında davalı … TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ adına kayıtlı olduğu,
Davacı tarafından dava dosyasına sunulan ihlalli geçiş listesinde … plaka sayılı aracın 09, 19 ve 20 Aralık 2016 tarihinde ihlalli geçişler yaptığı görülmekte ise de … plaka sayılı araç davalı adına kayıtlı olmadığı tespit edilmekte, ‘ndan gönderilen araç bilgisinde ilgili aracın ihlalli geçiş tarihlerinde iki farklı plaka sayısı (…) ile farklı gerçek kişilerin adına kayıtlı olduğu tespit edilmekte olup dava dosyasında yer alan araç ile … ‘ndan gönderilen araç bilgisindeki aracın aynı araç olmadığı kanaatine ulaşıldığı,
Geçiş görüntüsü olmayan ve davalı adına kayıtlı olmayan araca ait 3 adet geçişin Sayın Mahkememin ihlalli geçiş olmadığını taktir etmesi durumunda geçiş görüntüsü olan 12 adet geçiş için: 2.450,82 TL geçiş ücreti + 230,93TL İşlemiş Faiz + 41,57 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplam: 2.425,25 TL olduğu,
34 VHC 47 plaka sayılı araca ait 3 adet ihlalli geçiş için: 50,00’TL geçiş ücreti +21,67 TL İşlemiş Faiz + 3,90 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplam: 75,57 TL olduğu, mahkememize beyan edilmiştir.
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin “Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlâli” başlığı altında yer alan ve takip tarihi itibari ile yürürlükte olan “(5) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (Mülga ikinci ve üçüncü cümle: 16/5/2018-7144/18 md.)
(6) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından ücretsiz geçiş yapan araçlar, İşletici şirket tarafından bu maddenin yedinci fıkrasında öngörülen sürenin bitimini takip eden ilk iş gününde en yakın trafik kuruluşuna bildirilir.
(7) Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşi fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. (Ek cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) Otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmez.” şeklindeki düzenlemesi somut olaya uygulanması gereken mevzuattır.
Yargılama esnasında Karayolları Genel Müdürlüğüne, … A.Ş.’ye yazılan müzekkereler ile dava konusu aracın … kayıtlarına ilişkin celp edilen belgeler, davacı şirketi nezdinde tutulan listeler ve görüntüler karşılaştırılmak sureti ile hazırlanan denetime elverişli rapor göz önüne alındığında Karayolları Trafik Kanununu hükümleri uyarınca davalının … plaka sayılı araç haricindeki diğer araçların işleteni konumunda olduğu, davalının usulüne uygun olarak ücretli yollardan geçiş ücretini ödeyeceği … gibi kartlarını taşıtta bulundurmasına rağmen geçişten sonraki yasal süreç içerisinde ödemelerini gerçekleştirmemiş olduğu, işbu hali ile … plaka sayılı araç haricindeki araçların toplamda 12 adet geçişlerinin ihlalli olduğu, bu sebeple davacının söz konusu araçların geçişleri sebebiyle davalıdan alacak talebinde bulunabileceği,… plaka sayılı araca ait 3 adet ihlalli geçiş için: 50,00’TL geçiş ücreti +21,67 TL İşlemiş Faiz + 3,90 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Toplam: 75,57 TL’yi talep edemeyeceği kanaatine varılmakla davacının icra takip dosyasındaki talebinden bu tutar düşülmekle davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacının dava dilekçesi ile borçlunun %20’den aşağıda olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesi yönündeki talebi değerlendirildiğinde İİK m. 67 hükmü uyarınca davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksızlığına karar verilmiş olması ve alacağının likit olması gerekmekte, kural olarak davalı borçlunun kötü niyetli olması şartı aranmamaktadır. Somut olayda davacının davasında haklı olduğu, davalının haksız olarak takibe itiraz etmiş olduğu anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmekle asıl dosya bakımından mahkememizce kabulüne karar verilen icra dosyasında asıl alacak tutarı olan 2.152,75 TL’nin %20’si olan 430,55 TL’nin icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; davalının … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile; takibin 2.152,75 TL asıl alacak, takip öncesi 225,93 TL İşlemiş Faiz ve bu faizin KDV’si olarak 40,67 TL olmak üzere toplamda 2.419,35 TL üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Davalının haksız itirazları nedeniyle asıl alacak tutarı olan 2.152,75 TL’nin %20’si oranında olan 430,55 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli olan 165,27-TL karar ilam harcından dava açılırken başlangıçta peşin olarak alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 84,57‬-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 92,20 ( başvurma, vekalet harcı ve peşin harç) davetiye, posta gideri: 80,00‬-TL, bilirkişi ücreti: 1.000,00TL olmak üzere toplam: 1.172,20-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranları ( %96,97 kabul, %3,03 red) üzerinden hesaplanan 1.136,68-TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 35,52-TL’sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı yargılama esnasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 2.419,35 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL nin davanın kabul ve red oranları üzerinden hesaplanan 1.280,00 TL’sinin davalıdan, 40,00 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekili yüzüne karşı, davalının yokluğunda HMK madde 341 uyarınca KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

* İş bu karar 5070 Sayılı Kanun hükümlerine göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.