Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/524 Esas
KARAR NO : 2022/590
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/10/2021
KARAR TARİHİ : 27/07/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalı banka arasında çeşitli tarihlerde kredi sözleşmeleri ile protokoller düzenlendiğini, 06.10.2020 tarihinde düzenlenen protokol sonrası bankaca 16.04.2021 tarihinde gönderilen elektronik posta ile anılan protokol uyarınca 1.574.116.000 TL ve üzerinden hesaplanacak komisyon ücreti talep edildiğini, ancak bankanın taleplerinin yasa ve protokollere aykırı olduğunu, bankaca bunun üzerine ihtar keşide edilerek sözleşmedeki temerrüt hükmüne aykırı şekilde … 7. İcra Müdürülüğünün … Esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, yapılan ihtar ve başlatılan takibin sözleşmeye aykırı olduğunu, …. 57.Noterliğinin… tarihli ihtarnamesiyle davalıya bildirilmesinden sonra davalı tarafça … tarihinde … 20.İcra Müdürlüğünün … Esas ve … Taşınmaz İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, taraflar arasındaki protokollerde 06.10.2021 tarihli protokolün önceki protokollerin yerini alacağının belirlenerek toplam borcun ve yıllık faiz oranının belirlendiğini, ayrıca sözleşmede geri alım hakkının ne şekilde kullanılacağı ile temerrüt şartları ve sonuçlarının ayrı ayrı düzenlendiğini, buna rağmen müvekkilinden alacak talebi için … 20.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin sözleşmenin ihlali niteliğinde olduğunu, müvekkillerinin kredi borcunu ödemekten kaçınmadıklarını, temerrüt koşullarına göre 20.04.2021 tarihinde müvekkillerinin artı bakiyesi bulunduğunu, 2018 yılında yapılan değerleme raporuna göre ön alım hakkı tanınan taşınmazların 44.000.000,00 TL değerinde olmasına rağmen, bankanın isteğiyle 39.600.00.,00 TL’ye teminat amacıyla bankaya devir edildiğini, davalı bankanın hukuka aykırı işlemleri nedeniyle müvekkillerinin geri alım hakkını kullanamayarak zor durumda kaldığını, temerrüt koşullarının yasaya uygun şekilde oluşturulmaması nedeniyle, takiplerin dayanaksız olduğunu, taşınmaz geri alım sözleşmesinin resmi şekilde düzenlenmemesi nedeniyle geçersiz olduğunu, adi yazılı protokolle bu hakkın tanınamayacağını, bu durumda taşınmazların satış işleminin geçersiz olduğunu ve taşınmazların rayiç değer altında satıldığının kabulü gerektiğini ileri sürerek, temerrüt koşulları oluşmadan hukuka aykırı bir şekilde gönderilen 22.04.2021 tarihli kat ihtarının iptaline, haksız sebeple yapılan feshe dayalı başlatılan takip işlemlerinin durdurulmasına, geri alım hakkı sözleşmesine konu taşınmazların tapu kaydına, ihtiyatı tedbir koyulmasına, geçersiz kat ihtarına dayalı olarak; … 20.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile … Taşınmaz İcra Dairesinin …Esas sayılı dosyalarındaki hacizler nedeniyle uğranılan zararların tespiti ile şimdilik 10.000 TL’lik zararın tahsiline, davacı şirketin geri alım hakkına konu taşınmazlardaki kiracılarının elde ettiği gelirlerden yoksun bırakılması nedeniyle şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın tahsiline, açıklanan sebeplerle HMK’nın 111.maddesi kapsamında davacı … AŞ’nin geri alım hakkını kullanmasına bankanın engel olması nedeniyle, geri alım hakkı tarihi olan 26.09.2021 tarihindeki taşınmazların güncel değerinin bankanın borca mahsup ettiği 39.500.000 TL’nin mahsubundan sonra kalan kısmından şimdilik 10.000 TL’nin davalıdan alınarak davacı … AŞ’ye verilmesine, bu talebin kabul edilmemesi halinde; fer’i talep olarak … Tapu Sicil Müdürlüğünde kayıtlı … Mahallesi 244 pafta, 1889 ada, 3 parselin tapu kaydının iptali ile davacı … A.Ş. adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP :Davalı vekili davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmeleri ve protokoller uyarınca davacıya devir edilen taşınmazların rayiç değerinin borca mahsup edilen miktardan mahsubu ile davacı şirketin uğradığı zarardan şimdilik 10.000 TL’nin faizi ile birlikte tahsiline, bu talep kabul edilmediği takdirde fer’i talep olarak … Mahallesi 1889 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı şirketi adına tescili istemine ilişkin davadır.
Mahkememiz 2021/697 Esas sayılı dosyasından verilen kararın istinaf edilmesi sonucu, İstanbul BAM 2022/40 Esas, 2022/775 Esas sayılı dosyasından mahkememiz kararının kaldırılmasına karar vermiştir.
İstinaf ilamında “Öncelikle asli talep yönünden inceleme yapılarak HMK’nın 111. maddesine göre bir karar verilmesi, eğer asli talep kabul edilirse, feri talep hakkında hiç bir değerlendirme yapılmaması; asli talebin reddi halinde ancak feri talebin incelenmesi ve yetki hususunun bu aşamada değerlendirilip karara bağlanması gerekir. Somut olayda olduğu gibi, terditli davada … 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas henüz incelenme sırası gelmeyen feri talebin davadan ayrılması suretiyle sanki asli talepmiş gibi incelenip karar verilmesi, davanın usule ilişkin niteliğini değiştirdiği gibi, talepler arasındaki bağlantı da yok sayılmış olmaktadır. Ayırma kararının çeşitli usul sorunları da yaratacağı açıktır. Örneğin, tefrik sonucu dosya kendisine gönderilen mahkeme, esasa girip inceleme yapamayacaktır. Çünkü, öncelikle asli talep hakkında verilecek kararın kesinleşmesini bekleyecektir. Asli talep kabul edilirse, ayrılan feri talebin akıbeti hakkında usul sorunları ortaya çıkacaktır. Bu durumda, mademki yasa koyucu terditli dava açılmasına olanak tanımıştır, o halde davanın terditli dava olarak görülüp sonuçlandırılması gerekir. Terditli talebin inceleme sırası gelirse mahkeme, ebette kamu düzenine ilişkin yetkiyi inceleyecek ve yetkisizlik kararı verebilecektir. Ancak bunun için feri talebin incelenme sırasının gelmiş olması, yani asli talebin reddine karar verilmiş olması gerekir. Yasa hükmüne aykırı şekilde terditli talep yönünden ayırma kararı verilmesi ve ardından kamu düzenine ilişkin yetki kuralı dikkate alınarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Usule aykırı tefrik kararı, HMK’nın 353/1.a.5 maddesi uyarınca istinaf mahkemesince resen dikkate alınır. Bu usule aykırı tefrik kararı sonrasında verilen usulden ret kararı da dava şartlarına aykırı bir karar niteliğinde bulunmuştur. ” denmiştir
Mahkememizce verilen tefrik kararının kesin nitelikteki istinaf dairesi kararı ile kaldırılmış olması, tarafları aynı olan her iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan HMK 116 maddesi gereği dosyamızın … 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosya ie birleştirilmesine, yargılamaya … 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından devam edilmesine, mahkememiz yukarıda numaralı dosya esasının kapatılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunun esas dosyadan değerlendirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Her iki davanın konusu ve tarafları arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan, HMK 166 madde gereği dosyamızın … 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılama… 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından devamına,
2-Yargılama giderleri hakkında birleşilen dosyadan karar verilmesine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Mahkememiz dosyasına yatırılan gider avansının dosya ile birlikte birleştirilen … 18. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasına aktarılmasına,
Esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 27/07/2022
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır