Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/514 Esas
KARAR NO : 2022/639
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 29/06/2021
KARAR TARİHİ : 23/09/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, davaya konu trafik kazasının, 15/06/2019 tarihinde Tekirdağ ili Süleymanpaşa ilçesinde meydana geldiğini, söz konusu ölümlü/ yaralanmalı trafik kazasının, müvekkili şirket nezdinde sigortalı … plakalı aracın … plakalı aracın sol yan arka kısımlarına çarpması ve çarpmanın etkisiyle … plakalı aracın yan yatarak sürüklenmesi neticesinde meydana geldiğini, söz konusu kaza neticesinde yaralanan davalı … için, sigortalı ile müvekkili sigorta şirketi arasındaki Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi teminatı kapsamında 06/10/2020 tarihinde 98.326,00-TL tutarında maluliyet tazminatı ödemesi yapıldığını, dava konusu kazaya ilişkin … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2019/… Esas sayılı dosyası ile yapılan ceza yargılamasında alınan 29/09/2020 tarihli bilirkişi raporu ile … plakalı aracın kazada asli kusurlu, … plakalı aracın ise tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin davalı … ‘e maluliyet tazminatı ödemesini %100 kusur oranı ile yapmış olduğundan ve yargılama sonucunda kusur oranları değiştiğinden müvekkili şirketin fazla ödemiş olduğu tutarının TBK.’ nın 77 vd. maddelerinde yer alan sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde tazmin etme doğduğunu, dava konusu tazminat talebinin, sigortalı aracın kusuruna isabet etmeyen %25 oranında kusura denk gelen tutara ilişkin olduğunu, bu nedenlerle, … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. Sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılmış haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … Sigorta Şirketince koruma altına alınmış … Plaka sayılı aracın tam kusuru neticesinde sebebiyet verdiği trafik kazası nedeniyle meydana gelen maluliyeti bağlı olarak tarafına tazminat ödemesi yapıldığını, her ne kadar davalı vekili tarafından … Asliye Ceza Mahkemesi Bilirkişi raporu delil sunularak … plaka sayılı aracın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olmadığı ve bu nedenle sebepsiz zenginleşme hükümleri uygulanması gerektiği iddiasında bulunulmuşsa da bu durumun kabul edilemeyeceğini, 15/06/2019 tarihli kaza tespit tutanağında … plaka sayılı araç tam kusurlu bulunduğunu, … Plaka sayılı araca ise bir kusur atfedilemeyeceğini, dilekçe ekinde dosyaya sunmuş olduğu 02/10/2021 tarihli aynı kazaya ilişkin bilirkişi raporunda … plaka sayılı araç tam kusurlu bulunduğunu, bu nedenle davanın reddini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Dava, trafik kazası sonucu ZMSS sigortacısının ödediği tazminatın, kusur oranının değişmesinden bahisle fazla ödendiği belirtilen miktarın, davalıdan tahsili istemine ilişkin icra takibine itirazın iptali davasıdır. Takibin konusu ise, meydana gelen kaza sonucu davacı tarafından trafik sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu var sayılarak davacıya yaralamadan kaynaklı zarar ödemesi yapıldığı, ancak tahkim ve ceza yargılaması sonucu sigortalı araç sürücüsünün kusurunun asli (%75) diğer araç sürücüsünün kusurunun tali (%25) olduğunun tespit edildiği belirtilerek davalıya yapılan ödemenin %25 nin iadesi talebine ilişkindir.
Deliller: Dosya içeriği,
… Asliye Ceza Mahkemesinin 201/ … E sayılı dosyasına sunulan Bilirkişi raporunda sonuç olarak; … plakalı sürücüsü … …’in;2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57/a maddesindeki kuralları ve kusuru ihlal ederek bu kazanın oluşumuna neden olması sebebiyle bu kazada asli kusurlu olduğunu, … plakalı servis otobüsü sürücüsü … ‘IN; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/a maddesindeki kuralları ve kusuru ihlal ederek bu kazanın oluşumuna etken olması sebebiyle bu kazada tali kusurlu olduğunu, Yolcular; … , yine kamyonette yolculuk yapan …, …, …, ‘NUN kazanı oluşumuna etkisinin olmadığı, ancak emniyet kemerlerinin takılı olup olmadığı belirlenemediğinden kendi yaralanmalarında emniyet kemeri kullanmadıkları değerlendirilerek yaralanma şiddetinin artmasına neden oldukları kanaatini bildirmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu 2021.E … Sayılı Tahkim dosyasından 02/10/2021 tarihli kusur bilirkişi raporu, … Asliye Ceza Mahkemesinin 201/… E sayılı dosyalarından alınan bilirkişi raporları, kaza tutanakları ve dosya kapsamı incelendiğinde; … Şirketine ZMSS ile sigortalı … plakalı kamyonetin olayın vuku bulduğu kavşağa kontrolsüz girerek dava dışı sürücüsü … …’ in kullanımında bulunun … plakalı otobüsün sol arka arkadan çarpması sonucu kazanın gerçekleştiği, 2918 sayılı KTK 84/d maddesi gereği davacı tarafından trafik sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu, dava dışı … plakalı araç kaza anında kavşağa girişini tamamlamış olduğundan sürücüsü … ‘IN kusurundan bahsedilemez. Tahkim dosyası ve ceza dosyasına … plakalı araç sürücüsüne izafe edilen kusur kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığı iddiasıyla dayalı ise de anılan sürücünün hızını yavaşlatmadığına kavşağa hızlı girdiğine ilişkin somut bir bulgu dosyada mevcut olmayıp kavşağa girişini tamamladıktan sonra kaza meydana geldiğinden aracının sol arka kısmına çarpılmak suretiyle meydana gelen kazada sorumluluğundan bahsedilemez. Davacı sigortaca, meydana gelen kaza sonucu sigortalısının kusurlu olup olmadığını, yargı süreçlerinde düzenlenecek bilirkişi raporlarında kusur oranı hakkında farklı tespitler yapılabileceğini her bir raporun itiraz konusu olabileceğini bilebilecek durumda basiretli iş adamı gibi davranmakla mükellef olan tacir davacının ihtirazi kayıt koymadan sigortalısını tam kusurlu addederek yapmış olduğu ödeme zarar miktarı ve ödenmesi konusunda davalı ile bir sözleşme/anlaşma niteliğindedir. Ayırca 2918 sayılı KTK. 88. maddesi gereği kazada zarara uğrayan 3.şahsın meydana gelen zararından sorumlular müteselsilen sorumludur. Sorumlular yaptıkları ödemenin kusur oranlarını aşan kısmını iç ilişki gereği, kazada kusurlu diğer sorumlulardan rücu yoluyla kusurları oranından talip edebilirler. Davalı kazada kusursuz 3. şahıs olup davacı davalının tüm zararından davalıya karşı varsa diğer kusurlu/sorumluları ile birlikte müştereken müteselsilen sorumlu olduğundan davacıya yapmış olduğu tam zarar ödemesi kendi kusur oranından fazla olsa bile iadesini isteyemez. Anılan gerekçelerle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 313,38 TL’den mahsubu ile artan 232,68 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı taraf vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
5-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/09/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır