Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

…. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2022/… ESAS SAYILI DOSYASI İLE BİRLEŞMİŞTİR.

ESAS NO : 2022/469 Esas
KARAR NO : 2023/449
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/06/2022
KARAR TARİHİ : 31/05/2023

…. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2022/… ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :08/08/2022
KARAR TARİHİ : 31/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava …çesinde özetle; müvekkilin eşi … …’ın yaya iken … plakalı aracın 28/10/2021 tarihinde kendisine çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, … Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/… soruşturma numaralı dosyası ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, vefat sonrası müvekkilinin müteveffanın desteğinden yoksun kalması nedeniyle çarpan aracın sigortalayan davalı sigorta şirketinin uğradığı zararı karşılamak durumunda olduğunu, bu talepte bulunulduğunu ancak olumlu cevap alınmadığını arabuluculukta ise bir sonuca varılmadığını, davalı müteveffanın tam kusurlu olduğunu belirttiğini ancak alınan rapor ile müteveffanın tam kusurlu olmadığının ortaya çıktığını, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, tek geçim kaynağının müteveffanın geliri olduğunu, ölüm sebebiyle bu destekten de yoksun kaldığını belirterek davanın kabulünü şimdilik 1.000,00 TL olarak zararın tanzimini, vefat tarihinden itibaren hesaplanmak üzere en yüksek faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket tarafından davaya karşı cevap …çesi sunulmadığı görüldü.
Birleşen dosya davacı vekilinin dava …çesinde özetle; … …’ın yaya iken, … plaka sayılı aracın 28.10.2021 tarihinde kendisine çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, … …’a çarpan … plakalı araca … poliçe no ile genişletilmiş kasko paket sigorta poliçesi ile sigortalayan davalı sigorta, müvekkillerinin müteveffanın ölümü sebebiyle uğradığı manevi zarardan sorumlu olacağını, Davalı sigortanın zararlarının karşılanması talebini karşılamadığını, İş bu nedenlerle müteveffanın eşi … … için 50.000,00 TL, çocuklar … … ve … … için ise 40.000,00’er TL manevi tazminatın sigortaya başvuru tarihi olan 28.04.2022 tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosya Davalı vekilinin cevap …çesinde özetle; Davacının açtığı davada kusur durumu dikkate alındığında; davacıların desteği … …’ın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, müvekkil şirkette sigortalı bulunan … plakalı araç sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığı görülecektir. Keza gerek kaza tespit tutanağından gerekse de … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2021/… Soruşturma numaralı dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporunda davacıların murisi … …’ın kazanın meydana gelmesimnde %100 kusurlu olduğu görüşü hakimdir. Bu sebeple kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmayan sigortalının sorumluluğu bulunmadığından işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Deliller; …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… esas sayılı dosyası, Kaza Tutanağı, … Sigorta Aş’nin cevabi yazısı, … nin cevabi yazısı, … Cumhuriyet Başsavcılığının cevabi yazısı, … Kaymakamlığı İlçe Jandarma Komutanlığının cevabi yazısı, sosyal ve ekonomik durum araştırma yazısı, bilirkişi raporu.
Asıl dava, trafik kazasında davacının eşi … …’ın vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, uyuşmazlık kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranı, davacının destekten yoksunluk zararının miktarı ve davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasındadır.
Mahkememiz dosyası ile birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… esas sayılı dosyasında dava, davacıların eşi ve babası olan … …’ın trafik kazasıya vefatı nedeniyle kasko sigortasına istinaden manevi tazminat istemine ilişkindir.
Asıl dava yönünüden;
Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.’nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan ve KTK.’nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır.
… plakalı aracın davalı … Sigorta Anonim Şirketine 28/05/2021-28/05/2022 tarihleri arasında KTK zorunlu maluliyet sorumluluk poliçesi ile sigortalandığı anlaşılmıştır.
Kaza 28/10/2021 tarihinde poliçenin yürürlükte olduğu zaman diliminde meydana gelmiştir.
Poliçede kişi başına sakatlık ve vefat 430.000 TL ye kadar teminat altına alındığı görülmüştür.
Birleşen dava yönünden;
… plakalı aracın 28.05.2021-28.05.2022 tarihleri arasında birleşen dosya davalısı … Sigorta Anonim Şirketi’ne Genişletilmiş Kasko Paket Sıigorta Poliçesi ile sigortalandığı, poliçede Motorlu Kara Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının ek sözleşmeyle teminat kapsamına alınabilecek hal ve teminat dışında kalan haller başlıklı 3. maddesinde belirtilen manevi tazminat taleplerinin poliçede belirtilen limitin %50’si ile teminat altına alınmıştır.
… CBS’nin 2021/… sor nolu dosyasında trafik bilirkişisi tarafından düzenlenen 25/01/2022 tarihli raporda sonuç olarak; “Yaya … … yukarıda belirttiğim trafik kuralını ihlal edip dikkatsiz ve tedbirsizce karşıdan karşıya geçerken kazaya neden olduğundan dolayı 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde:68/1-b-1 (Yaya ve okul geçitlerinin bulunduğu yerlerde, geçitte yayalar için ışıklı işaret varsa bu işaretlere uymak zorundadır) kuralını ihlallettiğinden dolayı bu kazanın oluşumunda ASLİ KUSURLU olacağı … sayılı otomobil sürücüsü … …’in ise kendisinin kullanmış olduğu yol bölümüne yeşil ışık yandığı sırada sol şeritte kavşağın yatay işaretlemeli yaya geçidine oldukça yakın olduğu sırada Yaya … …’ın kendisinin karşıdan karşıya geçmek için kullanmak istediği yaya geçidi ışıklarından yaya geçidinin karşıdan karşıya geçmenin yayalara kapalı olduğunu bildiren kırmızı işık yandığı sırada 3.69 promil civarında alkolün etkisi ile dikkatinin dağıldığından ve karşıdan karşıya güvenle geçme yeteneğini kaybederek – dikkatsiz ve tedbirsizce koşar adımlarla orta refüjden sola dönüş cebine girerek buradan da sol şerite girdiği sırada otomobilinin ön sol kısmına hemen hemen (nerdeyse) yaya … …’ın çarptığı görüş ve kanaatinin ağır bastığından dolayı … sayılı otomobil sürücüsü … …’in bu kazanın oluşumunda KUSURSUZ olacağı” görüş ve kanaatine varıldığı rapor edilmiştir.
Davacı tarafça … Makine Fakültesi Öğretim Üyesi Prof.Dr. … ‘dan alınarak dosyaya sunulan 09.04.2022 tarihli teknik uzman görüşü raporunda özetle; “Konu: 28.10.2021 günü … mevkiinde meydana gelen trafik kazası hakkındaki değerlendirmede; olaya ilişkin olarak düzenlenen kaza tespit tutanağında, kaza yerindeki hız limitinin hatalı yazıldığı, 50 Km/s yazılması gerekirken 110 Km/s yazıldığı, olayda şüpheli sürücü … …’in kaza mahallindeki hız limitlerine uymadan aşırı hızlı seyrettiğinden %25 oranında tali kusurlu olduğu, olayda ölen yaya … …’ın olayda %75 oranında asli kusurlu olduğu” görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Dosyanın bir aktüerya ve bir trafik kazalarında kusur alanında uzman bir bilirkişiye tevdii ile belirlenen uyuşmazlık noktasında rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, 14/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özete; “kusur yönünden müteveffa yaya … …’ın % 75 oranında asli kusurlu olduğu, davalı … Sigorta poliçeli … plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı … …’in %25 oranında tali kusurlu olduğu, aktüerya yönünden davacı eş … …’ın davalı … Sigorta A.Ş. den talep edebileceği maddi tazminat tutarının 133.355,64 TL. den ibaret olduğu, birleşen davada talep manevi tazminat olup, destekten yoksunluk tazminatı hesabına konu olmadığından; … Sigorta A.Ş.nin işbu raporda hesaplanan maddi tazminat tutarı yönünden müteselsilen sorumluluğu bulunmadığı, birleşen davanın davacıları müteveffanın oğlu … … ve kızı … …’ın yukarıda açıklanan nedenlerle ve ayrıca asıl davada davacı olmadıklarından … Sigorta A.Ş. den talep edebilecekleri destekten yoksunluk tazminatı tutarı olmadığı…” şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; 28.10.2021 tarihli kazanın meydana gelmesinde davacıların murisi … …’ın %75 oranında, … plakalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu oldukları; uzman bilirkişiden alınan ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporundan asıl dosya davacısı … …’ın 28/10/2021 tarihli kazada eşi … …’ın vefat etmesi nedeniyle meydana gelen destekten yoksun kalma zararının 400.066,93-TL olduğu, davalı … Sigorta A.Ş.’nin sigortalısının kusuru oranında davalıdan talep edebileceği maddi tazminat tutarının 133.355,64 TL olduğu tespit edilmiş olup, meydana gelen zarardan davalı … Sigorta A.Ş.’nin ZMMS poliçesi kapsamında sorumlu olduğu anlaşılmakla asıl davanın kabulü ile 133.355,64-TL’nin 16/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… esas sayılı dosyasında davacıların manevi tazminat taleplerine ilişkin olarak; eş için 50.000 TL, çocuklar … ve … için de 40.000 TL manevi tazminat talep edilmiş olup, davacı …’ın eşini, davacılar … ve …’in de babasını kaybetmesi nedeniyle duydukları üzüntü ve tarafların ekonomik sosyal durumları dikkate alınarak … için 40.000 TL, … ve … için 30.000 TL manevi tazminat miktarı uygun görülmüş olup birleşen …. ATM’nin 2022/… esas sayılı dosyası yönünden davanın kısmen kabulü ile taktir edilen tazminat bedellerinin 13/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
HÜKÜM:
1-Asıl davanın kabulü ile 133.355,64 TL nin 16/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
1-A) Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 9.109,52-TL harçtan peşin alınan 540,70-TL harcın ( 80,70-TL dava açılırken + 460,00-TL ıslah harcı olmak üzere ) mahsubu ile bakiye 8.028,12-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına.
1-B) Davacılar tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 92,20-TL (başvurma ve vekalet harcı) davetiye, posta gideri: 250,00-TL, bilirkişi ücreti olarak 2.800,00-TL olmak üzere toplam: 3.142,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
1-C) Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 21.003,35 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine,
1-D)Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.560,00TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
1-E)Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
2-Birleşen …. ATM’nin 2022/… esas sayılı dosyası yönünden davanın kısmen kabulü ile
2-A) Davacı … … yönünden; 40.000,00 TL manevi tazminatın 13/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-B) Davacı … … Uygunlar yönünden; 30.000,00 TL manevi tazminatın 13/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-C) Davacı … … yönünden; 30.000,00 TL manevi tazminatın 13/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-D) Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 6.831,00-TL harçtan peşin alınan 444,02-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.386,98-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına.
2-E) Davacılar tarafından yatırılan 444,02 TL harcın davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
2-F) Davacılar tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 92,20-TL (başvurma ve vekalet harcı) davetiye, posta gideri: 183,50-TL olmak üzere toplam: 275,70-TL yargılama giderinin %77 kabul-red oranı üzerinden hesaplanan 212,28TL’sinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, kalanın davacılar üzerine bırakılmasına,
2-G) Davacı … … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacı … …’a verilmesine,
2-Ğ) Davacı … … Uygunlar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacı … … Uygunlar’a verilmesine,
2-I) Davacı … … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacı … …’a verilmesine,
2-İ) Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
2-J) Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.560,00TL nin %77 kabul-red oranı üzerinden hesaplanan 1.201,20-TL’sinin davalıdan, 358,80TL’sinin davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek …çe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/05/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza