Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/465 Esas
KARAR NO : 2022/560
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 28/06/2022
KARAR TARİHİ : 30/06/2022

DAVA:Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, Müvekkili şirketin 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’nun (“SPKn”) 39 uncu maddesi uyarınca Sermaye Piyasası Kurulu’nun (“Kurul”) yetkilendirmesi ile faaliyet gösterdiğini, İş bu izin kapsamında geniş yetkili aracı kurum olarak faaliyet gösteren müvekkili şirketin başlıca sermaye piyasası araçlarıyla ilgili emirlerinin alınması ve iletilmesi, ilgili emirlerin müşteri adına ve hesabına gerçekleştirilmesi ve yatırım danışmanlığı alanlarında hizmet verdiğini, müvekkili şirketin davalı ile imzalamış olduğu 11.09.2019 tarihli “… TA.Ş. ve … A.Ş, Sermaye Piyasası Araçları Alım Satımına Aracılık, Repo-Ters Repo ve Yatırım Hizmetleri Çerçeve Sözleşmesi” ve 11.09.2019 tarihli “… A.Ş. … A.Ş. Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası Aracılık Hizmetleri Sözleşmesi” çerçevesinde sermaye piyasası mevzuatı, Türk parasının kıymetini koruma mevzuatı ve diğer ilgili sair mevzuat hükümleri çerçevesinde, … A.Ş.’de işlem gören veya görecek olan her türlü türev aracının alım satımına aracı sıfatıyla, türev araçların alınıp satılması ve alınan pozisyonun piyasa koşullarına göre sonlandırılması veya sürdürülmesi hizmetlerini davalıya sunduğunu, BİST bünyesinde işlem gören vadeli işlem ve opsiyon sözleşmeleri ile diğer türev araçların elektronik ortamda alım ve satımının Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası’nda (“VIOP”) gerçekleştirildiğini, dolayısıyla Kurul ve BİST tarafından regüle edilmiş bir piyasada gerçekleştirildiği için, VİOP nezdindeki işlemlerin yatırımcılar ve işlemlere aracılık eden kurumlar bakımından kuralları belirli bir alan olduğunun söylenebileceğini, davalının … hesap numaralı VİOP hesabında 20.12.2021 tarihi gün sonu itibariyle 691.205,47 TL toplam teminat ve … vadeli işlem sözleşmesinde 150 kontrat ( … 1221*1000 $ pozisyon büyüklüğü) uzun pozisyonu bulunduğunu, İlgili vadeli işlem sözleşmesinin 20.12.2021 tarihinde BİST tarafından açıklanmış uzlaşma fiyatının ise 18,2716 TL olduğunu, 21.12.2021 tarihinde, dayanak varlık olan USD/TRY kurunda yaşanan sert düşüş neticesinde, davalının VİOP’da işlem görmekte olan … vadeli işlem sözleşmesinde de sert düşüş gerçekleştiğini, 20.12.2021 tarihi gün sonu itibariyle hesabında 691.205,47 TL teminat bulunan davalının, VİOP pozisyonu sebebiyle uğradığı zarar neticesinde hesabında bulunan teminat miktarını kaybettiğini ve cari bakiyesi -297.272,63 TL eksiye düştüğünü, davalının Çerçeve Sözleşme ve VİOP Sözleşmesi kapsamında verdiği talimatlar ile gerçekleştirilen işlemler neticesinde oluşan -297.272,63 TL zarar miktarının, temerrüde düşmemek amacıyla müvekkili Şirket tarafından … A.Ş.’ye (“…”) davalı adına ödendiğini, bu ödemenin davalıdan tahsili amacıyla, müvekkili Şirket tarafından davalı ile önce görüşmeler yapıldığını, ödeme kolaylığı sağlamak adına, faizsiz olarak 24 (yirmi dört) aya kadar vade süresi ile bu borcu ödeyebilme imkanı da davalıya sunulduğunu, ancak davalının ödeme yolunu tercih etmediğini, bunun üzerine, 22.12.2021 tarihi itibariyle 274.590,12 TL anapara, 219,75 TL komisyon, 10.99 TL BSMV, 389,86 TL temerrüt faizi, 19,49 TL temerrüt faizi BSMV ve VİOP nema getiri stopajı olmak üzere oluşan toplam 275.230,21 TL-eksi bakiyenin ödenmesi için Beşiktaş 16. Noterliği’nin 04.01.2022 tarihli ve 00112 yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalıya keşide edildiğini ancak buna rağmen de davalı tarafından herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, alacağın tahsil edilememesi üzerine, … İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı dosyası nezdinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle taraflarınca arabuluculuk bürosu nezdinde 2022/2463 büro numarası ile 2022/17731 arabuluculuk numarası ile ticari uyuşmazlıktan doğan zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, 11/03/2022 tarihinde süreç “anlaşamama” olarak sonuçlandığını belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin , İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli 1227-1228-1229-1230-1231-1232-1233-1234-1235-1236 sayılı kararları ile “13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç
verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde
düzenlenenler hariç),
4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve
Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,
Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan,
Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari
nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;
a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,
b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,
c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı,
d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,
e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8
numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9
numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,
(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;
a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,
c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve
7 numaralı,
e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8
numaralı,
f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve
9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) ” aynı kararda yine ” Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr
Mahkemeler ve Hâkimliklere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava, iş ve başvuruların
ise anılan ihtisas mahkemeleri ve hâkimliklere tevzi edilmesine” denildiğini, yukarıda belirtilen Hakimler ve Savcılar Kurulu kararına göre söz konusu davanın 28/06/2022 tarihinde açıldığı dikkate alınarak, dosyanın İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan nedenlerle;
1-Dosyanın niteliği itibari ile İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi.30/06/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır