Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/459 Esas
KARAR NO : 2023/323

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/06/2022
KARAR TARİHİ : 26/04/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
… Köprüsü ve … Otoyolu’nun işletmesinin davacı müvekkil şirketi tarafından yürütüldüğünü, Davalıya ait … plakalı araçlar ile 02.11.2017-02.03.2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiği, Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketinin davalı aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, davalının, “borcun tamamına, yetkiye, ferilerine, işlemiş faize” itiraz ettiğini, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, İcra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK’ nın 67/2 maddesi uyarınca %20’den az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, Yukarıda açıklanan nedenler ve toplanacak deliller doğrultusunda, fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile; İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün…E Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, Davalı tarafça İstanbul… İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyasına konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine; Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalı adına kayıtlı … plakalı aracın 02/112017 – 02/03/2018 tarihi aralığında davacının işletmeciliği yaptığı ücretli köprü ve otoyollarda ücret ödemeden geçişler yaptığı iddiası ile geçiş ücreti, para cezası, KDV, faiz alacağı toplamı olarak 3.296,15 TL üzerinden İstanbul … İcra Dairesi … Esas sayılı dosyasından davacının başlatığı icra takibine davalının itirazı üzerine 1.447,75 TL geçiş ücreti ve cezası, 37,64 TL faizi ve 6,77 TL KDV olmak üzere toplam 1.492,16 TL bedel üzerinden itirazın kısmen iptali talepli dava olduğu görüldü.
Deliller: Dosya içeriği, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası,
Mahkememiz dosyasından 01/02/2023 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda: Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği,
6001 sayılı kanunda geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir mecburiyetin bulunmadığı,
Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği,
Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş fotoğraflarını bire bir kıyaslanarak 2 adet geçişe ait tüm fotoğraflarının CD içerisinde dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği,
Davaya konu … plaka sayılı aracın ücret ödenmeksizin geçişler yaptığı iddia edilen 02.11.2017-02.03.2018 tarihleri arasında davalı … adına kayıtlı olduğu,
… plaka sayılı araç için bildirilen 2 adet geçişin her ikisinin de “ihlâlli geçiş” olduğu,
… plaka sayılı araca ait 2 adetlik “ihlâlli” geçiş için: 1.447,75 TL geçiş ücreti + 42,59 TL İşlemiş Faiz + 7,67 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere toplam; 1.490,34 TL olduğu tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulüne, İstanbul … İcra Dairesi … Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 1.447,75 TL geçiş ücreti ve cezası asıl alacağı, 42,59 TL faiz ve 7,67 TL faizin kdvsi olmak üzere 1.490,34 TL üzerinden takibin devamına, 1.447,75 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren AATUHK gereğince faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-298,06 TL icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL’nin düşümü ile eksik kalan 99,20 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.490,34 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan (92,20 TL ilk masrafı+ 148,50 TL posta masrafı+ 750,00 TL bilirkişi ücreti =)990,70 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %99,87 kabul ) nazaran 989,41 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
8-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL nin red ve kabul oranına ( %99,87 kabul ) nazaran 1.318,28 TL’sinin davalıdan, 1,72 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/04/2023
Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır