Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/458 Esas
KARAR NO : 2022/900
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 24/06/2022
KARAR TARİHİ : 22/12/2022

DAVA:Davacı vekili Mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkillerinin maliki bulunduğu … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parsel sayılı taşınmaz üzerinde, sicilden 26.05.1992 senesinde terkin edilen … … Ticaret ve Yatırım Anonim Şirketi adına 23.09.1987 senesinde kurulmuş 25.000.000,00 TL tutarında ipotek şerhi bulunduğunu, işbu uyuşmazlıkta ipotek bedelinin ödenerek ipoteğin fekki amacıyla taraflarınca … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve bu takip neticesinde ipotek bedelinin ifa edildiğini ancak müdürlükçe ipotek alacaklısı şirkete karşı yapılan tebligatın iade döndüğünü, bunun akabinde … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/… E. Sayılı dosyası üzerinden ipoteğin kaldırılması maksadı ile taraflarınca bir dava açıldığını, mahkemece 07.06.2022 tarihli ara karar ile taraflarına davalı şirketin tasfiye edilmiş olması sebebiyle ihya davası açması için yetki verildiğini, terkin edilen … … A.Ş. isimli şirketin … Ticaret sicil numarası ile …’ne kayıtlı olduğunu, şirkete ait son adres yerinin … Mah. … Sk. No: … İstanbul olduğunu ve bu işlemlerdeki yetkili tasfiye memurunun davalılarından … olduğunu, ortada gereği gibi tamamlanmamış bir tasfiye işleminin söz konusu olduğunu, tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, eğer tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinmesi halinde dahi tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, dolayısıyla ortada tamamlanmamış tasfiye işleminin söz konusu olduğunu belirterek 26.05.1992 tarihinde sicil kaydı silinerek sicilden terkin olunan … … Anonim Şirketi’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.
İhyası istenen … … Ticaret ve Yatırım Anonim Şirketi’nin sicil kaydı alınıp incelendiğinde tasfiye sonucu kaydının kapandığı, tasfiye sonucu kaydının kapanması nedeniyle tasfiye memurunun davalı olarak gösterildiği görülmüştür.
TTK 547. Maddesinde ” Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” denilmektedir.
Toplanan tüm deliller itibariyle davacının ihya talebinde hukuki yararı mevcut olduğundan, TTK 547 maddesine göre davacının, … … Ticaret ve Yatırım Anonim Şirketi’nin ihyasını istemekte haklı olup … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/… esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması , davanın yürütülmesi, verilecek kararın kesinleştirilmesi ve kararın infazı işlemleri ile ayrıca … İcra Müdürlüğünün 2021/… esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve dosyanın yürütülmesi işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile,…nde … sicil numarası ile kayıtlı … … Aş’nin ihyasına, Tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru olan …’nin atanmasına aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile ,
… Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/ … esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması , davanın yürütülmesi, verilecek kararın kesinleştirilmesi ve kararın infazı işlemleri ile ayrıca … İcra Müdürlüğünün 2021/… esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve dosyanın yürütülmesi işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ,
… nde …- sicil numarası ile kayıtlı … … Aş’nin ihyasına,
Tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru olan …’nin atanmasına,
Karar kesinleştiğinde masrafı davacı tarafa ait olmak üzere ve davacı tarafın talebi halinde kararın tescil ve ilanı için İTSM’ye yazı yazılmasına,
2-Davacılar kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru …’den alınarak davacılara verilmesine,
3-Davalılardan İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım konumunda olduğundan davacılar lehine bu davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacılar tarafından yapılan 172,90 TL ilk masraf, 181,25 TL tebligat ve tezkere gideri olmak üzere toplam 354,15 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru …’den alınarak davacılara verilmesine,
5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen yazı işleri müdürünce ilgilisine iadesine,
6-Bu dava sebebiyle alınması gerekli olan 80,70 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere *** oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/12/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

¸