Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/412 Esas
KARAR NO : 2023/918
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 07/06/2022
KARAR TARİHİ : 18/12/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin “… Mah. … Sok. No:2 D:2 … /… adresindeki dairesinde Kasım 2021 de üst katta bulunan daireden kaynaklanan su sızıntısı sebebiyle hasar oluştuğunu, dairenin … Sigorta Anonim Şirketinin … nolu poliçesiyle sigortalı olduğunu, müvekkillerinden … … poliçe konusu dairede Kasım 2021 de üst katta bulunan daireden kaynaklanan su sızıntısı sebebiyle oluşan hasar nedeniyle … Sigorta Anonim Şirketi ve … A.Ş. ile temasa geçtiğini ve durumu aktardığını, Sigorta şirketi tarafından dosya açıldığını ve sigorta experi (Gezgin) temsilcisi müvekkilini arayarak Covid nedeni ile mekana gelemeyeceğini ve olay resimlerini, tamir edecek kişinin isim ve telefon numarasını ve üst kat 4 numaralı dairenin ev sahibinin adres ve telefon bilgilerini talep ettiğini, tüm belge ve bilgiler expere gönderildiğini, hasarın giderilmesi için … sigorta hasara ilişkin 12.01.2022 tarihinde müvekkiline 1679 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin evdeki hasanın giderilmesini talep ettiğini, müvekkillerinden … …’ün aracı firmaya ve sigorta şirketine gönderdiği elektronik postalara ve …. Noteri’nin … yevmiye nolu ihtarnamesine hiçbir cevap verilmemesi üzerine işbu hususla ilgili arabulucuya başvurulduğunu, ancak 13.05-27.05.2022 tarihlerinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, her türlü alacak ve tazminat hakları ve her türlü talep ve dava hakları ve hasanın giderilmesi için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 10.000,00 TL hasar tazminatının, hasar tarihi itibariyle ticari avans faiziyle yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2021 Kasım ayında üst kattan kaynaklanan su sızıntısı sebebiyle hasara uğradığı belirtilen dairenin 12.01.2021 başlangıç – 12.01.2022 bitim tarihli ve … numaralı … Sigorta Poliçesi
ile … … adına müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarı davalı müvekkil sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, iş bu poliçe kapsamında, dava konusu kaza müvekkili şirkete kaza sonrası ihbar edildiğini ve … numaralı hasar dosyası açıldığını, davacıya ait gayrimenkul üzerinde 1.679,00-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini ve tespit edilen bu miktarın 10.01.2022 tarihinde davacıya ödendiğini, usul ve yasaya uygun olarak tespit edilen bu hesaplama ve ödeme sonrasında müvekkili sigorta şirketinin … nolu konutlar için … Sigorta Poliçesi
kapsamında karşı hiçbir sorumluluğunun kalmadığını, ispat yükü, belli bir olayın gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda vakıa iddiasında bulunan tarafa düşen usuli bir yükümlülük olduğunu, zarara uğradığından bahisle tazminat talebinde bulunan davacının, bu iddiasını ortaya koyması, uğradığı zararın miktarını belgeleyerek somutlaştırması gerektiğini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; davanın reddine, temerrüt tarihinden itibaren faiz talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Su sızıntısından kaynaklı 10.000,00 TL hasar bedelinin konut sigorta poliçesi kapsamında davalı sigortacıdan tahsiline ilişkin dava olduğu görüldü.
Mahkememizin 23/03/2023 tarihli ara kararında … … Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak İnşaat Mühendisi bilirkişiye tevdi ile dava konusu kaza nedeniyle davacının hasar ve değer kaybının alacağının bulunup bulunmadığının kusur durumlarıda gözetilerek tespitinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 17/06/2023 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle;
” 25/05/2023 tarihinde, dava konusu taşınmazın bulunduğu mahalle gidilerek yerinde gözlemler ve gerekli tespitler yapılmış, gerekli notlar alımarak yapılan keşif tutanağı ile ayrıca kayıtaltına alınmıştır. Keşif mahallinde ve çevresinde gerekli incelemeler, tespit ve araştırmalar yapıldıktan sonra dava dosyasında yer alan bilgi-belgelerin incelemesi neticesi elde edilen sonuç ve kanaatim aşağıda sunulmuştur.
Yerinde Yapılan Tespitlerde;
Dava konusu taşınmazın yerinde yapılan incele sonucu, yatak odasında bulunan ebeveyin banyosu duvar seramik kaplamalarında kabarmalar ile tavanda sıva kabarmaları olduğu, yatak odasında ebebveyin banyosuna cephe duvar ve tavanda sıva kabarmaları olduğu, banyo asma tavanında derin çaklaklar olduğu, banyo yanında bulunan odada duvar ve tavan sıvalarında kabarmalar olduğu, son olarak söz konusu mahallerin dış cephesinde sıva kabarmaları olduğu görülmüştür.
Yapılan incelemeler sonucunda dava konusu zarar gören imalatların sökümü ve yeniden yapılması yönünde hesaplar Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikli Bakanlığı 01.01.2022 tarihli Birim Fiyatları kullanılarak hesaplanmıştır.
Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesi ve yerinde yapılan incelemelerin neticesinde;
Dava konusu zarar gören imalatların sökülerek tekrar yapılması yönünde hesap yapılmış olup 01.01.2022 tarihinde söz konusu imalatların yapımı için: 5.263,30 TL hesaplanmıştır.
Söz konusu hesaplanan değer dava tarihinde (07/06/2022): 6.743,30 TL olduğu,
Söz konusu hesaplanan değer keşif tarihinde (25/05/2023): 8.968,54 TL olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizin 09/10/2023 tarihli duruşmasında, dosya örneğininde gönderilerek talimat dosyasından 17/06/2023 tarihli raporu düzenleyen bilirkişiye dosya örneğinin tevdii ile; 17/06/2023 tarihli raporda 6 madde halinde bedelleri tespit edilen hasarların sebebini (deprem, su sızması ve diğer sebepler) açıklayacak şekilde ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına tarihli ek rapor ibraz edilmiştir.
Raporda özetle;
“Ara karar gereği, yapılan değerlendirme sonucu oluşan hasarın su kaçağı olan mahal ve çevresinde olması, taşınmazın diğer mahallerinde ve dış cephesinde gözlemlenmemesi sebebi
deprem ve diğer sebeplerden dolayı meydana gelmediği, dava konusu su kaçağından dolayı oluştuğu görüş ve kanaati oluşmuştur.
Dava dosyası ve dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; dava konusu taşınmazda meydana gelen hasarın su kaçağından dolayı oluştuğu, zarar gören imalatların sökümü ve yeniden yapılması yönünde hesapların Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikli Bakanlığı 01.01.2022 tarihli Birim Fiyatları kullanılarak hesaplandığı, dava konusu taşınmazda meydana gelen hasarın giderilmesi için 01.01.2022 tarihinde söz konusu imalatların yapımının toplam 5.263,30 TL hesaplandığı, bilirkişi raporunun denetime uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 10.01.2022 tarihinde davacıya 1.679,00-TL ödendiği göz önünde bulundurularak, davanın kısmen kabulü ile 3.584,00 TL bakiye hasar bedelinin 12/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : 1-Davanın KISMEN KABULÜNE; 3.584,00 TL bakiye hasar bedelinin 12/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine,
2-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Alınması gerekli 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78 TL’nin düşümü ile eksik kalan 99,07 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.584,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,
5-Davalı taraf vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 6.416‬,00 TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan (92,20 TL ilk masrafı+ 193,75‬ TL posta masrafı+ 1.250,00 TL bilirkişi ücreti =)1.535,95‬ TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %35,84 kabul ) nazaran 550,48 TL’sinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, kalan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
7-Davacılar tarafça yatırılan 170,78 TL harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
8-Davacılar tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
9-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 840,00 TL’nin red ve kabul oranına ( %35,84 kabul ) nazaran 301,05 TL’sinin davalıdan, 538,95‬ TL’nin davacılardan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair, Davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/12/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır