Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/410 Esas
KARAR NO : 2022/480
DAVA : Tazminat (Gemi ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/06/2022
KARAR TARİHİ : 09/06/2022

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin 24.350 KG ağırlığındaki buğday unu emtiasını dava dışı … firmasına 11.640,00 ABD Dolar bedel üzerinden satımı konusunda anlaştığını, söz konusu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin, söz konusu emtiayı alıcı firmanın talep ettiği Abidjan Limanına deniz yolu ile gönderilmesi için … A.Ş.(Buradan itibaren “1 numaralı Davalı” ya da “…” olarak anılacaktır.) ile iletişime geçtiğini, … ile yapılan görüşmelerde taşımanın yapılması için anlaşma sağlandığını ve … numaralı konişmento ilgili taşımaya istinaden düzenlendiğini, konişmento incelendiğinde; taraflar arasında söz konusu taşımaya ilişkin 24350 KG ağırlığındaki buğday ununun … Limanından … Limanına 485 çuval/paket halinde … konteyner içerisinde yükün gönderilenidavalı … … A.Ş fiili taşıyan olan … … S.A’nın tarafından … … … … gemisinde … konişmento tahtında taşınması konusunda anlaşıldığını, işbu taşımaya istinaden davalı … … A.Ş tarafından davalı …’ye 29 Mart 2021 tarihli …’da düzenlenerek ibraz edildiğini, davalı …… A.Ş fiili taşıyan olan … … SA’nın Türkiye acentesi olarak söz konusu konşimentoyu düzenlediğini, söz konusu taşımaya ilişkin yapılan anlaşma ve düzenlenen yukarıda anılı konişmento tahtında davalı … tarafından navlun faturası düzenlendiğini, ilgili navlun faturasının düzenlenmesi suretiyle davalı …, müvekkili karşısında akdi taşıyan sıfatını haiz olduğunu, davalı … söz konusu taşıma işlemini Müvekkili ile olan görüşmeleri sonucu “taşıyan” olarak üstlendiğini, gerekli ayarlamaları ve taşımaya ilişkin düzenlemeleri gerçekleştirdiğini ve müvekkiline navlun faturası düzenlediğini, söz konusu Müvekkiline ait yük alıcısına gönderilmek üzere 16.04.2021 tarihli konişmento tahtında 21.04.2021 tarihinde fiili taşıyanı davalı …… A.Ş’a ait “… … … …” isimli gemiye yukarıda anılı konteyner içerisine istiflenmek suretiyle yüklendiğini, akabinde yük yukarda anılı konişmento tahtında … Limanından … Limanına taşınması için seferine çıktığını, müvekkilinin daha sonra yaptığı araştırmalar neticesinde gönderilen yükün akıbeti için davalı … ile iletişime geçtiğini, söz konusu yükün alıcısına teslim edilip edilmediğine ilişkin müvekkili taşıyan davalı … ile defalarca irtibata geçmeye çalıştığını, müvekkili uzun süre konteynerin nerede olduğuna ilişkin bilgi alamadığını, defaatle yükün nerede olduğu, varsa masrafın kesinie bildirilmesini talep etmişse de hiçbir sonuç alamadığını, yük akıbeti ile ilgili davalı … tarafından verilen cevapta davalı …… A.Ş’den bir dönüş alamadıklarını ifade ettiklerini, buna istinaden yükün akıbetini gösteren sistem bilgisi müvekkili ile paylaşıldığını, yaklaşık 20 gün süren bekleme sonrası müvekkilinin tekrar davalı … ile iletişime geçtiğini, müvekkiline hiç bir şekilde taşıma sözleşmesine aykırı davranıldığına yönelik bir bildirimde bulunmayan ve sözleşmeyi ihlal eden taşıyanlara karşı masraf durumu sorulduğunu, davalı …’nin masraf bildiriminde bulunmadığını, akabinde yük ile ilgili bilgi edinemeyen müvekkili, mail yolu ile oluşacak hiç bir masraf ve zararın kabul edilmeyeceği bildirdiğini, davalı …, yükün çekilmesi durumunda alıcının sorumluğu olacağını çekilmediği takdirde ise müvekkilinin sorumlu olacağını bildirdiğini, müvekkili ise bu kadar süredir yükün alınmaması, ve akabinde yapılan masrafların hesaplanması ve husus hakkında bilgilendirilme isteklerinin yerine getirilmemesi sebebiyle taşıyanların söz konusu taşıma sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ve zararı en aza indirmeye yönelik bir girişimde bulunmamasından ötürü doğacak zararları kabul etmediğini belirttiğini, işbu bildirim sonrasında dilekçenin 6. ekinde sunulan sistem takip bilgisini inceleyen müvekkili, taşıyanların konişmento hükümlerine ve tarafların anlamış olduğu taşıma sözleşmesinin aksine hareket ettiğini tespit ettiğini, müvekkiline ait emtianın konişmentoda belirtilen gemiden indirilme suretiyle 26 Nisan tarihinde … Limanında indirildiği ve 06 Mayıs tarihinde “…” gemisine yüklenmesi suretiyle … sefer numarası tahtında … limanına taşındığı tespit edildiğini, bununla birlikte ilgili yükün Abidjan Limanına boşaltılmasından sonra yükün alınmaması ile ilgili müvekkiline hiç bir bilgi ve bildirim yapılmadığını, fiili ve akdi taşıyanlar üzerine düşen sorumlulukları basiretli bir tacir gibi davranmayarak yerine getirmediğini, bununla birlikte taşıma sözleşmesi hükümlerine de uygun davranmadığını, akabinde ilgili yük tekrar … gemisine yüklenme suretiyle … limanına taşındığı bilgisi müvekkili tarafından öğrenilldiğini, bununla birlikte söz konusu konteyner işbu limanda indirilme suretiyle konişmentosuz şekilde teslim edildiğini, sonuç olarak söz konusu konşimento ile davalılar tarafından konteynerin Abidyan’a taşınacağı taahhüt edilmiş olmasına rağmen müvekkilinin bilgisi ve onayı olmadan konteyner taahüt edilen gemiden indirildiğini, sonra … gemisi ile başka bir Liman olan Bamako’ya taşındığını, Konteyner konşimento ibrazı olmadan başka bir gemi ile tahliye limanından farklı bir limana taşındığını, müvekkilin yükünün söz konusu EK-1’de detayları konuşulan ve konişmento tahtında belirtilen taşıma hükümlerine aykırı olarak taşındığı tespit edildiğini, bu kapsamda ilgili yükün alıcısı tarafından neden alınmadığı, yükün işbu taşıma süresi boyunca hasara uğrayıp uğramadığı gibi bir çok soru ortaya çıktığını, söz konusu taşıma müvekkilinin onayı olmadan taşıma sözleşmesi hükümlerine aykırı olarak yerine getirildiğini, söz konusu yük başka bir limanda başka kişilere konişmentosuz şekilde teslim edildiğini, müvekkili, söz konusu hususu tespit etmesine müteakip 16 Ekim 2021 tarihinde göndermiş olduğu mail ile işbu durumu sorguladığını ve açıklama beklediğini, davalı … tarafından 28 Ekim 2021 tarihinde verilen cevapta sistemden tracking bilgisi alınamadığını fiili taşıyandan bilgi istendiğini ve geri dönüş yapılacağını bildirdiğini, söz konusu taşıma sözleşmesine aykırı olarak hareket eden Taşıyan, müvekkiline hiçbir bildirimde bulunmadığını, zararın azalması için basiretli bir tacir gibi davranmadığını ve müvekkiline ait yükü konişmentosuz şekilde anlaşılan ve taahhüt edilen limandan başka bir limana taşındığını, yükün akıbeti bilinemediğinden söz konusu yükün bu kapsamda total loss “tamamen zayi” olduğunun kabulü gerektiğini, müvekkilin tüm ısrarları, talepleri ve sorularına cevap verilmemesine karşın fiili taşıyandan 30/11/2021 tarihine kadar demuraj işletildiği bilgisi alındığını, buna istinaden müvekkili söz konusu demuraj ücretini kabul etmediği gibi söz konusu yükün tahliye limanından farklı bir limana neden gönderildiği, kime verildiği gibi sorular sormasına karşın bir sonuç alamadığını, akabinde müvekkiline söz konusu konteynerin … alanında olduğu bildirildiğini, söz konusu bildirime istinaden davalı …’den bilgi talep edildiğini ve e-mail yolu ile ihtar gönderildiğini, İşbu ihtar ve talep edilen bilgi ve evrak taleplerine de cevap verilmediğini, taşıyanların işbu taşıma kapsamında sorumluluklarını yerine getirmemesi sebebiyle yük zayi olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin, söz konusu yük ücretini tahsil edemediğini, yükün iadesini alamadığını, ve zarara uğradığını, davalıların söz konusu yükün zayi olmasından taşıyan sıfatı ile sorumlu olduğunu, davalı …… A.Ş’nin fiili taşıyan olduğunu, davalı …’nin akdi taşıyan,davalı …… A.Ş fiili taşıyan olarak TTK 1178 vd. hükümlerince söz konusu yükün zayi olması ve konişmentosuz tesliminden ötürü müvekkilinin uğramış olduğu zararlardan sorumlu olduğunu, taşıma işlemi taşıma sözleşmesine ve konişmentoya aykırı olarak gerçekleştirildiğini, işbu sebeple yükün zayi olmasından taşıyanlar sorumlu olduğunu, yükün konişmentosuz teslim edildiğini, yükün konişmento olmadan teslim edilmesinden ötürü taşıyanlar müvekkilinin uğramış olduğu tüm zararlardan sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin uğramış olduğu zarar karşılığı 8,672.00 ABD Dolarının dava tarihinden itibaren ABD Doları cinsinden mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte Davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi incelendiğinde, davanın “İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi Sayın Hakimliği (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla)”ne açıldığı ancak dosyanın sehven mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Dosyanın … Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.09/06/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır