Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/408 Esas
KARAR NO : 2023/126
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/06/2022
KARAR TARİHİ : 21/02/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ile davalı şirket arasında güvenlik hizmetine ilişkin hizmet alımına ait sözleşme imzalandığını, firmada görev yapan ve işten ayrılan …’nün müvekkiline dava açarak işçilik alacaklarına ilişkin tazminat talep ettiğini, açılan dava sonucunda … İş Mahkemesinin 2018/… Esas 2020/… Karar sayılı ilamı il bir kısım taleplerin …’ye ödenmesine hükmedildiğini, mahkeme tarafından kararda belirtilen miktarın asıl işveren ve alt işverenden müştereken ve müteselsilen sorumlu tutularak ödenmesine karar verildiğini ve mahkeme kararında belirtilen miktarın tamamının müvekkili kurum tarafından ödendiğini, bu sebeple … İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas numarasıyla açılan icra takibine müvekkili kurum tarafından cebri icra yoluyla ödeme yapıldığını, taraflar arasında imzalanan ihale sözleşmesine ekli şartnamelerde söz konusu işçi alacak haklarından yüklenici sıfatıyla davalı şirketin sorumlu olduğunu, müvekkili kurumun rücu hak ve yetkisinin bulunduğunu, müvekkili tarafından ödenen 15.372,03TL davalı şirketten talep edildiğini, ancak cevap alınamadığını, 15.372,03TL’nin müvekkili kurumun ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca işbu davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, dava dışı işçiye ödenmiş olan işçilik alacaklarının davalı alt yükleniciden rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi …’nün işçilik alacaklarının tahsili amacıyla …. İş Mahkemesinin 2018/… Esas sayılı dosyasından açmış olduğu dava sonucunda hükmedilen tutarın davacı şirket tarafından … İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı icra takip dosyasından ödenmesi sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.372,03 TL’nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olan davalıdan, davacı kurumun ödeme tarihinden itibaren başlayacak ticari faizi ile birlikte tahsili talebinde bulunmuş olduğu görülmüştür.
Yargılama esnasında …. İş Mahkemesinin 2018/… Esas sayılı dosyası fiziken dosyamız arasına celp edilmiş, …. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı icra takip dosyasından yapılmış olan ödemelere ilişkin yazılan müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmış, ayrıca UYAP sistemi üzerinden icra dosyası da dosyamız arasına eklenmiştir.
Mahkememizin ön inceleme duruşması olan 18/10/2022 tarihli 1 nolu celsesinde eksik evrakların celbi ile birlikte celse arasında dosyanın iş mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişi tevdine yönünde ara karar kurulurak bilirkişiye 1.000,00 TL ücret takdirine karar verilmiş ve duruşmada hazır bulunan “DAVACI vekiline eksik delil avansı olan 1.000,00 TL’yi yatırmak üzere işbu duruşma tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine, süresi içerisinde delil avansının yatırılmaması halinde iş bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtarına” karar verilerek yüzüne karşı tefhimle ihtar edilmiş olduğu, bilirkişi ücretini yatırmak için verilen kesin sürenin 18.10.2022 tarihinde başladığı, sürenin son gününün 01.11.2022 tarihine tekabül ettiği davacı vekili tarafından süresi içerisinde bilirkişi ücretinin yatırılmadığı görülmüştür.
“Delil ikamesi için avans” başlıklı 6100 Sayılı HMK’nın 324. maddesinin birinci fıkrasında; “Taraflardan herbiri ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı, verilen kesin sürede yatırmak zorundadır. Taraflar birlikte aynı delilin ikamesini talep etmişlerse, gereken gideri yarı yarıya avans olarak öderler” hükmü düzenlendikten sonra, ikinci fıkrasında, tarafların bu yükümlülüğü yerine getirmemesi halinde delil ikamesinden vazgeçmiş sayılacakları öngörülmüştür.
Mahkememizin işbu dosyası ile benzer mahiyette olan “Süresinden sonra yatırılan avansın bu aşamada sonuca etkisi yoktur. Ayrıca mahkemenin alacaklıya bilirkişi incelemesi için kesin süre verdiği aşamada imza örnekleri toplanmış olup, ara kararın ikmali halinde dosyanın bilirkişiye tevdi edileceği, ara kararın ikmal edilmemesi nedeni ile bir sonraki celse olan 05.03.2020 tarihine kadar imza incelemesinin yaptırılamadığı ve yargılamanın uzamasına neden olunduğu tabidir.” şeklindeki ilamı da göz önünde bulundurulduğunda somut olayda davacı vekili tarafından süresi içerisinde delil avansının yatırılmamış olması ve duruşma sabahında eksik delil avansının yatırılmış olması sebebiyle yargılamanın uzamasına sebebiyet vermiş olduğu görülmekle işbu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılmasına karar verilerek ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklanmış Olduğu Üzere;
1- Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gerekli olan 179,90-TL karar ilam harcından peşin alınan 265,52-TL harcın mahsubu ile artan 85,62-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.560,00TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
6-Taraflar tarafından yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile … Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/02/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

İş bu karar 5070 Sayılı Kanun hükümlerine göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.