Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/391 Esas
KARAR NO : 2022/610
DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)
DAVA TARİHİ : 30/05/2022
KARAR TARİHİ : 13/09/2022

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili … ve davalılar … ve … , … Ltd. Şti.’nin ortakları ve münferiden temsile yetkili müdürleri olduğunu, 2019 yılından beri faaliyet yürüten firmanın kısa sürede sektöründe tanınan bir firma haline geldiğini, 11/05/2022 tarihinde şirket merkezinde gerçekleştirilen Olağan Genel Kurul toplantısında şirket faaliyet raporu finasal hesaplarının ve bilançolarının müvekkilinden gizlendiğini, toplantıya katılma yetkisi bulunmayan davalıların muhasebecisi … tarafından toplantı öncesinde müvekkiline teslim edilerek imzalatılmaya çalışıldığını fakat müvekkili tarafından hatalı ve eksik düzenlendiği anlaşılan bu belgelerin teslim alınmadığını, müvekkili tarafından, davalılar ile işbirliği halinde hareket eden muhasebeci … ‘tan defalarca kez şirkete ait finansal kayıt ve bilançoları istenmesine rağmen; bu kayıtlar kendisine verilmediğini, TTK’nın 626/2. Maddesine göre davalı ortakların bu hükme aykırı şekilde müvekkilinin olumsuz oyuna rağmen, kendi geçersiz oyları ile kendileri hakkındaki rekabet yasağını kaldırma kararı ile müvekkilinin müdürlük yetkisini sona erdirme kararı almaya çalıştıklarını, davalıların kötü niyetli planını sezen müvekkilinin genel kurul tutanağını ihtirazi kayıtlı olarak imzaladığını ve alınan kararlara karşı olumsuz oy kullandığını, müvekkilinin şirket merkezinden ayrılmasından sonra, sanki müvekkilinin genel kurul toplantısına katılmamış gibi yeni bir genel kurul tutanağı düzenlendiğini, durumdan haberdar olan müvekkilinin, … ‘ne şikayet dilekçesi verdiğni, bu dilekçe sayesinde davacıların tescil ve ilan başvurusunun kabul görmediğini, davalıların müdürlük yetkilerini kötüye kullanarak yasaları ihlal ettiğini, davalıların bu davranışının TTK madde 630 anlamında müdürlük yetkisinin kaldırılmasını gerektiren nedenlerden olduğunu, davalı müdürlerden …’ün, 13/10/2020 tarihinde … ismi ile … sicil numarası ile şirket ile aynı alanda faaliyet yürüten ve üstelik şirket ünvanını da benzeterek bir ticari işletme kurduğunu, davalı şirket ile rekabet yasağına aykırı şekilde kurduğu bu firma üzerinden otomobil alım satımı gerçekleştirdiğini, bunun yanı sıra yeni firmasının menfaatine ve ancak … San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin zararına olacak şekilde şirket imkanlarından faydalandığını ve … San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait … plakalı … modek aracı 275.000.000TL gibi düşük bir bedel ile kendi şahıs firmasına devrettiğini, bu aracı kendi şahıs firması adına 830.000TL bedel üzerinden ilana koyduğunu, yine bu firma tarafından 05/06/2021 tarihinde … plakalı Kira … marka araç da rekabet yasağına özen ve bağlılık yükümlülüğüne aykırı şekilde satıldığını, davalılardan …’ün yetkilisi olduğu … sicil numaralı … İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ne 22/11/2021 tarihinde meşgale değişikliği yaptırılarak faaliyet konusuna otomotiv ve motorlu taşıt ticareti eklenerek … San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile rekabet eder hale getirildiğini, 12/04/2022 tarihinde yapılan pay devri işlemi ile diğer davalı … şirkete ortak olarak girdiğini ve yine aynı tarihte münferiden müdür olarak atandığını, her iki davalı da bu şirkette münferiden müdür olarak, … San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine ve kendi menfaatlerine olacak şekilde ticari faaliyette bulunarak rekabet yasağını ihlal ettiklerini, 19/04/2022 tarihinde … Taahüt adına olan … plaka numaralı … Manuel Model aracı, …a ait galeriye koyarak sattığını ve konsiye satış işlemi gibi göstererek … firmasına KDV dahil 1000TL gibi fahiş derece düşük bir komisyon faturası kestirdiklerini, 09/05/2022 tarihinde … adına olan … model aracı …a ait galeriye koyarak sattığını ve konsiye satış işlemi gibi göstererek … firmasına KDV dahil 1000TL gibi fahiş derece düşük bir komisyon faturası kestiğini, 12/05/2022 tarihinde … adına olan … model aracı …a ait galeriye koyarak sattığını ve konsiye satış işlemi gibi göstererek … firmasına KDV dahil 1000TL gibi fahiş derece düşük bir komisyon faturası kestiğini, 26/05/2022 tarihinde … adına olan … model aracı …a ait galeriye koyarak sattığını ve konsiye satış işlemi gibi göstererek … firmasına KDV dahil 1000TL gibi fahiş derece düşük bir komisyon faturası kestiğini, 26/05/2022 tarihinde … adına olan … Sportage … model aracı …a ait galeriye koyarak sattığını ve konsiye satış işlemi gibi göstererek … firmasına KDV dahil 1000TL gibi fahiş derece düşük bir komisyon faturası kestiğini, yine faturasına ulaşılamayan dilekçede plakaları bildirilen … firmasına ait araçların … firmasına ait galeri ve ilan sayfası üzerinden satıldığını, hali hazırda … firmasına ait olup da … firmasna ait galeri ve ilan sayfası üzerinden, satış ilanına konulan plakaları dava dilekçesinde bildirilen araçları rekabet yasağı hükümlerine, özen ve bağlılık yükümlülüğüne aykırı hareketlere devam edildiğinin gösterdiğini, … Firması ile … arasında yapılan 01/10/2019 tarihli Kira Sözleşmesine aykırı olarak … İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti’ne ve … … firması ile Alt Kira Sözleşmesi Akdedildiğini, özen ve sadakat yükümlülüğüne aykırı şekilde, özel hayatın gizliliği ve kişisel verilerin korunması hükümlerine aykırı şekilde, şirket müdürü …’ın fiilen kullandığı aracındaki özel belgeleri izni ve bilgisi dışında okuyan ve inceleyen … isimli çalışanın, işten istifa edip ayrılmasına rağmen davalılar yanında çalışmaya başladığını belirterek davanın kabulü ile davalılar … ve … nun, … San. Ve Tic. Ltd. Şirketindeki müdürlük görevlerinden azli ile yönetim ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde, müvekkili firmanın işbu davada pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, müvekkili firmanın pasif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı, şirketin imkanından faydalanarak yakınlarına araçları geliş fiyatına sattığını ve davacı yakınları kısa süre içerisinde satın aldıkları araçları yüksek karla satışa çıkardığını, davacı taraf her ne kadar 11/05/2022 tarihli olağan genel kurulda kanuna aykırı şekilde çift tutanak düzenlendiğini iddia etse de, çift tutanak düzenlenmesinin sebebi davacıdan kaynaklandığını, davacının, … … firmasının rekabet yasağına aykırı hareket ettiğini iddia etmesi tamamen kötü niyetli olduğunu, davacı … plakalı aracı şahsı üzerine kar etme amacıyla sattığını ve müvekkili firmanın internet sayfasına ilan koyarak satışını gerçekleştirdiğini, bunun üzerine internet sitesi kayıtlarını silerek delil karartma çabasına girdiğini, davacı, öncelikle şirketin nakit parasını zimmetine geçirerek sonrasında şirketin üzerine kayıtlı tüm araçlar üzerinde rehin tesis ederek şirketin tüm ticari faaliyetlerinin durmasını, şirketin içini boşaltmayı ve şirketi borç batağına sürüklemeyi hedeflediğini ve hedefinde başarılı olduğunu, davacının bu işlemleri sebebiyle müvekkili firmanın tüm alım-satım işlemlerinin durduğunu ve müvekkili firma iş yeri kirası, işçi maaşları, SGK primleri, elektrik, su gibi zorunlu giderleri dahi karşılayamayacak duruma geldiğini, davacı, müvekkil şirketin üzerine kayıtlı tüm araçlar üzerinde rehin vermesinden dolayı firmanın tüm ticari faaliyetlerini durdurduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalılar vekili Mahkememize ibraz etmiş olduğu 31/05/2022 tarihli beyan dilekçesinde, davacı aleyhine … . Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/ … Esas sayılı dosyasıyla dava açtıklarını, akabinde müvekkillerini yıldırmak , haklı davalarından vazgeçirmek için huzurdaki davayı açtıklarını beyan etmiştir.
HMK 166. Maddesinde “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” denilmektedir.
… Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2022/ … Esas sayılı dosyaya ait dava dilekçesi ve tevzi formu istenilmiş incelendiğinde, davacıların; … Ltd Şti yetkilileri … ve … olduğu, davalının ise … olduğu, dava konusunun davalının şirketteki yetkilerinin tedbiren durdurulması ve iptali istemli olduğu, her iki dava arasında bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğunun anlaşılması nedeniyle Mahkememize ait iş bu dosyanın … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememize ait iş bu dosyanın … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
Esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verilmiştir.13/09/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır