Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/366 Esas
KARAR NO : 2022/916
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 23/05/2022
KARAR TARİHİ : 29/12/2022

DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile, dava dışı … Aş’nin alacaklısı iş bu davanın taraflarının ise borçlu sıfatına haciz olduğu … İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyasından, müvekkilinin 02/04/2019 tarihinde dosya borcu olan 334.102,50TL’nin tamamını söz konusu icra dosyası alacaklısına ödediğini, bu ödeme doğrultusunda dosya alacaklısı tarafından ilgili icra dosyasına haricen tahsil bildiriminde bulunulduğunu ve akabinde iş bu davaya konu takibin dayanak belgesi olan … İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyasından rücu belgesi niteliğinde karar tespit tutanağı tanzim edildiğini, dosya borcunun müvekkili tarafından ödenmesi nedeniyle ilgili icra müdürlüğü tarafından hacizler fek edilerek dosyanın infaz edildiğini, müvekkilinin aval olarak bulunduğu Z9107811seri numaralı 334.102,50TL bedelli 15/04/2018 tarihli çeke ilişkin olarak başlatılan … İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyasına ödeme yapılması sebebiyle borca konu çekin ilgili dosya alacaklısından istenildiğini, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmesi sonrasında iş bu davaya konu çekin … İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosya alacaklısı olan … Faktoring’ten teslim alındığı, müvekkilinin bahsi geçen dosyada bulunan çek ile ilgili olarak aval veren sıfatı ile sorumlu olduğunu, davalı/borçlunun ise keşideci olduğunu, aval olan müvekkilinin çek bedelini ödemek zorunda kaldığını bu nedenle alacaklı hale gelen müvekkili tarafından … İcra Müdürlüğünün 2022/… sayılı dosyası ile aval olarak ödenen bedelin rücuen tazmini talepli olarak davalı/borçlu aleyhine takip başlatıldığını ve haksız olarak itiraz ettiğini belirterek , itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde , … icra müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olarak taraf dahi olmadığını, davacının talebine istinaden düzenlendiğini bildirilen … icra müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyasında düzenlenen yazıda “….alacaklı vekilince 02/04/2019 tarihinde alacağını … …’dan haricen teslim aldığına ilişkin beyanda bulunulduğu anlaşılmış olup, borçlu vekilinin talebine istinaden iş bu tespit tutanağı düzenlenmiştir…” denildiğini, bu yazının davacının beyan ettiği gibi bir rücu belgesi olmayıp yalnızca dosyanın özetinden ibaret olduğunu, söz konusu dosyada müvekkilinin borçlu dahi olmaması nedeniyle icra müdürlüğünce müvekkiline rücu edilmesi için bir belge düzenlenmesinin de mümkün olmayacağını, davayı kabul etmemekle birlikte davanın zaman aşımına uğradığını, … mahkemelerinin yetkili olduğunu, … ‘nın uluslararası bir turizm şirketi olup müvekkili … .. Aş’nin ise uluslararası bu şirkete Türkiye’de kurulmuş olan ve faaliyetlerini yürüten A sınıfı seyahat acentesi belgesine sahip bir seyahat acentesi olduğunu, davacının, ekte sunduğu 15/4/2018 tarihli çekin verildiği dönemde çekte lehtar olan ……Ltd Şti’nin başkanı olduğunu, ……. Ltd Şti’nin ise müvekkili şirketinde üyesi olduğu … ‘nin iştiraki olan bir şirket olduğunu, müvekkilinin hizmet verdiği turistlere ören yeri bileti temin etmek üzere, meslek birliği kuruluşu olan birliğin iştiraki olan … şirketine yönlendirildiğini ve daha önceki yıllarda da olduğu gibi bilet talebinde bulunarak, bilet karşılıkları olmak üzere , davacının başkanı olduğu …’a 15/03/2018 , 15/04/2018 ve 15/05/2018 tarihli 3 adet çek verdiğini, çekleri bilet temini için teslim ettiklerine ilişkin yazışma ve çek suretlerinin dilekçe ekinde sunulduğunu ancak söz konusu ören yeri biletlerinin müvekkiline teslim edilmediğini, kısaca müvekkili şirketin , bilet satın almak üzere …’a çekleri teslim ettiğini ancak bu çeklerin karşılığında müvekkiline verilmesi gereken ören yeri biletlerinin teslim edilmediğini, çeklerin verildiği dönemdeki birlik yönetimi (Başkan ve iş bu dosya davacısı … …) ibra edilmediğini, bu nedenle de iştirakı olan ….. Ltd Şti teslim etmesi gereken ören yeri biletlerini teslim etmediğini, söz konusu 3 adet çeklerle ilgili borçlu olmadıklarının tespiti için … ATM’nin 2018/… esas sayılı dosyası ile takip öncesi menfi tespit davası açtıklarını söz konusu davanın derdest olduğunu, talepleri üzerine … mahkemesince çeklerin bankaya ibrazı halinde veya takibe konu edilmesi halinde ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davacının belirtmiş olduğu icra dosyasında müvekkilinin borçlu konumda olmadığını, davacının davasını …’a yöneltmesi gerektiğini, müvekkilinin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava , … icra müdürlüğünün 2018/… esas sayılı takip dosyasında avalist olması nedeniyle ödemek zorunda kaldığı bedelin tahsili için başlatılan … icra müdürlüğünün 2022/… esas sayılı ilamsız takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Deliller ; … icra müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyası, … icra müdürlüğünün 2022/… esas sayılı dosyası, … icra müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyası, … ATM’ye ait 2018/… esas sayılı dosya sureti.
… icra müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde, … Faktoring Aş tarafından … … ve … Ticaret Limited Şirketi aleyhine, tanzim tarihi 02/04/2015 , vade tarihi 27/03/2018 olan 30.000.000,00TL bedelli , borçlusu … Ticaret Limited Şirketi , avalisti … … , lehtarı … Faktoring Aş olan bonoya dayalı olarak 334.102,50TL senet alacağı geri kalanı faiz ve komisyon olmak üzere toplam 335.393,15TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine dayalı haciz yolu ile takip başlatıldığı, alacak için 16/04/2018 tarihinde haciz tutanağı düzenlendiği, 17/04/2018 tarihli alacaklı vekili tarafından imzalı icra müdürlüğüne sunulan dilekçe ile “dosya ödeme emri tebliği edilmediği aşamada 17/04/2018 ayrıca tahsil ile infaz edilmiş olduğundan harçsız olarak kapatılmasını talep ederim” şeklinde beyan dilekçesi sunulduğu bunun üzerine icra müdürlüğünce 17 Nisan 2018 tarihli kaşe üzerindeki yazıda ” talep gibi işlem yapılmasına karar verildi” şeklinde kaşe ile şerh düşüldüğü görülmüştür. İcra dosyasına … … vekilince dilekçe sunularak icra dosyasına ait borcun kim tarafından hangi tarihte ödendiği tarihte konusunda alacaklı vekiline muhtıra gönderilerek icra müdürlüğüne bilgi verilmesi talep edilmiş bunun üzerine de icra müdürlüğünce de alacaklı vekiline muhtarı çıkartılarak “…tahsili sağlayanın hangi borçlu olduğunun bildirilmesi ” konulu muhtıra çıkartıldığı görülmüştür.
… icra müdürlüğünün 2022/… esas sayılı dosyası UYAP üzerinden alınıp incelenidiğinde, … … tarafından … Aş hakkında 334.102,50TL’si … İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyasında müvekkilinin aval olarak ödediği bedelin rücuen tazmini geri kalanı da işlemiş faiz olmak üzere toplam 539.335,26TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, … .. Aş vekilince süresinde verilen itiraz dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz edildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin dilekçesinde de bahsedildiği üzere … … ile … Faktoring arasında gerçekleşen “kambiyo evrakının teslim edilmemesinden kaynaklanan uyuşmazlık ” ile ilgili zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu, tutanak incelendiğinde … … vekilinin, müvekkilinin ödemiş olduğu … seri numaralı çek bedelinin … İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyasına ödenmesi nedeniyle çekin iadesini istediği, karşı tarafın çekin kimde olduğu hususunu araştırmak için süre istediği, daha sonra tekrar toplantı yapıldığı ve tarafların V9107811 seri numaralı 334.102,50TL bedelli çek aslının 30/06/2021 tarihinde Çarşamba günü elden teslim edilmesi hususunda anlaşmaya vardıkları şeklinde şerh düşüldüğü görülmüştür. İtirazın iptali davasının zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle davacı tarafından başvuru yapıldığı, … … ve … .. Aş arasındaki zorunlu arabulucuk görüşmesi neticesinde 07/02/2022 tarihli son tutanak incelendiğinde tarafların anlaşamadığı şekilde tutanak tutulduğu görülmüştür.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi ekinde sunmuş olduğu … ATM ye ait 2018/… esas sayılı dosyaya ait bilirkişi raporunda davacısının … , davalısının ise … … Ltd Şti olduğu anlaşılmıştır. Yine cevap dilekçesi ekinde sunulan … numaralı 3 adet çek sureti incelendiğinde, her birinin bedelinin 334.102,50TL olduğu , keşidecisinin ….. Aş , lehtarının ….. Ltd Şti olduğu tespit edilmiş, cevap dilekçesi ekine eklenen çek suretlerinde … …’a ait avalist olduğuna ilişkin isim ve imzanın yer almadığı ancak dava dilekçesine davacı tarafından eklenen Z9107811 numaralı çek suretinde “… … avalimdir” şeklinde yazılan bir yazı ile imzanın mevcut olduğu görülmüştür.
Dava dışı … Faktoring’e yazı yazılarak … icra müdürlüğüne ait 2018/… esas sayılı dosyaya ilişkin takip talebi ve haricen tahsil ile ilgili yazı sureti de eklenerek dosya borcunun … Faktoring’e kim tarafından ödendiği sorulmuş, … Faktoring vekili 07/12/2022 havale tarihli dilekçesinde … icra müdürülğünün 2018/… esas sayılı dosyası ve … icra müdürlüğünün söz konusu dosyası ile aynı alacağa ilişkin olarak tahsilde tekürrür etmemek kaydı ile başlatılan … icra müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyası borcuna istinaden , … icra müdürlüğü 2018/… esas sayılı dosya borçlusu … … tarafından 16/04/2018 tarihinde 100.000,00TL, 17/04/2018 tarihinde ise 327.500,00TL olarak müvekkiline gönderildiği bildirilmiştir. Bunun üzerine … icra müdürlüğüne ait 2018/… esas sayılı dosya istenilmiş yapılan incelemede, alacaklısının … Faktoring Aş , borçlusunun … … olduğu, … … tarafından 05/04/2018 tarihinde tanzim edilen ödeme tarihi 13/04/2018 , lehtarı … Faktoring AŞ bedeli de 392.500,00TL olan bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine dayalı tahsilde tekerrür olmamak koşulu ile haciz yolu ile takip başlatıldığı ve söz konusu dosyada alacaklı vekiline ait 17/04/2018 tarihli dilekçe de dosya borcunun ödeme emri tebliğ edilmediği aşamada 17/04/2018 tarihinde haricen tahsil edildiğine dair şerh bulunduğu, davacı … …’un alınan aile nüfus kaydına istinaden senet borçlusu … …’un … …’un eşi olduğu tespit edilmiştir.
Davacı taraf dava dilekçesi açıkça , … icra müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyasına dayanak yapılan kambiyo evrakında avalist konumunda olduğunu ve dosya borcunu avalist olması nedeniyle ödemek zorunda olduğunu beliterek rücuen tahsilini talep etmiş ise de , söz konusu dosyadaki kıymetli evrakın çek olmayıp bono olduğu, davacının ….. Aş’nin değil ……Ltd Şti’nin avalisti olarak imza attığı söz konusu bononun lehtarının da … Faktoring olduğu, dolayası ile davacının ….. Ltd Şti’nin avalisti olması nedeniyle davalı ….. Aş ‘nin iş bu dava da pasif husumetinin bulunmaması nedeniyle pasif husumet yokluğundan davanın reddine, pasif husumetin davanın esası ile ilgili olması nedeniyle de nisbi şekilde hesaplanan vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmaması nedeniyle davacının davasının reddine,
2-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T’nin 7/2. Maddesine göre 9,200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Zorunlu arabuluculuk başvuru nedeniyle Adalat Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacı taraftan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yazı işleri müdürlüğünce ilgilisine iadesine,
6-Bu dava sebebiyle alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 6.513,82TL’den mahsubu ile fazla alınan 6.433,12TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/12/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır