Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/342 Esas
KARAR NO : 2022/395
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : Thu May 12 00:00:00 TRT 2022
KARAR TARİHİ : 17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, … sanayi ve Tic.A.Ş isimli müşterisinden alacaklarına karşılık aldığı … Bankası A.Ş’nin … Şubesi’nin … ve … seri numaralı, 29.11.2012 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 29.000,00 TL. ve 30.000 bedelli çeklerin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu çekler ödenmeyince davacı şirket talimatıyla alacağın tahsili amaçlı …. İcra Dairesi’nin 2016/… E. sayılı dosyasında icra takibine konu edilerek çeklerin müdürlüğe teslim edildiğini, sonrasında çekleri veren borçlu şirket tarafından iflasın ertelenmesi yönünde dava açıldığından icra dosyasında da bu davanın beklendiğini, yargılama devam ederken müvekkili şirket ile borçlu şirketin anlaşma sağladığını ve alacağın yeniden yapılandırıldığını, dosyanın kapatılması için 28.07.2020 tarihinde dosyaya bu yönde beyan gönderilerek dosya alacaklarından feragat edildiğini, borçlunun iflas erteleme davası sonuçlandığında 23.02.2022 tarihinde icra dosyasına başvurularak dosya harçları ödenerek çeklerin icra dosyasından kasadan taraflarına iade edilmesi istendiğinde ise icra müdürlüğünce çeklerin bulunamadığını beyanla … Bankası A.Ş’nin … Şubesi’nin … ve … seri numaralı, 29.11.2012 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 29.000,00 TL. ve 30.000 bedelli çeklerin zayi olduklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava çek iptali istemine ilişkin olup, TTK’nın 651.maddesi uyarınca çek iptali davasını ancak hamil açabilir.
“MADDE 114- (1) Dava şartları şunlardır:
a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması.
b) Yargı yolunun caiz olması.
c) Mahkemenin görevli olması.
ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması.
d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu
hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması.
e) Dava takip yetkisine sahip olunması.
f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması.
g) Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması.
ğ) Teminat gösterilmesine ilişkin kararın gereğinin yerine getirilmesi.
h) Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması.
ı) Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması.
i) Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması.
(2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır.
Dava şartlarının incelenmesi
MADDE 115-
(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.” hükmüne yer verilmiştir.
Davacının talebinin dayanağı TTK’nın 757 vd. Maddeleri olup iradesi dışında çek elinden çıkan kimse, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesine müracaatla davayı açabilir. Somut uyuşmazlıkta, davacının (çeki kaybeden hamilin) yerleşim yeri (adresi) … – … olarak bildirilmiştir. İptali istenen çek yönünden muhatap bankanın da … Bankası A.Ş. … Şubesi olması karşısında, ödeme yerinin de burası olacağı anlaşılmıştır. Bu durumda davanın, davacının TTK 757. maddesine göre hamilin yerleşim yeri olan yetkili Bakırköy veya … Mahkemelerinde davayı açmamış olduğu görülmekle, kesin yetki kuralı re’sen gözetilerek yetkisizlik kararı verilmiş ve davanın usulden reddine aşağıdaki şekilde karar verilmek gerekmiştir.
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
HÜKÜM:
1-Davacının Davasının HMK 114/1-ç ve 115/2 uyarınca USULDEN REDDİNE
2- Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinin veya … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin ( Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) yetkili bulunduğuna,
3- 6100 Sayılı HMK.’ nun 20. Maddesi uyarınca yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaatı halinde dosyanın davacının talebi doğrultusunda yetkili ve görevli ilgili mahkemeye gönderilmesine,
4- 6100 Sayılı HMK.’ nun 20. Maddesi uyarınca yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağına,
5- 6100 Sayılı H.M.K.’ nun 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderlerinin (harç, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti v.b.) yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına,
6- İhtiyati tedbir kararının görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Dair davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/05/2022
Katip …
(e-imza)
Hakim …
(e-imza)