Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/301 Esas
KARAR NO : 2022/351
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/04/2022
KARAR TARİHİ : 27/04/2022

DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile; dava dışı sigortalı … san. ve tic. a.ş. … numaralı emtia blok abonman sigorta poliçesi ile müvekkili … sigorta a.ş.’nin sigortalısı olduğunu, dava dışı sigortalı … san. ve tic.a.ş. tarafından güney kore’de … ltd. adlı firmaya 2 adet – 7 kap – 22.370 brüt kg cns press brake cinsi emtia … numaralı fatura ile … hükümleri geçerli olacak şekilde satıldığını, … şartlarının, yükleme limanında satıcının malları geminin küpeştesine teslim etmesi ile malın alıcıya tesliminin gerçekleştiğini kabul edildiğini, satıcı esasen emtianın varış limanına götürülmesi için gerekli nakliye sözleşmesini yapıp, taşıma/navlun bedeli ile sigorta bedeli ve masraflarını ödemeyi üstlendiğini, cıf teslim gereği olarak; satıcı seçilen satım türüne uygun olarak emtiayı nakliyeciye teslim ettiği anda teslim yükümlülüğünü yerine getirmiş olduğunu, emtianın gemi güvertesine yerleştirildiğinde emtiaya ilişkin kayıp ve hasar riski de el değiştirmiş olacağını ancak nakliye sırasındaki hasarlar da satıcının sorumluluğunda olduğunu, satıcı taşıma esnasında emtianın kayıp ve hasar riskine karşı sigorta yaptırmakla yükümlü olduğunu, dava konusu uyuşmazlık hakkında müvekkili şirket sigortalısı dava dışı … a.ş.’nin mutabık kalınan teslim şekli gereği olarak sigortalanabilir menfaati bulunmakta olduğunu, müvekkili şirket nezdinde tanzim edilen sigorta sözleşmesinin geçerli olduğunu, satımı konusunda anlaşılan 2 adet – 7 kap – 22.370 brüt kg cns press brake cinsi emtianın türkiye’den kore’ye kadar olan denizyolu taşıması nakliyesi davalı taşıyan sorumluluğunda olduğunu, söz konusu emtia gemiye yüklenirken, fotoğraflar çekildiğini, yapılan incelemede emtianın tahta paletler üzerine oturtulduğunu, etrafı streç ve naylon ile çevrildiğini daha sonra gergi kayışları ve tahta takozlarla sabitlendiğini ve konteyner içerisine istiflendiğinin görüldüğünü, emtiaların gemiye yüklenmesi esnasında herhangi bir hasar tespit edilmediğini, emtialar gemiye herhangi bir hasar olmaksızın yüklendiğini, ayrıca konişmentodaki yükleme operasyonları ile hasara ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığını, emtianın denizyolu nakliyesi ardından busan port limanına varışı sonrasında, antrepoya sevk edildiğini ve devamında emtianın araçtan tahliyesinde emtia üzerinde hasar tespit edildiğini, gerekli ihbarların yapıldığını, değerlendirme sonucunda müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalı … san. ve tic. a.ş.’nin hasarı poliçe kapsamında değerlendirilerek karşılandığını, söz konusu hasarın oluşmasında kusuru bulunduğundan dolayı müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine, … icra müdürlüğü 2021/… esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının icra dosyasına itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davaya konu hasardan sorumlu olan davalının adresi istanbul olduğundan ve uyuşmazlık uluslararası deniz taşımacılığı esnasında emtialarda meydana gelen hasara ilişkin olduğundan, davanın ttk madde 5/2’e dayanarak … asliye ticaret mahkemesi’nde (denizcilik ihtisas mahkemesi sıfatıyla) açıldığını, dava dışı sigortalı tarafından oluşan hasarla ilgili olarak yapılan bildirime istinaden müvekkili şirket bünyesinde … numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, hasarın tespiti için ekspertiz çalışmalarına başlandığını, yapılan tespit ve değerlendirmelere istinaden; dava dışı sigortalı … a.ş. tarafından 2 adet – 7 kap – 22.370 brüt kg cns press brake cinsi emtia … numaralı, 13.02.2020 tarihli fatura ile cıf ıncoterms hükümleri geçerli olacak şekilde satıldığını, teslim şeklinin gereği olarak satıcı firma tarafından emtianın türkiye’den kore’ye sevkiyatı için taşıyıcı taraf ile anlaşıldığını, emtiaların tahliyesi yapılırken kontroller yapıldığını ve emtia üzerinde hasar tespit edildiğini, yükleme sırasında çekilen fotoğraflar incelendiğinde, emtiaların ambalaj yapısının, etrafı streç ve naylon ile sarılı olduğunu, istif durumunun ise, tahta paletler üzerine oturtulduğunu , dorsenin iki kanadına doğru gergi kayışları, tahta takozlarla sabitlendiğini ve ardışık şekilde istiflendiğinin görüldüğünü, müvekkili sigorta şirketi ve dava dışı sigortalı … a.ş. arasında söz konusu emtianın nakliyesi 15.02.2020 / 15.02.2021 süreli … numaralı poliçe gereği güvence altına alındığını, müvekkili şirket tarafından emtiadaki hasara ilişkin olarak hasar tazminat tutarında ödemede bulunulduğunu, davacı … a.ş. tanzim etmiş olduğu hasar tazminat bedelini halefiyet ilkesine dayanarak, rücuen davalı yandan talep ettiğini, davanın konusunun uluslararası deniz taşımacılığı esnasında emtialarda meydana gelmiş olan hasara ilişkin olduğunu, müvekkili sigortalı … san. ve tic. a.ş. tarafından taşıma faaliyetlerinin gerçekleştirilmesi adına … no’lu konşimento düzenlendiğini, davalı taraf ile emtianın ulsan express gemisinde konteyner muhteviyatında taşınacağı hususunda anlaşma sağlandığını, ttk m.1238/1 hükmünde de konşimento kendi ad ve hesabına imzalanan kişinin, taşıyan sayılacağının ifade edildiğini, davalı taşıyıcıya yapılan ihtar metninde 13.02.2020 tarihlerinde, … sevkiyat nolu wb belgesi ile … a.ş. firmasından … ltd. firmasına nakletmek üzere almış olunan … muhteviyatı abkant makina cinsi emtianın, 151.443,80-euro kıymetli emtiasının nakliye sırasında hasarlandığını, bu sebeple taşıyıcıları sorumlu tuttuklarının ihbar edildiğini, davacı vekilinin delil dilekçesi ekinde mahkememize ibraz etmiş olduğu ekspertiz raporunda, emtialarda meydana gelen hasar taşıma işi esnasında gerçekleşmiş olduğunu, davalı taşıyan tarafından basiretli/tedbirli kıstasına aykırı olarak kendisinden beklenen dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranılmış olduğunu, hasardan dolayı davalı nakliyeci firmanın sorumluluğunun kanun gereği bulunduğunu, bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, taşıma koşullarına riayet edilmemesi sebebiyle davalı taşıyan sorumluluğunda olduğunu, taşıyıcı taraf, emtianın forklift ile tahliyesi konusunda herhangi bir onay almadığını, özetle emtialarda davalının ihmali ve pervasızca hareketlerinden kaynaklı olarak hasar meydana gelmiş olup, meydana gelen tüm hasar bedelinden davalı taşıyan bizzat sorumlu olduğunu, dava konusu olayda , emtia gemiye tam ve sağlam olarak yüklendiğini ve istiflendiğini, aksi yönde herhangi bir tutanak, şerh mevcut olmadığını, yargıtay kararları gerekse ilgili kanun hükümlerinde taşıyan tarafın sorumluluğunda iken meydana gelen zararlardan taşıyan tarafın kusursuz sorumluluğunun bulunmadığını, taşıyan tarafından kendisinden beklenen dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranıldığını, yüke ihtimam borcu yerine getirilmediğini, taşıyan taraf kendi sorumluluğunda meydana gelen hasarlardan asli ve kusursuz olarak sorumlu olduğunu belirterek davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya, dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava dilekçesi incelendiğinde, davanın ” … Asliye Ticaret Mahkemesi Sayın Hakimliği (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla)”ne açıldığı ancak dosyanın sehven mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Dosyanın … Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere … Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi. 27/04/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır