Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/282 Esas
KARAR NO : 2022/447
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 19/04/2022
KARAR TARİHİ : 27/05/2022

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, ihyası istenen … Ltd. Şti’nin davalı olduğunu ve halen devam etmekte olan …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… Esas sayılı dava dosyasının halen derdest olduğunu, dava devam ederken davalı şirketin terkin edilerek ticaret sicilinden silinmiş olduğunu, mahkemenin 20/01/2022 tarihli celsesinde davaya kaldığı yerden devam edebilmesi , terkin edilen şirketin ihya edilmesi için taraflarına dava açmak üzere süre verildiğini, söz konusu 20/01/2022 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı doğrultusunda söz konusu ihya davasının ikame edildiğini, ihya davasından sonra şirketin davada temsil edilebilmesi için ayrıca şirketin son temsilcisi şirket müdürü … …’a tebligat çıkartılması gerektiğini, …ne ayrıca dava dilekçesinin gönderilerek ihbar edilmesinin de tamamlanması gereken bir prosedür olduğunu belirterek ticaret sicilden silinen … Ltd. Şti’nin devam etmekte bulunan …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… Esas sayılı dosyası yönünden ihya edilmesine, son yetkili şirket müdürü … …’ın şirketin temsilcisi olarak seçilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi incelendiğinde, ihyası istenen şirket olarak … Ltd. Şti’nin gösterildiği, yetkili şirket müdürü denerek … …’ın isim ve adresine yer verildiği, davanın ihbar edilmesi denilerek … Müdürlüğü’nün ihbar edilen konumunda gösterildiği, tevzi formu incelendiğinde ise davalının … Ltd. Şti olarak göründüğü, mahkememizce yapılan tensip tutanağının “b” bendinde “Şirket ihyası davasında … ile şirketin en son temsilcisinin (kayyım atanmak üzere ) davalı konumunda olması gerektiğinden, dava dilekçesinde bu kişilerin ihbar edilen gibi gösterilmesi nedeni ile davacı vekiline İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ve şirket yetkilisini davalı gösterir maddi hata düzeltme dilekçesini vermesi için 1 hafta süre verilmesine, ” , “c” bendinde ise “2 nolu ara kararı yerine getirildiğinde , dava dilekçesi, maddi hata düzeltme dilekçesinin ve tensip zaptının tebliğine, ” denildiği, tensip tutanağının davacı vekiline 14/05/2022 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen maddi hata düzeltme dilekçesi verilmediği görüldüğünden, ihya davalarında …nün davalı konumunda gösterilmesi gerekmesi nedeniyle hasımsız dava açılmayacağından davanın usulden reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın hasımsız açılamayacağı dikkate alınarak davanın usulden reddine,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,
4-Bu dava sebebiyle alınması gerekli olan 80,70 TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 27/05/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır