Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/281 Esas
KARAR NO : 2022/459

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 11/02/2022
KARAR TARİHİ : 01/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İşbu davanın müvekkilinin sigortalısına ödediği bedelin rücusu amacıyla ikame edilen bir eda davası olduğunu, dava dışı sigortalı… A.Ş. elektrik enerjisi üretimi konusunda faaliyet gösteren bir firma olup Hollonda/Breda’da yerleşik … isimli firmaya 4 adet transformatör cinsi emtia satışı gerçekleştirdiğini, Türkiye’den Hollanda’ya seferi yapılacak olan emtialar müvekkili şirket tarafından … numaralı Nakliyat Emtia Abonman Alt Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, …A.Ş. firmasından, ana taşıyıcı/… Ltd. ŞTİ. ve alt taşıyıcı / fiili taşıyıcı olarak… Uluslararası Kara ve Deniz Nakliyatı Tic. A.Ş. sorumluluğunda … firmasına 4 adet transformatör sevk edildiğini, CMR Belgesi’nde görüleceği üzere mallar hasarsız ve eksiksiz olarak taşıma işini üstlenen firma tarafında teslim alınmış olup 12.10.2019 tarihinde parsiyel taşıma şeklinde taşımasına başlandığını, 21.10.2019 tarihinde ise varış yerine gelindiğinde boşaltma esnasında 4 transformatörün hasarlandığı tespit edilmiş ve alıcı firma tarafından CMR belgesi üzerine hasar şerhi düşüldüğünü, dava dışı sigortalı tarafından yapılan hasar ihbarı üzerine müvekkil sigorta şirketi nezdinde … no’lu hasar dosyası oluşturulmuş ve alınan ekspertiz raporu doğrultusunda sigortalının zararı tazmin ettiğini, sigortalıya yapılan tazminat ödemesine ilişkin banka dekontu ve sigortalının üçüncü şahıslara karşı takip ve dava hakkını TBK m.183 gereğince de müvekkili şirkete temlik ettiğine dair temlikname dilekçemiz ekinde mübrez olduğunu, taşıyanın kusurlu bir şekilde taşımaya konu emtiaların hasarlanmasına sebebiyet vermesi neticesinde müvekkil şirket tarafından ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatılmış ancak davalılar tarafından bu takibe itiraz edilmiş ve takibin durmasına karar verildiğini, arabuluculuk görüşmeleri sonunda da bir anlaşma sağlanamadığından işbu itirazın iptali davası açıldığını, müvekkili…Sigorta A.Ş. tarafından davalı… Lojistik Ltd. Şti. (akdi taşıyan) ve… A.Ş. (alt taşıyıcı/fiili taşıyan) aleyhine, İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olduğunu, davalılar tarafından takibe, borca, faize ve tüm fer’ilerine itirazda bulunulmuş ve yapılan haksız itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu beyanla, davanın kabulüne, davalıların takibe, asıl alacağa, faize ve ferilerine ilişkin haksız tüm itirazlarının iptaline, İstanbul… İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … usulüne uygun tebligat yapılmış ise de cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE
Davacı vekiline mahkememiz…E. Sayılı dosyası 11/02/2022 tarihli tensip zaptının 7 nolu ara kararıyla arabuluculuk son tutanağı aslını veya arabulucu tarafından aslı gibidir yapılmış suretini sunması için 1 haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde davanın Arabuluculuk Kanunu 18/A-2 maddesi gereğince usulden reddedileceği ihtar edilmiş olup tensip zaptı davacı vekili 24/04/2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı vekili tarafından davalı … yönünden arabuluculuk son tutanak aslı sunulmadığından mahkememiz…E. Sayılı dosyası 19/04/2022 tarihli ara kararı ile bu davalı yönünden tefrik edilerek yine mahkememiz 2022/281 esasına kaydı yapılmıştır.
TTK 5/a maddesi gereği dava açılmadan önce arabulucuya başvurma şartı olarak düzenlenmiştir.
6325 sayılı Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-2 fıkrası gereği arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanak aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış suretinin dava dilekçesi ekine eklenmek zorunda olup verilen kesin süreye rağmen arabuluculuk son tutanak aslı sunulmadığından HMK 114, TTK 5/A ve Arabuluculuk Kanunu 18/A-2 maddesi gereğince davanın usulden reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL harcın dava açılırken peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine,
Tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 01/06/2022

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)