Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/752 Esas
KARAR NO :2022/723

DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ:28/12/2021
KARAR TARİHİ:28/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/08/2018 tarihinde … Bulvarı … Caddesi No: 1 Gar yönünde davacıya ait … plakalı araca davalının sürücüsü olduğu … plakalı araç tarafından çarpılmak suretiyle kaza meydana geldiğini, meydana gelen kazada …’ın sürücü, …. Ltd. Şti.’nin araç maliki olduğunu, aracın ise … Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalanmış olduğunu, meydana gelen kazada toplam 9.907,00 EURO hasar meydana geldiğini, bu zararın 1.500,00 EURO araç değer kaybı, 7.318,00 EURO’nun ise araç maddi hasarı ve 1.089,00 EURO’nun hesap bilirkişi masrafı olduğunu beyanla araçta meydana gelen 9.907,00 EURO hasarın dava tarihindeki kur üzerinden TL cinsinden karşılığı olan 131.000,00 TL zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE
Mahkememiz … E. sayılı dosyası tensip zaptı 8/b nolu ara kararı ile davacı vekilinin arabuluculuk son tutanak aslının veya arabulucu tarafından aslı gibidir yapılmış suretini sunması için 1 haftalık kesin süre verildiği aksi halde davanın usulden reddedileceğinin ihtarına karar verildiği, tensip zaptının davacı vekiline 24/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği ancak davacı vekilince arabuluculuk son tutanak aslının sunulmamış olması nedeniyle davalı … sigorta a.ş yönünden … E. Sayılı dosyada tefrik kararı verilerek mahkememiz yukarıda yazılı esas nolu dosyasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.
6325 sayılı Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-2 fıkrası gereği arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanak aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış suretinin dava dilekçesi ekine eklenmek zorunda olup verilen kesin süreye rağmen arabuluculuk son tutanak aslı sunulmadığından TTK 5/A, Arabuluculuk Kanunu 18/A-2 ve HMK 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
HÜKÜM:
1-HMK 115/2 ve arabulucuk kanunun 18/A-2 maddeleri gereğince usulden reddine,
2- Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4 – Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/10/2022

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)