Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL

ESAS NO : 2022/265 Esas
KARAR NO : 2022/457
DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/04/2022
KARAR TARİHİ : 01/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden … firması … Bankası … Şubesi ile ticari işlemlerde bulunduğunu, daha sonra bu şubenin kapandığını, … Bankası 2016 senesinde müvekkilleri aleyhine banka alacağına istinaden …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/… D. İş sayılı ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, İhtiyati haciz dosyasına dayanak olarak Genel Kredi Teminat Sözleşmesi isimli kısa bir evrak sunulmuş, fakat hukuka aykırı bir şekilde asıl borçlu olarak beyan edilen … Dekorasyon firmasının sorumlu tutulmasına imkan sağlayacak hiçbir imza ve kaşe olmamasına rağmen hukuken geçersiz bir kefalet sözleşmesiyle kefil olarak görülen …’la birlikte aleyhe ihtiyati haciz kararı verildiğini, … İcra Müdürlüğü’nün (2016/… eski no)- 2020/… E. sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, bu dosya üzerinden … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Talimat dosyası ile müvekkilş …’a ait İstanbul, … Mevkiinde bulunan … ada, 1 parsel sayılı … arsa paylı … Blok 1. Kat (3) bağımsız bölüm nolu meskenin satışa çıkarıldığını, müvekkilinin taşınmazın elden gitmesini önlemek amacıyla dosya borcunu hasta yatağında 340.651.73 TL. olarak ödemek zorunda kaldığını, en son yapılan 24.08.2021 tarihli 2021/… E. nolu arabuluculuk görüşmesi anlaşmazlıkla sonuçlanmış olduğunu beyanla müvekkillerinden … açısından kefalet sözleşmesinin hukuken geçersiz olması ve buna dayanarak yapılan icra takibi ve tahsilatın da haksız olması sebebiyle, tahsil edilen meblağın yasal faizden aşağı olmamak üzere ticari faizle tahsiline, müvekkili aleyhine başından sonuna kadar tamamen kötü niyetli olarak gerçekleştirilmiş bütün işlemler ve müvekkilinin canını kurtarmak için uğraşırken yaşamış olduğu bu travma sebebiyle davalının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, diğer müvekkili … firması açısından gerçekte takibe konulan meblağ itibariyle borcu olmamasına, müşteri çekleri ellerinde bulunmasına rağmen bu çekleri müvekkiline teslim etmeyerek alacağın tahsiline engel olması ve hukuka aykırı bir sözleşmeye dayanarak müvekkili aleyhinde icra takibi yapılması sebebiyle takibin iptaline, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin , İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli 1227 – 1228- 1229- 1230- 1231- 1232- 1233- 1234- 1235- 1236 sayılı kararları ile “13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı, b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı, c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı, d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı, e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere; a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı, c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı, e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı, f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) ” aynı kararda yine ” Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr Mahkemeler ve Hâkimliklere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava, iş ve başvuruların ise anılan ihtisas mahkemeleri ve hâkimliklere tevzi edilmesine” denilmekte olup, kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmesinden kaynaklanmakta olup yukarıda belirtilen Hakimler ve Savcılar Kurulu kararına göre söz konusu davanın 16/12/2021 tarihinde açıldığı dikkate alınarak İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmesi için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
HÜKÜM:
1-Dosyamızın niteliği itibari ile İstanbul 6, 7, 8 ve 9 nolu İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri’ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
2-İş bu kısa kararın davacı vekiline tebliğine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verilmiştir. 01/06/2022

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)