Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/169 Esas
KARAR NO : 2023/436
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/03/2022
KARAR TARİHİ : 30/05/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; … A.Ş. ile davalı arasında “Elektrik Abonelik Sözleşmesi” imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden de kendisine ait ticari işletmesinde kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalı söz konusu enerji kullanımına ilişkin aylık faturalarını sürekli olarak aksattığını ve ödemelerini kendisiyle imzalanan sözleşme hükümlerine aykırı olarak geciktirdiğini, davalı şirketin Kasım 2020 ve Aralık 2020 dönemine ait faturalarını son ödeme tarihleri geçmesine rağmen ödemediğini, müvekkil şirketin davalı ile imzalanan sözleşmenin davalı tarafından ihlal edilmesi nedeniyle sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini ve dönem sonu itibarıyla fesih sebebiyle oluşacak cayma bedelinin faturaya yansıtılacağını, davalıya 22.01.2021 tarihinde bildirildiğini ve portföyden çıkışının yapıldığını, fatura ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı karşısında müvekkil şirket yönünden sözleşmenin katlanılamaz hale geldiğini ve daha fazla zarara uğramamak adına fesih hakkının kullanıldığını, müvekkil şirketin, davalı ile imzalanan sözleşmenin 6.2. Maddesinde belirtilen taahhüde aykırı davranılması ve Tarife Paketi Kullanım Şartları’nın (Aboneye Özel Sözleşme Koşulları) davalı tarafından ihlal edilmesi nedeniyle sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini, sözleşme gereğince davalıya sağlanan indirimleri ve düzenlenmiş faturaların ortalama tutarının iki katı kadar cayma bedelini 15.02.2021 tarih, … no ve 39.206,76 TL bedeli faturaya yansıttığını, sözleşmenin 6.2 Maddesinde açıkça herhangi bir faturanın ödenmemesi halinde yapılan fesihte, Tarife Paketinde belirtilen cezai şartın ödeneceğinin belirtildiğini, faturaların ödenmemesi nedeniyle yapılan fesihten dolayı tarife paketinde (Aboneye Özel Sözleşme Koşulları) yazan ceza bedelinin davalı şirkete yansıtıldığını, davalı şirketin Ocak 2021 dönemine ait (portföyden çıkış gerçekleşene kadar geçen süredeki) tüketimleri 01.02.2021 tarih, … no ve 16.907,96 TL bedelli faturasına yansıttığını, davalı şirketin sözleşme feshedildikten ve portföyden çıkışı yapıldıktan sonra Kasım 2020 ve Aralık 2020 dönemine ait faturaların ödemesini yapmış ancak Ocak 2021 dönemine ait 01.02.2021 tarih, … no ve 16.907,96 TL bedelli faturanın cayma bedeline ilişkin düzenlenen 15.02.2021 tarih, … no ve 39.206,76 TL bedelli faturanın kendisine sms ve e posta olarak bildirilmesine ve tüm uyarılara Tağmen ödemesini yapmadığını, bunun üzerine davalı şirket aleyhine … 2021/… Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin söz konusu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek ve işbu ilamsız icra takibinin durmasına yol açtığını, davalı-borçlunun bu itirazının haksız ve gerekçesiz olup itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, takibe haksız ve yersiz olarak itiraz edip takibin durmasına neden olan davalı borçlunun İİK. 67/2 maddesi uyarınca alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, elektrik abonelik sözleşmesi kapsamında davacı tarafından davalıya sağlanan hizmet bedellerinin ödenmemesi sebebiyle fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda davacı ile davalı arasında akdedilen elektrik abonelik sözleşmesi kapsamında davacı tarafından davalının ticari işletmesine elektrik hizmetinin sağlandığını, işbu hizmetler kapsamında düzenlenen 01.02.2021 tarih, … no ve 16.907,96 TL bedelli faturasına 15.02.2021 tarih, … no ve 39.206,76 TL bedelli faturanın bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine … 2021/… Esas sayılı icra takip dosyasından 16.907,96 TL fatura alacağı (İstenen:%5 Aylık Diğer), 39.206,76 TL fatura alacağı (İstenen:%5 Aylık Diğer), 6.358,30 TL Diğer olmak üzere toplamda 62.473,02 TL üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle işbu itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talepli davanın açılmış olduğu görülmüştür.
İİK.’nın 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasının, ilamsız icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine duran takibin devamını sağlamak amacıyla itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılması gerekir. Buradan da anlaşılacağı üzere, itirazın iptali davasının koşulları; yetkili icra dairesinde girişilmiş geçerli bir ilamsız icra takibi, bu takip sebebiyle çıkarılmış ödeme emrine 7 günlük yasal süre içinde yapılmış itiraz, itirazın alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren 1 yıl içinde genel mahkemede dava açılmış olması şeklindedir. Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanunun 7. Maddesinin 4. Fıkrasının “(4) İtiraz, itirazın sisteme yüklendiği tarihi izleyen beşinci günün sonunda alacaklı avukatına tebliğ edilmiş sayılı.” şeklindeki düzenlemesi uyarınca … aracılığı ile yapılan icra takiplerinde borçlunun borca itirazının ayrıca alacaklıya tebliğ edilmesi şartı aranmamakta kanunun getirmiş olduğu düzenleme uyarınca tebliğ edilmiş sayılmasına karar verilmekte olduğundan itirazın iptali davası için belirtilmiş olan hak düşürücü süreler de bu düzenlemeye göre hesaplanacaktır. Bu doğrultuda somut olaya bakıldığında …nin 2021/… Esas sayılı dosyasında ödeme emrinin 16.04.2021 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafından sistem üzerinden 21.04.2021 tarihinde borca itiraz edilmiş olduğu ve aynı tarihte sisteme yüklendiği, işbu hali ile 26.04.2021 tarihi gün sonu itibari ile davacı alacaklının borca itirazı öğrenmiş sayıldığı kabul edilmekle davanın açıldığı 10.03.2022 tarihine kadar 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçmediği görülmekle dosyanın esasına girilerek yargılama yapılmıştır.
Yargılama esnasında taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşme, davacı tarafından davalıya düzenlenmiş olan tüm faturalar ve eksik evraklar celp edilerek tarafların iddia ve itirazları kapsamında rapor tanzim edilebilmesi amacıyla dosya 1 elektrik mühendisi bilirkişine tevdi edilmiş olup bilirkişi tarafından hazırlanılarak mahkememize ibraz edilmiş olan 20.04.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
Dosya arasında mevcut ve abonelik başlangıcı ile aboneliğin feshi arasında tahakkuk ettirilmiş faturalardaki tüketimlerin …A.Ş.’den iletilen … endeks kayıtları ile uyumlu olduğu,
2021/01 fatura dönemine ait, 01.02.2021 fatura tarihli, … fatura numaralı, 16.907,96 TL tutarlı 19.02.2021 son ödeme tarihli fatura ile 2021/01 fatura dönemine ait, 15.02.2021 fatura tarihli, … fatura numaralı, 39.206,76 TL tutarlı 01.03.2021 son ödeme tarihli faturaların davacıya ödenmemiş olduğu,
… fatura numaralı, 39.206,76 TL tutarlı 01.03.2021 son ödeme tarihli fesih ceza bedeli hesaplamasının taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacı kurum tarafından tahakkuk ettirilen faturaların ortalamasının iki katı olarak hesaplandığı,
Ödenmeyen Bedeller Toplamı = 16.907,96 TL + 39.206,76 TL = 56.114,74 TL (bilirkişinin toplama esnasında maddi hata yapmış olduğu, işbu iki değerin toplam sonucunun 56.114,72 TL olduğu fark edilmiştir ) olarak hesaplanır.
Ödenmeyen bedellere ilişkin son ödeme tarihinden itibaren işleren gecikme zammı hesabı, www.ivd.gov.tr web sitesi hesaplama modülü kullanarak yapılmış ve işbu rapor ekine iliştirilmiştir.
İki adet fatura için son ödeme tarihleri ile takip tarihi arasında işleyen gecikme zammı toplamı 1.224,96 TL olarak hesaplandığından; ödenmeyen bedellerle gecikme zammı toplamı: Ödenmeyen Bedeller ile G. Zammı Toplamı = 56.114,74 TL + 1.224,96 TL = 57.339,68 TL olarak hesaplanır.
Davacı kurum tarafından ödenmeyen bir fatura ile, fesih ceza bedeli tahakkuku ile oluşturulan faturalar toplamının 56.114,74 TL, bahse konu iki faturanın son ödeme tarihleri ile takip tarihi arasında işleyen gecikme zammı toplamlarının 56.114,74 TL ve davalıdan alınarak davacı kuruma ödenmesi gereken toplam tutarın 57.339,68 TL olduğu tespit edilerek mahkememize bildirilmiştir.
Davacı vekili tarafından hazırlanan işbu bilirkişi raporundaki hesaplamalardan sadece gecikme faiz hesabındaki orana itiraz edilmesi üzerine mahkememizce taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşme içeriği incelendiğinde sözleşmenin 5.5. Maddesinde yer alan “Faturada belirtilen son ödeme tarihinden sonra yapılan ödemeler için … tarafından günlük bazda ve faturalarda belirtilen oranda gecikmeli gün sayısı kadar gecikme faizi uygulanır. Uygulamadaki güncel gecikme faizi oranları ABONE’ye gönderilen faturalarda bildirir.” şeklindeki düzenleme uyarınca davacı tarafından davalıya gönderilen faturalarda “Gecikme Faizi Oranı (Aylık %): 5,00” şeklinde belirtilmiş olduğu ve davalı tarafından da işbu orana itiraz edilmeksizin ödemelerin yapılmış olduğu, tarafların basiretli tacir oldukları görülmekle davaya konu 2 faturadaki gecikme faizi bakımından bu oran üzerinden hesaplama yapılması gerektiği kabul edilmiş olup işbu faiz oranının mahkememizce hesaplanabilir mahiyette olduğu, ek rapor alınmasının yargılamayı uzatacağı görülmekle davacının ek rapor talebinin reddine karar verilerek mahkememizce hesaplama yapılmıştır. Bu doğrultuda ;
Davaya konu 01.02.2021 fatura tarihli, … fatura numaralı, 16.907,96 TL tutarlı 19.02.2021 son ödeme tarihli faturanın son ödeme gününün 19.02.2021 olması sebebiyle davalının 20.01.2021 tarihi itibari ile temerrüde düşmüş sayılacağından işbu tarih olan 20.01.2021 tarihi ile icra takip tarihi olan 08.04.2021 tarihi arasında geçen sürede aylık %5 oranı üzerinden faiz işletildiğinde davacının takip öncesi 1.306,31 TL işlemiş faiz talebinde bulunabileceği görülmüştür.
Davaya konu 15.02.2021 fatura tarihli, … fatura numaralı, 39.206,76 TL tutarlı 01.03.2021 son ödeme tarihli faturanın son ödeme gününün 01.03.2021 olması sebebiyle davalının 02.03.2021 tarihi itibari ile temerrüde düşmüş sayılacağından işbu tarih olan 02.03.2021 tarihi ile icra takip tarihi olan 08.04.2021 tarihi arasında geçen sürede aylık %5 oranı üzerinden faiz işletildiğinde davacının takip öncesi 2.384,63 TL işlemiş faiz talebinde bulunabileceği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan ve bir sureti dosyanın içerisine bırakılan hesaplama uyarınca davacının 16.907,96 TL tutarlı faturadan kaynaklı olarak takip öncesi 1.306,31 TL işlemiş faiz talebinde bulunabileceği, 39.206,76 TL tutarlı faturadan kaynaklı olarak takip öncesi 2.384,63 TL işlemiş faiz talebinde bulunabileceği, neticeten davacının davalıdan 56.114,72 TL asıl alacak ve takip öncesi 3.690,94 TL işlemiş faiz talebinde bulunabileceği görülmekle davacının davasının işbu tutarlar üzerinden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacının dava dilekçesi ile borçlunun %20’den aşağıda olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesi yönündeki talebi değerlendirildiğinde İİK m. 67 hükmü uyarınca davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksızlığına karar verilmiş olması ve alacağının likit olması gerekmekte, kural olarak davalı borçlunun kötü niyetli olması şartı aranmamaktadır. Somut olayda davacının davasında haklı olduğu, davalının haksız olarak takibe itiraz etmiş olduğu anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmekle icra dosyasında mahkememizce kabulüne karar verilen asıl alacak tutarı olan 56.114,72 TL’nin %20’si oranında olan 11.222,94 TL’nin icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; davalının Merkezi Takip Sisteminin 2021/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile takibin 56.114,72 TL Asıl alacak ( 16.907,96 TL bedelli fatura alacağı + 39.206,76 TL bedelli fatura alacağı), 3.690,94 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 59.805,66 TL üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Davalının haksız itirazları nedeniyle asıl alacak tutarı olan 56.114,72 TL’nin %20’si oranında olan 11.222,94 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli olan 4.085,32-TL karar ilam harcından dava açılırken başlangıçta peşin olarak alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 4.004,32‬-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 92,2‬0-TL (başvurma, vekalet harcı) davetiye, posta gideri: 131,75-TL ve bilirkişi ücreti 1.200,00TL olmak üzere toplam:1.423,95-TL yargılama giderinin %96 kabul-red oranı üzerinden hesaplanan 1.366,99-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanının davacı üzerine bırakılmasına,
6-Davacı yargılama esnasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 9.568,91-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı hüküm tarihi itibari ile kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin %96 kabul-red oranı üzerinden hesaplanan 1.267,20-TL’nin davalıdan alınarak, 499,2‬0TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile … Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/05/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

* İş bu karar 5070 Sayılı Kanun hükümlerine göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.