Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/226 Esas
KARAR NO:2023/588

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:29/03/2022
KARAR TARİHİ:17/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işletme hakkının müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyollardan davalının … plakalı araçları ile 01.02.2017-09.07.2020 tarihleri arasında ücret ödemeden geçiş yaptığını, alacaklarının tahsili için icra takibi başlatıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, geçiş görüntülerinin bulunduğunu belirterek davanın kabulünü …. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, alacaklarının tahsilini, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun şekilde tebligatın yapıldığı davaya karşı cevap vermediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE
Deliller; geçiş görüntüleri.
Bilirkişi raporu.
Delil dilekçeleri.
Dava, davalı adına kayıtlı olduğu iddia edilen … plakalı araçları ile 01.02.2017-09.07.2020 tarihleri arasında davacının işletmeciliğini yaptığı ücretli otoyol ve köprüde ücretsiz geçiş yaptıkları iddiası ile geçiş ücreti, cezası ve KDV toplamı 111.462,61 TL üzerinden …. İcra Dairesi … Esas sayılı dosyasından davacının başlatmış olduğu takibe davalını itirazı sonucu açılan itirazın iptali davası olduğu görüldü.
Bilirkişi raporunda özetle; Dosyada mevcut beyan, bilgi ve belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda;
Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği,
”. 6001 sayılı kanunda geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir mecburiyetin bulunmadığı,
” Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut — yöntemlerden – birini – kullanmaları – gerekmektedir. Davaya konu – otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği,
Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş resimleri bire bir kıyaslanarak toplam 940 adet geçişten 934 adet geçişe ait resimlerin dava dosyasına sunulduğu, 6 adet geçişe ait resimlerin dava dosyasına sunulmadığının tespit edildiği,
Davaya konu … plaka sayılı araçların – 01.02.2017-09.07.2020 – tarihleri arasında ücret ödenmeksizin geçişler yapıldığının iddia edildiği dönemde … plaka sayılı araç dışında adına kayıtlı oldukları ve … plaka sayılı araca da sahiplik yönünden davalı tarafın bir itirazının olmadığının tespit edildiği,
Davacı tarafından dava dosyasında ihlâlli geçiş yaptığı bildirilen … plaka sayılı araçların dorse oldukları,
Dorse araçları için OGS/HGS ürünü alınmayıp bu araçların geçiş ücretleri (araç sınıfı olarak çekici*dorse birlikte değerlendirilerek) çekici plakasından tahsil edildiği,
Dorseler için ayrıca bir OGS/HGS lınmayacak, bankalar/PTT tarafından dorselerin plakalarına ayrı sanal hesaplar oluşturarak Dorse plakalarının kaydının yapılması gerektiği, bu sanal hesapların Dorseli geçişlerde sistemin çekiciye ait OGS/HGS cihazını algılayamadığı durumlarda Dorsenin cezalı ücrete maruz kalmaması için gerekli olduğu, çekicilere bağlı olarak çalışan tüm dorse plakalarının sistemde kayıtlı olması ve sanal hesap açılmasının zorunlu olduğu,
… plaka sayılı araçlar için bildirilen 490 adet geçişlerinin tümünün “ihlâlli geçiş” geçişler olduğu, … plaka sayılı araçlara ait 490 adetlik geçişlerinin tümünün “ihlâlli geçiş” geçişler olduğu,
Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesinde olup dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş resimleri içinde yer almayan 6 adet geçiş için: 37,50 TL geçiş ücreti * 27,97 TL İşlemiş Faiz * 5,03 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplam: 70,50 TL olduğu, ihlalli geçiş resmi olmayan 6 adet geçişin ihlalli sayılıp sayılmayacağının taktirinin Sayın mahkemede olduğu,…” şeklinde görüş bildirmiştir.
GEREKÇE
Taraf beyanları , uyaptan celp edilen icra takip dosya evrakları, karayolları 1.bölge ve ptt ye yazılan müzekkelere verilen cevaplar, davacının sunmuş olduğu davalı aracının geçişine ilişkin görüntüler ve dökümler gözetilerek dikkate alınarak, Türk Noterler birliğine yazılan müzekkere ile davacıya ait olduğu tespit edilen … plakalı araçların , davacının 3996 sayılı yasa kapsamında işlettiği otoyol ve köprü güzergahında 01/02/2017-09/07/2020 tarihi aralığında dosyada listesi bulunan 7 adet ücretsiz geçiş yaptığı bu geçişler sürecinde ilgili aracın OGS ve HGS hesabı yeterli bakiyesinin bulunmadığı ve bu geçişler nedeniyle düzenlenen denetime uygun gerekçeli bilirkişi raporu ile ; davacı araçlarının to plam 490 adet ihlalli geçiş yaptığı bu geçişler nedeniyle 83.705,23TL geçiş ücreti, 24.279,25TL işlemiş faiz, 4.370,26 TL işlemiş faizin KDV si olmak üzere davalının takip tarihi itibariyle 112.349,76TL borcunun oluştuğu tespit edilmekle itiraza konu icra takip dosyasında davacnıın talep ettiği asıl alacak toplam tutar bilirkişinin belirlediği bedelden daha az olarak toplam 111.462,661TL olarak talep edilmiş olmakla dava konusu ilam tarihi itibari ile davalının ilgili aracının yeterli OGS ile HGS bakiyesinin bulunmadığı bilirkişi raporunda tespit edildiği ve detaylandırıldığı belirtilerek bilirkişi tarafından tespit edilen toplam tutar icra talep edilen tutardan az olmadığından taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kabulü ile …. İcra Dairesi … Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına, 2-22.292,52 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, şeklinde aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile …. İcra Dairesi … Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına,
2-22.292,52 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3 – Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 7.614,01 TL harçtan peşin alınan 1.346,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.267,81 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına.
4- Davacı tarafından yatırılan 1.346,20 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 17.719,39 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafça yapılan 92,20 TL ilk harç (başvurma + vekalet harcı), 120,75 müzekkere ve tebligat gideri, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.712,95‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde kendilerine iadesine,
8 – Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.560,00TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı (e duruşma ile) kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/07/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza