Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/205 Esas
KARAR NO : 2023/102
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/03/2022
KARAR TARİHİ : 13/02/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketinin 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre … nun işletme hakkı sahibi; davalının işletme hakkı müvekkil şirketinde bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan şahıs olduğunu, İşletme hakkı müvekkil şirketinde bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, (Bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini
ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulaması yapılmamaktadır.) Davalının … plaka sayılı araçlarıyla 19.11.2017 ile 02.08.2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirketinde olan otoyoldan 20 kez ihlalli geçişler yaptığını, Geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine …. İcra Müdürlüğü 2019/… Esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının icra dairesine dilekçe sunarak borca itiraz ettiğini, İcra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK’nın 67/2 maddesi uyarınca %20’den az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle Davalının haksız ve hukukî dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, Davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle asgari 0%20 oranında icra inkâr ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmektedir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ya da vekili cevap dilekçesisnumamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının işletmeciliği yaptığı ücretli otoyollar ve köprüde davalıya ait araçların ücret ödemeden geçiş yaptığı iddiası ile geçiş ücretleri, cezası ve faizi olarak toplam 526,21 TL üzerinden … İcra Dairesi 2019/… Esas sayılı dosyasından davacının başlatmış olduğu icra takibine davalı tarafın itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu görüldü.
Deliller: Dosya içeriği, Bilirkişi incelemesi, … İcra Dairesi 2019/… Esas sayılı dosyası,
Mahkememiz dosyasından 01/11/2022 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda:
Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlâli MADDE 30-
4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (Mülga ikinci ve üçüncü cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) (…) (1)(2)
4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından ücretsiz geçiş yapan araçlar, işletici şirket tarafından bu maddenin yedinci fıkrasında öngörülen sürenin bitimini takip eden ilk iş gününde en yakın trafik kuruluşuna bildirilir.
Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. (Ek cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) Otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmez. (3)’
Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş resimleri bire bir kıyaslanarak 20 adet geçişe ait tüm resimlerin CD içerisinde dava dosyasına sunulduğu tespit edilmiştir.
… Başkanlığı’na 23.03.2022 tarihinde müzekkere yazılarak davaya konu … plaka sayılı araca ait trafik tescil kayıtları istenmiştir.
Türkiye Noterler Birliği’nde 01.04.2022 tarihinde gelen cevap;

… plaka sayılı 2016 model … marka YARI RÖMORK (DORSE) cinsi aracın 01.03.2016 ile 18.11.2019 tarihleri arasında davalı … adına kayıtlı olduğunu,
… ( … ) plaka sayılı 2012 model … marka YARI RÖMORK (DORSE) cinsi aracın 18.09.2012 ile 06.04.2020 tarihleri arasında davalı … adına kayıtlı olduğunu,
Davaya konu … ve … plaka sayılı araçların 19.11.2017 ile 02.08.2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin geçişler yapıldığının iddia edildiği dönemde … adına kayıtlı oldukları tespit edilmiştir.
… ve … plaka sayılı araçların yarı römork (dorse) cinsi araç oldukları ve sanal olarak bağlı bulundukları çekici araçlara bilgilerin dava dosyasına sunulmadığı görülmektedir. Bu nedenle; bu geçişlerin sonuç bölümü “ihlâlli geçiş” olarak belirtilmiştir.
Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği,
6001 sayılı kanunda geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir mecburiyetin bulunmadığı,
Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında … sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında … etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da … bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği,
Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş resimleri bire bir kıyaslanarak 20 adet geçişe ait tüm resimlerin CD içerisinde dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği,
Davacı tarafından dava dosyasında ihlâlli geçiş yaptığı bildirilen … ve … plaka sayılı araçların dorse oldukları,
Dorse araçları için … ürünü alınmayıp bu araçların geçiş ücretleri (araç sınıfı olarak çekici+dorse birlikte değerlendirilerek) çekici plakasından tahsil edildiği,
Dorseler için ayrıca bir … ürünü alınmayacak, bankalar/… tarafından dorselerin plakalarına ayrı sanal hesaplar oluşturarak Dorse plakalarının kaydının yapılması gerektiği, bu sanal hesapların Dorseli geçişlerde sistemin çekiciye ait … cihazını algılayamadığı durumlarda Dorsenin cezalı ücrete maruz kalmaması için gerekli olduğu,
çekicilere bağlı olarak çalışan tüm dorse plakalarının sistemde kayıtlı olması ve sanal hesap açılmasının zorunlu olduğu,
… ve … plaka sayılı araçlar için bildirilen 20 adet geçişlerinin tümünün “ihlâlli geçiş” geçişler olduğu,
… ve … plaka sayılı araçlara ait 20 adetlik “ihlâlli” geçiş için: hesaplanan tutarın 464,25 TL geçiş ücreti + 53,32 TL İşlemiş Faiz + 53,32 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Toplam: 527,16 TL olduğu anlaşılmakla, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kabulü ile …. İcra Dairesi 2019/… Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına,105,24 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek, aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulüne, … İcra Dairesi 2019/… Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına,
2-105,24 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın düşümü ile eksik kalan 99,20 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 526,21TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( 80,70 TL peşin harç + ilk masraf 92,20 TL + bilirkişi ücreti 500,00 TL + 31,75 TL posta masrafı ) toplam 704,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/02/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır