Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/199 Esas
KARAR NO:2023/508

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:18/03/2022
KARAR TARİHİ:14/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından işletilen …. köprüsü ve bağlantılı otoyolundan, Davalıya ait … plakalı araç ile 10.08.2019-14.08.2019 tarihleri arasında ihlalli geçişler gerçekleştirildiği, yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla, …. İcra Müdürlüğü … Esas Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, gönderilen ödeme emrinin Davalıya tebliğ edildiği, Davalının gerekçe göstermeksizin borcun tamamına itiraz ederek borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiği ve takibi durdurduğu, ancak ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğu, Davalının ücretli geçiş yolunu ücret ödemeksizin defalarca kullanmış olduğu, ve bunun neticesinde davaya konu alacağın meydana geldiği, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla Davanın ikame edildiği, yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali gerektiği,Davacının, 3996 sayılı “Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun” ve … (eski 94/…) sayılı “3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin” Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde “… (… Geçişi ve Bağlantı Yolları Dahil) Otoyolu Projesi” nin yap-işlet-devret modeli ile yapımı ve işletilmesini, Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu 27 Eylül 2010 tarihli Uygulama Sözleşmesi çerçevesinde üstlenmiş olduğu, davacı tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/banka kartı tahsilatı yapılabilmesinin mümkün olduğu, ücret toplama sisteminin süresi içerisinde OGS için OGS bankasından/HGS için PTT’den provizyon alamaması ve bu nedenle OGS veya HGS’den geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerlerin açılmadığı ve gişe memuru tarafından geçiş ücretinin gişede nakit, kredi kartı/banka kartı ile ödenmesi talep edildiği, nakit, kredi kartı/banka kartı ile de ödeme gerçekleşmez ise oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin, geçiş ücretinin hangi surette nereye ödeneceğini, yasal ödeme süresinin ne kadar olduğunu, yasal sürenin bitiminde geçiş ücreti ile birlikte 4 (dört) katı cezanın ödenmek zorunda kalınacağını, ödemenin geciktirilmesi halinde tutara eklenecek diğer masrafların neler olduğunu belirtir ihlalli geçiş bildirimi (“İGB”), her ne kadar Müvekkil Şirket için yasal bir yükümlülük olmasa da sadece bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek ihlalli geçiş anında, araç sürücüsüne teslim edildiği, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5. Fıkrasında (25/05/2018 tarihli ve 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 18. Maddesinde tadil edildiği haliyle) “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir” düzenlemesi getirilerek Davacıya işletici şirket sıfatıyla geçiş tutarının 4 katı tutarındaki ceza tutarını genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi verildiği, otoyoldan ihlalli geçiş yapan aracın sahibinden, geçiş ücreti ile bu ücretin dört katı tutarında ceza, Dvaacı tarafından genel hükümlere göre yani özel alacak olarak tahsil edildiği, banka Provizyon (otomatik ödeme izni) Sorgusunda, Davalının HGS bankası tarafından “Ürün sisteme tanımlı değil” , “Aktif talimat bulunmuyor” olması sebebiyle, tahsilâtın geçiş anında ve sonraki denemelerde olmak üzere defalarca otomatik ödemeden talep edilmesine rağmen gelmediği, HGS/OGS bankasına uygun şekilde talimat verip, ödeme kanallarını müsait tutması gereken Davalının, söz konusu yükümlülüğünü yerine getirmeksizin ücret ödemeden köprüden geçiş sağladığı belirtilerek, davanın kabulü, icra itirazının iptali, alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsilatı için takibin devamı, haksız itirazdan dolayı alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının Davalıdan tahsili, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin Davalı üzerinde bırakılması, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin Davalıdan tahsili talep edilmiştir.
Davalı tarafından verilmiş bir savunma dilekçesi dava dosyası içerisinde yer almamaktadır.
DELİLLER VE GEREKÇE
Deliller; …. İcra Müdürlüğü … Esas Sayılı dosyası, Araç Trafik Tescil Kaydının cevabi yazısı, arabuluculuk son tutanağı, Bilirkişi raporu.
Dava, davacının işletmiş olduğu köprü ve otoyollardan davalının ücret ödemeksizin ihlalli geçişinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlık takip ve dava tarihi itibariyle davacının alacağının bulunup bulunmadığı ve varsa miktarı noktasındadır.
…. İcra Müdürlüğü … Esas Sayılı dosyasında özetle; alacaklısının …, borçlusunun … Mühendislik İnşaat Ticaret Limited Şirketi olduğu, 479,10 TL geçiş ücreti, 1.916,40 TL cezai tutar olmak üzere toplam 2.395,50 TL üzerinden başlatılan takibe boçlunun itiraz dilekçesi borca ve faize itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 09/11/2022 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı uyarınca uyuşmazlık noktalarında rapor alınması için dosyanın bilirkişiye verilmesine karar verilmiş olup, 16/05/20233 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ” Bilirkişiliğimize tevdi edilen Sayın Mahkemenizin 2022/199 Esas sayılı dosyası ile bu dosyada yer alan tarafların iddia ve savunmaları, verdikleri dilekçeler ve dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler …. İcra Dairesi … Esas sayılı dosyası konunun hukuki nitelemesi, konu ile ilgili yasa ve yönetmeliklerin yorumu, delillerin değerlendirilmesi sonucunda, her türlü hukuki tavsif, nihai karar ve taleplerin takdiri Yüce Mahkeme’ye ait olmak üzere,
• 6001 sayılı kanunun 30/7 maddesine göre 15 gün içerisinde ihlalli geçişler ödendiği takdirde gecikme cezası alınmayacağı hükmünün olduğu, bunun yanı sıra sürücülerin/araç sahiplerinin HGS ve OGS cihazlarını sürekli bakiyesi müsait tutmakla ve kontrol etmekle sorumlu olduğu,
6001 Sayılı Kanun’da ve işletme protokolünde ihlalli geçiş gerçekleştiren araç sahiplerine SMS, e-posta, ihtarname veya herhangi bir şekilde bildirim yapma yükümlülüğü ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı,
•Karayolları Genel Müdürlüğü Sitesinde OGS ve HGS ile ilgili açıklamalarda OGS sistemlerinden geçiş ihlali yapılması durumunda; geçiş ihlali yapılan plaka üzerine 15 (on beş) gün içinde OGS veya HGS abonesi olunması veya mevcut OGS veya HGS hesaplarında geçiş için yeterli bakiyesi olması durumunda cezalı geçiş ücreti uygulanmadığının duyurulduğu,
•Davalının değişik kanallardan sahipliğindeki araçların plaklarını sorgulayarak borç durumunu öğrenebileceği, HGS/OGS cihazını doğru bir şekilde kullanmak, çalışır vaziyetinde tutmak ve cihazlara bağlı hesaplarını her zaman müsait olarak tutma sorumluluğunda olduğu,
•Davalının sahipliğinde olan … plakalı aracın dört kez ihlalli geçiş gerçekleştirdiği tarihlerde HGS/OGS ürününe bağlı banka hesabından tahsilatın gerçekleştirilemediği,
•Davalının Dosyaya savunmasını sunmadığı, bu nedenle ancak Davacının iddiası ve sunduğu delillere göre değerlendirme yapılabildiği,
•Gerçekleşen dört ihlalin geçiş ücretinin ve ceza bedelinin ödenmediğinden geçiş bedeli olarak toplam 479,10 TL; dört katı tutarında ceza bedeli olarak toplam 1.916,40 TL, toplam Faiz, masraf ve feriler hariç 2.395,50 TL borç tahakkuk ettirildiği ve …. İcra Dairesi … Esas dosyası üzerinden takip edildiği,
•Davacının başlattığı takip talebi ile bağlı olarak Davalı’dan alacağı 2.395,50 TL alacağını talep edebileceği,… ” şeklinde ve kanaat bildirdiği görüldü.
Tüm dosya kapsamından; davalı adına kayıtlı … plakalı araç ile 10.08.2019-14.08.2019 tarihleri arasında davacının işlettiği köprü ve otoyollardan ücret ödemeksizin 4 geçiş yapıldığı, 6001 Sayılı Kanun’un 30/5. Maddesi gereği, davalının 479,10 TL tutarındaki ihlalli geçiş ücreti ve geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki 1.916,40-TL tutarındaki gecikme ceza bedeli olmak üzere toplam 2.395,50 TL’den sorumlu olduğu anlaşılmış olup, davanın kabulü ile davalının Davalının …. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilerek aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
Alacak likit olduğundan alacağın %20 si oranında hesaplanan 479,140 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
Alacağın %20’si olan 479,10 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına.
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 2.395,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 92,20 TL ilk harç (başvuru+vekalet ücreti), 158,25 TL müzekkere ve tebligat gideri, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.457,45‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde kendilerine iadesine,
7-Davalının dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katılmadığı, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/06/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza