Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/159 Esas
KARAR NO : 2022/413
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/03/2022
KARAR TARİHİ : 23/05/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.07.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili … ‘in bedensel zarara uğraması nedeniyle, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek, zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatının, sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımı sebebiyle esastan reddi gerektiğini, dava şartı yokluğu sebebiyle, davanın usulden reddi gerektiği, davacının, müvekkil şirkete yaptığı başvurusunda sağlık kurulu raporu ibraz etmediğinden davanın reddi, davanın kabulü halinde ise davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiği, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamı dışında olduğunu, tedavi giderlerinin de poliçe kapsamı dışında olduğunu, yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına göre hatır taşıması ve müterafik kusur durumunun
mevcudiyeti durumunda belirlenen tazminattan indirim yapılması gerektiği, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 16.07.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanması sonucu açılan tazminat davasıdır.
Deliller; Dosya içeriği,
Davacı vekili 21/04/2022 tarihli dilekçesinde ; Davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücretleri konusunda talepleri olmadığını, bu sebeplerle feragatlerinin kabulünü talep etmiştir.
Davalı vekili 20/05/2022 tarihli dilekçesinde ; Başvuran tarafla sulh olunması ve davacı tarafın feragati bulunması nedeniyle dosyada ret kararı verilmesini, hiçbir vekâlet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını bildirerek feragate ilişkin ret kararı verilmesini talep etmiştir.
Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmış, Feragat bildirimi de HMK’nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Bu dava sebebiyle 80,70 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden harcın peşin alınması nedeniyle, harç konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/05/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır