Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/451 Esas
KARAR NO : 2022/549
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/04/2021
KARAR TARİHİ : 28/06/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket … Sanayi ve Tic. A.Ş bünyesinde 2000 yılından 17/03/2018 tarihine kadar kesintisiz olarak çalıştığını, ancak müvekkilin iş akdi haksız bir şekilde feshedildiğini, taraflar arasında işçilik alacaklarına ilişkin olarak görülen …. İş Mahkemesinin 2017/… Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkilin alacaklarının ilama bağlandığını, müvekkilin … San. Ve Tic. A.Ş’ye karşı …. İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı dosyası ile icra takibine giriştiğini, yapılan icra işlemleri neticesinde borçlu şirketin malvarlıklarından borcun tahsil edilemediği, … San. Ve Tic. A.Ş işlemlerine … Turizm San. Ve Tic. A.Ş olarak devam ettiğinin bilindiğini, … San. Ve Tic. A.Ş’nin ortağı ve yönetim kurulu üyesi … … … Ltd Şti’nin web sitesinde ünvanını kullanarak … Ltd Şti adı altında işlemler yaptığını, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarında … Ltd Şti’nin 12/12/2014 tarihinde … …’e devredildiğinin görüldüğünü, iki farklı tüzel kişilik olmasına rağmen ortakların işlemlerine sadece firma adı değiştirerek devam ettiğini, davalıların hukuki ve ticari ilişkilerinde birlikte devam ettiklerini, tamamen kötü niyetli bir şekilde ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu … San. Ve Tic. A.Ş sağladığı sınırlı sorumluluk ilkesine sığınarak dürüstlük kuralına aykırı olarak alacaklıların tahsil kabiliyetini imkansızlaştırdıklarını, tüzel kişilik perdesinin aralanması teorisinin şirket ortaklarının borçlardan kaçmasını önlemek amacıyla geliştirildiğini, davalı şirketlerin haksız ve hukuka aykırı davranışları onların kötüniyetli olduğunun bir ikrarı niteliğinde olup bu kapsamda HMK m.389 maddesi gereğince davalı şirketlerin malvarlığı hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesinin gerektiğini, aksi takdirde alacaklıları bilerek ve isteyerek zarara uğratan bu davalı şirketlerin davranışlarıyla malvarlıklarında bir değişme meydana gelmesi borcun tahsilini tamamen imkansızlaştıracağını bildirerek davalı … Ltd Şti ile … San. Ve Tic. A.Ş arasındaki tüzel kişilik perdesinin kaldırılması, … İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı takip dosyasındaki icraya konu alacakların tahsiline, davalı şirketlerin tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak sorumlu tutulmalarına, icra takibinin her iki şirket açısından devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HMK. MADDE 21-” (1) Aşağıdaki hâllerde, davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulur:
a) Davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin davaya bakmasına herhangi bir engel çıkarsa.
b) İki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesi konusunda bir tereddüt ortaya çıkarsa.
c) İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse.
ç) Kesin yetki hâllerinde, iki mahkeme de yetkisizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse.” denilmiştir.
HMK. MADDE 22- “(2) İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir. ” denilmiştir.
Mahkememize tevzisi yapılan huzurdaki dava dosyasının, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 08/04/2021 tarihli 2021/… Esas ve 2021/… Kararı ile Görevsizlik kararı verildiği, verilen kararın kanun yoluna gidilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosyanın …. İş Mahkemesine tevzi edildiği ve … İş Mahkemesi’nin 14/04/2022 tarihli 2021/ … Esas ve 2022/ … Kararı ile Görevsizlik kararı verildiği, verilen kararın kanun yoluna gidilmeksizin kesinleşmesi üzerine mahkememize tevzi edildiği, dosyanın HMK 21. Ve 22/2 madde hükümleri gereğince Bölge Adliye Mahkemesince merci tayini bakımından değerlendirilmesi gerektiğinden, işbu mahkememiz dosya esasının kapatılarak, dosyanın karşı görevsizlik kararı veren … İş Mahkemesine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1- …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 08/04/2021 tarihli 2021/… Esas ve 2021/… Kararı ile Görevsizlik kararı verildiği, verilen kararın kanun yoluna gidilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosyanın …. İş Mahkemesine tevzi edildiği ve …. İş Mahkemesi’nin 14/04/2022 tarihli 2021/… Esas ve 2022/… Kararı ile Görevsizlik kararı verildiği, verilen kararın kanun yoluna gidilmeksizin kesinleşmesi üzerine mahkememize tevzi edildiği, dosyanın HMK 21. Ve 22/2 madde hükümleri gereğince Bölge Adliye Mahkemesince merci tayini bakımından değerlendirilmesi gerektiğinden, işbu mahkememiz dosya esasının kapatılarak, dosyanın karşı görevsizlik kararı veren …. İş Mahkemesine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine,
2-Yargılama gideri, vekalet ücreti ve karar ve ilam harcının görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 28/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır