Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/130 Esas
KARAR NO : 2022/742
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/11/2016
KARAR TARİHİ : 04/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirkette karşı 09.11.2016 tarihinde; … A.Ş ne ait keşidecisinin … .İnş.Ltd.Şti. olduğu 04.11.2016 keşide tarihli … çek no’lu 26.000,00 TL bedelli çalıntı çek dayanak olarak gösterilerek alacaklı olduğu iddiası ile …. İcra Müdürlüğünün 2016/… E. sayılı dosyası ile icra takibine geçmiş olduğunu, bahse konu icra takibine dayanak çekler müvekkili … Ltd. Şti’den 22/09/2016 tarihinde çalınmış ve yine müvekkili firmanın kaşesi ve imzası sahte olarak atılmak sureti ciro edilmiş olduğunu, müvekkili firma adına yapılan sahte ciro ile oluşturulan tüm ciro zinciri de sahte olarak oluşturulduğunu, daha evvelde icra konusu edilen müvekkilden çalınan çeklerde de aynı ciro zinciri kullanılmış olup konuya ilişkin olarak …Başsavcılığı’na konu intikal ettirilmiş olduğunu, ciro zinciri sonunda bulunan şahıs … isimli şahıs olup yine bu şahıstan evvelki tüm ciro zincirlerinin birebir aynı olduğu ve tüm yasal çabalarına rağmen ihtiyati haciz kararları karşısında müşterilerine ait işyerlerine hacizlere gidilen müvekkilinin bu bedelleri ödemek zorunda bırakılmış ve yasal haklarını kullanılması engellenmiş olduğunu, ilgili çekte dâhil olmak üzere çalınmış olan tüm çeklerin iptali için … Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/… Esas sayılı dosyasından çek iptali davası açıldığını, müvekkilinin çalınan ve takip konusu yapılan çeklerle ilgili herhangi bir tasarrufu olmayıp, alacaklı olduğunu iddia eden tarafa da herhangi bir borcu da bulunmadığını beyanla ivedilikle yargılama sonuna kadar icra takibinin durdurulmasına ilişkin tedbir kararı verilmesi, müvekkili şirketlerin davalı tarafa borcu olmadığının tespitine, davalının % 20’tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosyanın incelenmesinde mahkememizin 2016/… Esas sayılı dosyası ile açılan davada, davacı … San. İnş.ltd.şti. Adına düzenlenen vekaletname sunulmamış olduğu görülmekle 10/12/2021 tarihli celse de davacılar vekili olduğunu beyan eden …’e … adına düzenlenen vekaletnameyi sunması için 1 hafta süre verilmesine, aksi halde bu davacı yönünden duruşma tarihi itibariyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceğinin ihtar olunmuş ise de bu davacı yönünden bir avukatın vekil tayin edildiğine dair vekaletname sunulmamış olduğu, dosyaya sunulan … Noterliği’nin 11/03/2014 tarih … yevmiye numaralı vekaletnamesinde belirli bir vekilin değil avukatlık ortaklığının vekil tayin edilmiş olduğu görülmekle 23/02/2022 tarihli 13 nolu celse de Davacı … Ltd. Şti. yönünden dosyanın 10/12/2021 tarihi itibariyle işlemsiz bırakılmış olduğu tespit edilerek bu davacı yönünden dosyanın HMK 150. Maddesi gereğince 10/12/2021 tarihinden itibaren işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup açılan davanın işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 12/10/2021 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın H.M.K.nun 150/5 maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2 – Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3 – Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5- Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6- Davalı tarafça yapılan herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/11/2022

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)