Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/532 Esas
KARAR NO : 2022/305
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/09/2021
KARAR TARİHİ : 12/04/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından … poliçe numarası ile sigortalanan … plakalı aracın 09/04/2020 tarihinde müvekkiline ait …plaklı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yapılan ekspertiz sonucunda KDV dahil onarım bedelinin 15.099,48TL olarak tespit edildiğini, onarım bedeli olarak fazlaya dair hakların saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00TL talep ettiklerini, kaza ile birlikte araçta değer kaybı oluştuğunu ve şimdilik 10TL değer kaybı talep ettiklerini beyan ederek 110,00TL’nin kaza tarihinden itibaren, kabul edilmez ise ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı olmadığını, davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, ZMMS genel şartlarına göre hesaplama yapılmasının değer kaybından sorumlu olmadıklarını, faiz başlangıç tarihi ve türünün yanlış olarak belirtildiğini, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan talep arttırım dilekçesi ile 26.989,00TL arttırılarak hasar onarım bedeli olarak 10.599,48TL ve 16.500,00TL değer kaybı tazminatı talep edilmiştir.
Mahkememizce Sigorta Tahkim Komisyonuna müzekkere yazılarak, davacının dava konusu kaza nedeniyle yapmış olduğu başvurulara istinaden oluşturulan 2021.E… esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda herhangi bir karar verilmediği görülmüştür.
Mahkememizce Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak ve davacıya ait olan … plakalı aracın 04/09/2020 tarihine kadar olan tüm hasar dosyaları ve tramer kayıtları celp edilmiş, incelenerek dosyaya konulmuştur.
Mahkememizce davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak, dava konusu kaza nedeniyle oluşturulan hasar dosyası celp edilmiş incelenerek dosyaya konulmuştur. Ayrıca davacı tarafından alınan ekspertiz raporu da incelenerek dosyaya konulmuştur.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda davaya konu kazanın meydana gelmesinde, tarafların kusur durumunun ne oranda olduğu, meydana gelen kaza ile hasarın uyumlu olup olmadığı, davacının aracının hasar gideriminin ekonomik olup olmadığı, davacının aracının pert total işlemine tabi tutulup tutulamayacağı, tutulacak ise araç sovtaj değerinin ne kadar olduğu, tutulmayacak ise hasar onarımı için ne kadar ücret gerektiği, meydana gelen kaza nedeniyle davacının aracının değer kaybına uğrayıp uğramayacağı hususlarında makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Alınan bilirkişi raporunda özetle; … plakalı aracın ile davacıya ait araca arkadan çarpması suretiyle trafik kazasının meydana geldiği ve dava dışı sürücünün KTK’nın 84.maddesinde düzenlenen asli kusur hallerinden arkadan çarpma fiilini gerçekleştirerek kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya atfedilecek bir kusurun olmadığı, … plakalı aracın … marka … 2016 modelli benzinli manuel olduğu, kaza tarihindeki km 298.398 olduğu, araçta meydana gelen hasar ile kazanın birbiri ile uyumlu olduğu, toplamda KDV 15.099,48TL hasar onarım bedelinin makul ve kabul edilebilir olacağı, aracın rayiç değerinin kazadan önce serbest piyasa şartlarına göre 127.500,00TL olduğu, onarıldıktan sonra serbest piyasa bedelinin ise 111.000,00TL olduğu, bu nedenle oluşacak değer kaybının 16.500,00TL olduğu, onarımın ekonomik olduğu, aracın pert total işlemine tabi tutulmaması gerektiği ifade edilmiştir.
KTK.’nun Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.’nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan veKTK.’nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır. Sigortacının sorumluluğu işletenin KTK.’nun 85/1 maddesindeki sorumluyla eşdeğerdir.
Davaya konu … plakalı aracın davalı Sigorta şirketine 05/11/2019-2020 tarihleri arasında ZMMS sigortası sigortalandığı anlaşılmıştır.
Kaza 09/04/2020 tarihinde sigorta teminatları süresi içinde meydana gelmiştir.
Davalı sigorta şirketinin sigortalısının vermiş olduğu davacının maddi zararından dolayı, sigortalanın kusuru oranında sorumludur.
Değer kaybı zararı belirlenirken yapılması gereken, aracın kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarına göre hasarsız haldeki 2. el değerinin belirlenmesi ve aracın tamir edilmesinden sonra, aracın yaşı, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alındığında yine serbest piyasa koşullarında 2. el değerinde ne kadarlık bir azalma olacağının belirlenmesinden ibarettir.
Mahkememizce tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda; … plakalı aracın ile davacıya ait araca arkadan çarpması suretiyle trafik kazasının meydana geldiği ve dava dışı sürücünün KTK’nın 84.maddesinde düzenlenen asli kusur hallerinden arkadan çarpma fiilini gerçekleştirerek kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğuna, davacıya atfedilecek bir kusurun olmadığına, … plakalı aracın … marka … 2016 modelli benzinli manuel olduğu, kaza tarihindeki km 298.398 olduğu görülerek ve kaza tespit tutanağı ve alınan bilirkişi raporu ve davacı tarafından alınan ekspertiz raporu da göz önünde bulundurularak araçta meydana gelen hasar ile kazanın birbiri ile uyumlu olduğu, toplamda KDV 15.099,48TL hasar onarım bedelinin makul ve kabul edilebilir olacağı, onarımın ekonomik olduğu, aracın pert total işlemine tabi tutulmasına gerek olmadığına kanaat edinilerek, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda aracın rayiç değerinin kazadan önce serbest piyasa şartlarına göre 127.500,00TL olduğu, onarıldıktan sonra serbest piyasa bedelinin ise 111.000,00TL olduğu kabul edilerek bu nedenle oluşacak değer kaybının 16.500,00TL olduğuna karar verilmiş ve davacı tarafından hasar bedeline ilişkin olarak yapılan 4.500,00TL ödeme düşülerek davacının talep edebileceği hasar bedelinin 10.599,48TL olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Ayrıca davalı tarafa, davacı tarafından tazminat ödenmesi için 18/02/2021 tarihinde başvuru yapıldığı görülmekle KTK 98/1 ve 99/1.maddelerinde ifade edildiği üzere 8 iş günü sonrası olan 03/03/2021 tarihi temerrüt başlangıç tarihi olarak kabul edilmiş ve taraflar arasında ticari bir iş olmaması nedeniyle ve uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle işleyecek faiz türünün yasal faiz olacağına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının Davasının KABULÜ İLE
10.599,48TL hasar bedeli ve 16.500,00TL değer kaybı olmak üzere toplam 27.099,48TL nin 03/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.851,17TL karar ilam harcından peşin alınan 59,30-TL ve ıslah harcı olarak alınan 460,00TL sinin düşümü ile eksik kalan 1.331,87-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 588,00- TL ( başvurma, peşin, ıslah harcı ve vekalet harcı), davetiye, posta gideri: 91,80-TL, bilirkişi ücreti: 700,00TL olmak üzere toplam: 1.379,80- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 5.100,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Tarafların yatırdığı gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/04/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır