Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/804 Esas
KARAR NO : 2023/477
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/12/2021
KARAR TARİHİ : 07/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirkete, İşbirliği Sözleşmesi uyarınca belirlenen destek hizmetlerini İşbirliği Sözleşmesi hükümlerine uygun şekilde sağlandığını, buna karşılık, davalı şirketin, İşbirliği Sözleşmesi hükümlerini ihlal eden davranışlarda bulunduğunu ve bu sebeple müvekkili şirket tarafından davalı şirkete … 2. Noterliğinin … yevmiye numaralı ve 6 Kasım 2020 tarihli ihtarnamesi keşide edildiğini, İlk İhtarname kapsamında, müvekkili şirketin davalı şirket ve müşterilerine verdiği hizmetlere karşılık kestiği faturalar uyarınca İlk İhtarname tarihi itibariyle Davalı Şirket’ten vadesi geçmiş 160.100,09 TL + KDV tutarında alacağı bulunduğunu, fakat davalı şirketin, söz konusu fatura bedellerini müşterilerden tahsil etmiş olmasına rağmen müvekkili şirkete ödemediğinden, İşbirliği Sözleşmesi’nin özellikle 6. maddesi hükümlerini ciddi şekilde ihlal etmekte olduğunun ihtar edildiğini, Bu kapsamda, İlk İhtarname’nin davalı şirketee tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Davalı Şirket tarafından vadesi geçmiş 160.100,09-TL + KDV tutarındaki borcun nakden ve defaten müvekkili şirkete ödenmesi ve İşbirliği Sözleşmesi altındaki sair hükümleri ihlal eden ve kanuna aykırı davranışlara son verilmesi, söz konusu ihlallerin belirtilen 30 günlük süre içerisinde düzeltilmemesi halinde 12.4. maddesi uyarınca İşbirliği Sözleşmesi’nin feshedileceği ve fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketten olan tüm alacak ve zararlarının tahsili için her türlü hukuki yola başvurulacağının ihtaren bildirildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete gönderilen … 2. Noterliğinin 25 Şubat 2021 tarih ve … yevmiye numaralı fesih ihbarnamesi kapsamında, davalı şirketin İlk İhtarname’de belirtilen ihlalleri gidermediği belirtilerek İşbirliği Sözleşmesi’nin 12.4. maddesi gereğince feshedildiğinin ihbar edildiğini, Fesih İhbarnamesi’nde; İlk İhtarname’de ihtar edilen vadesi geçmiş 160.100,09-TL + KDV tutarındaki borcun Fesih İhbarnamesi’nin tebliğ tarihinden itibaren 1 iş günü içerisinde nakden ve defaten müvekkili şirkete ödemesinin ihtar edildiğini, davalı şirketin, müvekkili şirkete olan faturalardan kaynaklanan borcunu İlk İhtarname ve Fesih İhbarnamesi’ne rağmen ödemediğinden, davalı şirket aleyhine …. İcra Müdürlüğü nezdinde 2021/… İcra sayılı dosya üzerinden 21 Nisan 2021 tarihinde 170.090,00 TL tutarında icra takibi başlatıldığını beyanla …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine karşı davalı şirket tarafından ileri sürülen ve sırf takibi sürüncemede bırakmaya yönelik kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … Noterliği 06.11.2020 tarih … yevmiye sayılı ihtarnameye karşı … Noterliği 04.12.2020 tarih … yevmiye sayılı ihtarname ile cevap verildiğini ve hangi müşterilerden tahsilat yapıldığını, davalı şirketin ne kadar ödeme yapması gerektiği konusunda açıklama yapılmadığını, sözleşme ihlali olarak kabul edilecek herhangi bir eylem ve işlemleri olmadığını, … Noterliği 25.02.2021 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnameye karşı … Noterliği 01.03.2021 tarih … yevmiye sayılı ihtarname ile cevap verildiğini, davacı tarafça ihlal mahiyetindeki davranışlara belirtilen süre içerisinde son verilmemesi sebebiyle sözleşmenin davalı şirket tarafından feshedildiğini, davacının iddialarının tamamen gerçek dışı olduğunu, icra takibine hukuki işlemlerin sürüncemede kalması amacıyla hareket etmemiş olmadığını, alacağı ispat etmesi gerekenin davacı olduğunu, davacının iddialarını ispata yarar herhangi bir yazılı delil veya belge sunmadığını, yazılı deliller ile borcun kaynağının ispat edilmesi gerektiğini, faturaların hangi hizmete dayalı olarak kesildiği hususlarının ispat edilmesi gerektiğini, %18,25 oranında faiz uygulanması yönünde taraflar arasındaki sözleşmede hüküm bulunmadığını, uygulanacak faizin yasal faiz olması gerektiğini, taraflar arasında karşılıklı imzalanan ve geçerli cari hesap özetine ilişkin cari hesap sözleşmesi bulunmadığını beyanla zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazları ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Deliller; …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. sayılı dosyası, İşbirliği Sözleşmesi, faturalar, arabuluculuk son tutanağı, ihtarnameler, cari hesap ekstresi, bilirkişi raporu.
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlık faturalara konu hizmetin verilip verilmediği, davacının takip ve dava tarihi itibariyle takibe dayanak faturalardan dolayı alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı ve davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususlarındadır.
…. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının … Limited Şirketi, borçlusunun … Anonim Şirketi olduğu, 160.100,19 TL asıl alacak, 9.989,81 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 170.090,00 TL üzerinden başlatılan takibe borçlunun itiraz dilekçesi ile takip borcuna itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Tarafların yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; defterlerde gözüken alacak ve borç kayıtları ile hesap bakiyeleri tespit edilip, iddia , savunma ve itirazlar ile dosyaya sunulan belgeler değerlendirilerek varsa takip tarihi itibariyle davacı alacağının saptanmasına ilişkin rapor alınması için dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup 16/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle: “1-Hem Davacı taraf ticari defterleri ile hem de Davalı tarafa ait ticari defterlerin 6102 sayılı TTK 64. Md ve 213 sayılı VUK 182. Maddeleri gereğince mecburi olan ve yukarıda tabloda belirtilen 2020 yılı ticari defterlerinin tutulduğu, işbu defterlerden 2020 yılı Yevmiye ve Kebir defterlerinin Gelir İdaresi Başkanlığının 1 sıra nolu Elektronik Defter Tebliği Uyarınca Elektronik ortamda E defter olarak tutulduğu, 1 sıra nolu E defter Tebliği gereğince Ocak ayı beratlarının açılış tasdiki, Aralık ayı beratlarının kapanış tasdiki yerine geçtiği, Ocak ve Aralık ayı beratlarının süresinde alındığı, yevmiye ve kebir defterlerinin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, Takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere ticari defterler ve kayıtların davacı ve davalı şirketler lehine delil niteliğine haiz olduğu kanaatine varıldığı, (HMK 222.md TTK 64. Mdmülga TTK 85. Md.)
2- Davacı tarafın kayıtlarında Alacak miktarı 160.100,09 TL olarak tespit edildiği, (2 faturanın ödenmediği varsayımıyla), davalı tarafın ise 2 faturanın ödenmediği varsayımıyla 160.100,09 TL Borç olarak tespit edildiği, Sayın Mahkemeye bu 2 faturanın ödendiğine ilişkin davalı kurum tarafından bir evrak sunulduğunda bu konuda değerlendirmenin yapılacağı ve cari hesap alacağından düşülebileceği hususları tespit edilmiş olup,..” şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Dosyanın bilirkişiye tevdii ile işlemiş faiz talebi yönünden hesaplama yapılmak üzere ek rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş olup 08/11/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle:” Sayın Mahkeme tarafından istenmiş olan davacı tarafın faiz hesaplaması yapılmış ve diğer itirazlar da değerlendirilmiş olup, yapılan hesaplama sonucunda Toplam 21.254,45 TL faiz hesap edilmiştir. Bu haliyle toplam alacak miktarı ise;
Anapara : 160.100,09 TL işlemiş faizi ise 21.254,45 TL olup toplam alacak ise 181.354,54 TL dir.” şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Dosyanın bilirkişiye tevdii ile tarafların rapora karşı beyan ve itirazları değerlendirilerek tespit edilen alacağa … Noterliğinin 06/11/2020 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesinin tebliğ tarihi olan 06/11/2020 tarihinden takip tarihine kadar avans faizi hesaplanmak üzere ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup 09/03/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: ” 1- Sayın Mahkeme tarafından … 2. Noterliğinin 06/11/2020 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesinin tebliğ tarihi olan 06/11/2020 tarihinden takip tarihine kadar avans faizi hesaplanma yapılmasının istendiği, bu hesaplama sonucunda toplam 10.955,32 TL avans faizi hesaplandığı,
2- Sayın Mahkeme tarafından Temerrüt faizinin de hesabı istenildiği takdirde bu rakamın da 6.572,26 TL olduğu,” şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Dosyanın bilirkişiye tevdii ile davacı vekilinin itirazı değerlendirilmek üzere ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup 08/05/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: “Nihai takdir ve değerlendirmeler delillere doğrudan temas eden sayın mahkemeye ait olmak üzere; Sayın Mahkeme tarafından Temerrüt faizinin hesabı istenilmiş olup bu tutar toplam 12.526,96 TL olduğu, ana para dahil toplam alacak miktarı 12.526,96 + 160.573,88 =173.100,84 TL dir.” şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamından; dava, davacı tarafından, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden davalıya verilen hizmetlere ilişkin olarak kesilen fatura bedelleri ve faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir. Dosya kapsamında mali müşavir bilirkişiden alınan raporda davacı tarafından düzenlenen faturaların hepsinin davalı tarafından kayıt edildiği, herhangi bir iade faturasına rastlanmadığı, davalı tarafça iki adet faturanın nakit ödeme gösterilerek cari hesaptan düşüldüğü, ancak buna ilişkin davacı ticari defterlerinde kayıt olmadığı gibi davalının dava dosyası kapsamında da yapılan ödemelere ilişkin herhangi bir delil sunmamış olduğu, davacı tarafça kesilen faturaların davalı defterlerine kayıt edilmesi ile fatura içeriğinde ki hizmetlerin verilmiş olduğunun her iki tarafça kabul edildiği, fatura bedellerinin ödendiğinin ispat yükü davalı üzerinde olup davacı tarafça defterlerine işlenen ödeme ispatlanamadığından davacının takibe konu faturalardan dolayı 160.100,09 TL alacaklı olduğu kabul edilmiştir.
Davacı tarafça takip talebi ile takip öncesi işlemiş faz talebinde bulunmuş olup, işlemiş faiz hesabına ilişkin dosya kapsamında birden çok ek rapor alınmış ise de, bilirkişi raporunun bu yönden hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşıldığından faiz hesabı Mahkememizce yapılmıştır.
… Noterliğinin 06/11/2020 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile 160.100,09 TL alacağın muhattap şirkete tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde KDV’si ile birlikte ödenmesi ihtar edilmiş olup, ihtarname davalıya 06/11/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalıya verilen 30 günlük süre ile birlikte davalının 06/12/2020 tarihinde temerrüde düşürüldüğü anlaşılmıştır. 160.100,09 TL alacağa temerrüt tarihi olan 06/12/2020 tarihinden takip tarihi olan 21/04/2021 tarihine kadar TTK 1530. Maddesi kapsamında TCMB tarafından belirlenen faiz oranları uygulandığında;
06/12/2020-31/12/2020 tarih aralığında %15 faiz oranıyla 1,667,71 TL
01/01/2021-21/04/2021 tarih aralığında %18,28 faiz oranıyla 8.927,08 TL
olmak üzere davacının 10.594,79 TL işlemiş faiz alacağı bulunduğu tespit edilmiş ise de davacının takip talebi ile 9.989,81 TL işlemiş faiz talebinde bulunduğu anlaşılarak takip ve dava edilen miktarla sınırlı olarak 160.100,09 TL asıl alacak ve 9.989,81 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 170.090,00 TL alacak üzerinden takibin devamına ilişkin aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
Alacak sözleşme ve faturaya dayalı ve likit olduğundan alacağın %20’si olan 34.018,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile davalının ….İcra Müdürlüğünün 2021/… esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline,
160.100,19 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren TTK 1530. Maddesince belirlenecek temerrüt faizi uygulanmasına.,
Alacağın %20’si olan 34.018,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 11.618,85 TL harçtan peşin alınan 2.054,27 TL harcın mahsubu ile bakiye 9.564,58‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına.
3-Davacı tarafından yatırılan 2.054,27 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 26.513,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 67,8‬0 TL ilk harç (vekalet + başvuru harcı), 97,00 TL müzekkere ve tebligat gideri, 900,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.064,8‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde kendilerine iadesine,
7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/06/2023

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)