Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/770 Esas
KARAR NO : 2022/114
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/12/2021
KARAR TARİHİ : 17/02/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, internet sitesinde yayınlanan ilan ile özellikleri yazılı olan aracı beğenerek almaya niyetlenen satıcı davalı ile yapılan görüşmelerde aracın yayınlanan özelliklerde olduğunu teyit ettiğini, Müvekkilinin … Noterliğinin … yevmiye sayısıyla 27.09.2021 tarihinde toplam 190.000,00 TL bedel karşılığında … plakalı aracı davalının vekili …’ten satın aldığını, satış sözleşmesinde aracın 155.000 kilometrede olduğunun belli olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten satın aldığı aracın bakımlarını yaptırırken aracın kilometresinde oynandığı kendisine bildirildiğini, bu durumu öğrenen müvekkilinin 30.09.2021 tarihli … . Noterliğinin … yevmiye sayılı ihtarnamesiyle ayıbı davalılara ihbar ettiğini, dava konusu aracın müvekkil tarafından kullanılıyor olması sebebiyle mevcut durumunun tespiti için tensiple kilometre yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında artırılmak üzere, (tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere) satılanda varolan ayıp nedeniyle şimdilik HMK 107. Maddesine göre 1.000,00 TL’nin satış bedelinden indirilerek, satış tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Ayıplı araç satışı iddiası ile açılan tazminat davasıdır.
Dava konusu araç ruhsatta hususi araç olarak kayıtlıdır. Ev hanımı olan davalının tacir sıfatını taşımaması ve ihtilafın niteliği gereği 6102 sayılı TTK 4. Maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olmaması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Dava konusu araç ruhsatta hususi araç olarak belirtilmiş olup, davacı tacir olmadığından mahkememizin görevsizliğine görevli mahkemenin … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine,
2-6100 Sayılı HMK.’nun 20. Maddesi uyarınca kanun yoluna başvurmadan kararın kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren, kanun yoluna başvurulması halinde ise red kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde, tarafların talep etmesi halinde dosyanın … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağına dair resen karar verileceğine,
3-6100 Sayılı H.M.K.’ nun 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderlerinin (harç, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti v.b.) görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/02/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır